Определение № 653 от 14.06.2022, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 653 гр. Пловдив, 14.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20225330203305 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Л. Х. П., ЕГН **********, **** срещу Фиш № 0002442920 от 31.05.2022 г., съставен от Р. И. К., **** ОП Общинска охрана гр.

Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 6, ал. 2 от НАРЕДБА за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив( Наредбата).

С жалбата се моли да бъде отменено наложеното наказание, като незаконосъобразно и неправилно и поради допускане на съществени процесуални нарушения. От ОП Общинска Охрана Пловдив не е постъпило становище по преписката и жалбата.

Като взе предвид материалите по делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради следните съображения.

Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на нарушителя по смисъла на чл. 42, ал. 3 от Наредбата и чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. В закона, както и в Наредбата липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е издаден в отсъствие на нарушителя. Чл. 59 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат само наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова правило за неприсъствения фиш.

Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, както и чл. 42, ал. 4 от Наредбата, ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление.

Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление.

1

Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това по-късно, а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона. При това положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 42, ал. 2 от Наредбата вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, както при фиш, съставен в присъствие на нарушителя, а именно - ако нарушителят оспори нарушението или размера на глобата, или откаже да я плати, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН). От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез бездействие и неплащането в 7-дневния срок от издаване на фиша, води до друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно постановление.

Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на административнонаказателното производство с наказателно постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.

Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати

В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят преценка за срочността на подадената пред съда жалба срещу фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН. Ако жалбата е подадена в седемдневния срок, тя ще има значение на оспорване на фиша, последицата от което е съставяне на АУАН.

С тези доводи жалбата следва да се остави без разглеждане, съдебното производство да се прекрати, а материалите да се изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 44562 от 02.06.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Л. Х. П. срещу Фиш № 0002442920 от 31.05.2022 г., съставен от Р. И. К., **** ОП Общинска охрана гр. Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 6, ал. 2 от НАРЕДБА за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 3305/2022 г. по описа на ПРС, ІІI н.с.

ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на Началника на ОП Общинска Охрана гр. Пловдив по компетентност за предприемане на последващи действия по преписката.

Определението, на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от връчването на препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3