Решение № 275 от 02.12.2019, Районен съд - Ихтиман

Р Е Ш

Е Н И Е гр. Ихтиман, 02.12.2019 година

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на единадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА при участието на секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от съдията Йорданова гр. дело № 690 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е исково с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД

Д.Е.Х. *** ЕТН **********

***, иск за обезщетяване на причинените му допълнителни неимуществени вреди размер на 5000,00 лева, претърпени в резултат на настъпило пътнотранспортно произшествие в резултат на получените физически увреждания, ведно със законната лихва от датата на настъпване на допълнителното влошаване на здравословното му състояние – 05.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, както и иск за обезщетяване на причинените му допълнителни имуществени вреди в размер на 4174,60, изразяващи се в сторени разходи за медицински консумативи и заплащане на потребителска такса, ведно със законната лихва от датата на настъпване на допълнителното влошаване на здравословното му състояние – 05.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 25.10.2014 г. е настъпило ПТП, при което управляваният от ищеца лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. № СО 9342 АК е напуснал пътното платно в участъка от пътя с. Костенец - гр. Костенец и е пропаднал в коритото на река. В резултат на произшествието Д.Х. е получил редица увреждания. Като причина за настъпване на произшествието е установено непочистване на пътя от сняг и наличие на асфалтово свлачище, като повредата на пътя не е била обезопасена и сигнализирана. . на 05.12.2016 г. ищецът е бил хоспитализиран н МБАЛ „Св. Анна гр. София, като му била ендопротезирана дясната тазобедрена става. По време на болничния престой, а и след това изпитвал силни болки, битов дискомфорт и неудобства, като се е нуждаел от чужда помощ. До 20.03.2017 г. бил неработоспособен. С решение на ТЕЛК му е била определена 50 % нетрудоспособност. Това влошаване на здравословното му състояние е в резултат на пътнотранспортното произшествие.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не представя писмен отговор, не взема становище по иска В първото по делото заседание, проведено на 11.11.2019 г. ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл. 238 - 239 от ГПК.

Ответникът, редовно уведомен, не изпраща представител, не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът намира, че са налице законовите предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото

От една страна, в законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие (чл. 238, ал. 1 от ГПК), като в призовката за съдебно заседание са му указани последиците по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК.

От друга страна, съдът приема, че са налице и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК. От неоспорените от ответника писмени доказателства – Решение № 151/22.03.2016 г. по гр. дело № 703/2015 г. по описа на Софийския окръжен съд, епикриза въз основа на ИЗ 25973/2016 г. на МБАЛ „Св. Анна“ София, решения на ТЕЛК към МБАЛ Самоков и фактури за закупуване на медицински изделия и за заплащане на потребителска такса, се установява, че в резултат на ПТП ищецът е претърпял редица болки и страдания, а непосредствената причина за настъпване на произшествието е непочистена от сняг пътна настилка и асфалтово свлачище на мост над река „Тодорова река“, като при навлизането в него водачът загубил контрол над автомобила и паднал от моста, в резултат на което Х. получил счупване на таза и счупване на главата на дясната бедрена кост. Пътният участък, в който е настъпило произшествието е стопанисван от община Костенец съобразно задължението по чл. 31 от Закона за пътищата. Впоследствие се наложило еднопротезиране на дясната тазобедрена става, което увреждане е в пряка причинно-следствена връзка от пътнотранспортното произшествие.

Ето защо съдът приема, че така представените доказателства предполагат вероятната основателност на предявения иск, поради което същия следва да бъде уважен.

В полза на ищеца следва да бъдат присъдени на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и сторените разноски за воденето на делото, които възлизат на 3166,98 лева и включват заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение съобразно представените договори за правна защита и съдействие.

Воден от горното С Ъ Д Ъ Т

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА ОБЩИНА КОСТЕНЕЦ БУЛСТАТ ………, представлявана от Кмета на общината ДА ЗАПЛАТИ НА Д.Е.Х. *** ЕТН

********** сумата от 5000,00 лв. /пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за допълнително претърпени неимуществени вреди в резултат на настъпило пътнотранспортно произшествие, изразяващи се в претърпени физически и психически болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на настъпване на допълнителното влошаване на здравословното му състояние – 05.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от 4174,60 лв. четири хиляди сто седемдесет и четири лева и шестдесет стотинки/, представляваща обезщетение за причинените му допълнителни имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за медицински консумативи и заплащане на потребителска такса, ведно със законната лихва от датата на настъпване на допълнителното влошаване на здравословното му състояние – 05.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 3166,98 лв. /три хиляди сто шестдесет и шест лева и деветдесет и осем стотинки/ разноски в производството.

Решението съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/Р.

Йорданова/