Протокол № 212 от 25.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 212 гр. Пловдив, 24.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20245001000156 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят З. АД, редовно призован, не изпраща представител.

От адв. М. К., процесуален представител на дружеството, е подадено писмено становище, в което е заявено, че пълномощникът, поради служебна ангажираност пред СРС, няма да се яви в днешно съдено заседание по настоящото дело, но в случай че не са налице процесуални пречки, моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Ответниците К. Н. Г., Г. И. Г. и Н. И. Г., редовно призовани, се представляват от адв. Р. П., упълномощен по делото.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва го.

Образувано по въззивна жалба на З. АД срещу решение № 129/25.10.2023 г., постановено по т.д. № 212/2022 г. на Окръжен съд Пазарджик, като решението се атакува в осъдителната му част, вкл. по отношение на присъдената ЗЛ, ДТ и съдебни разноски за Окръжен съд Пазарджик и адвокатски възнаграждения на процесуалния представител на ищците. Жалбоподателят заявява, че в обжалваната част решението е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и е необосновано. Изложени са аргументи, че съдът неправилно е счел, че на 1 ищците следва да бъде присъдено допълнително обезщетение, освен извънсъдебно изплатеното от застрахователя. Жалбоподателят заявява, че изводите на първоинстанционния съд за основателност на исковите претенции почиват на непълен и неточен анализ на събраните по делото доказателства, което е довело до неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД и до постановяване на едно несправедливо решение. Заявено е, че не са доказани обстоятелства, които да налагат присъждане на допълнителни обезщетения за неимуществени вреди, извън платените доброволно от дружеството застраховател.

Конкретни аргументи в тази насока са развити в жалбата и е поискано въз основа на тях решението на първата инстанция да бъде отменено в осъдителната му част, вкл. и по отношение на присъдената ЗЛ, както и по отношение на присъдените ДТ и съдебни разноски на Пазарджишкия окръжен съд и адвокатско възнаграждение на адв. П..

Поискано е присъждане на разноски за настоящото въззивно производство.

В законния срок е подаден писмен отговор от въззиваемите К. Г., Г. Г. и Н. Г., чрез общия им пълномощник адв. Р. П.. В същия отговор е изложено становище, че въззивната жалба е допустима, но по същество е неоснователна и са развити в тази насока аргументи, като е поискано жалбата да се остави без уважение. Поискано е присъждане на разноски по чл. 38 ал. 2 ЗА за двете инстанции.

Не са заявени доказателствени искания от страните и не са представени писмени доказателства пред настоящата инстанция.

Адв. П. – Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

Нямам доказателствени искания. Моля да приемете списък за разноски в минимален размер по чл. 38 ЗА.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на въззиваемия списък на разноски.

В становището на дружеството жалбоподател вх. №

3497/23.04.2024 г. е заявено, че се поддържа подадената въззивна жалба и че няма да бъдат сочени нови доказателства. Поискано е при даване ход по същество, да бъде уважена жалбата и на основание чл. 78 ал. 3 ГПК да се присъдят в полза на дружеството жалбоподател сторените в настоящото производство разноски, като в тази връзка в самото становище се съдържа и списък по чл. 80 ГПК. Към докладваното становище е представено и преводно нареждане за удостоверяване извършването на разноските.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото докладваното становище, ведно с приложеното към него преводно нареждане.

2

С оглед липсата на доказателствени искания и считайки делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. П. – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите решението на Окръжен съд Пазарджик, както и да ни бъдат присъдени разноските по чл. 38 ЗА, съгласно писмената защита, която ви представям.

Относно възражението за разноските по чл. 78 ГПК и чл. 38 ЗА искам да отбележа следното:

Аз никога не правя възражение за прекомерност на разноските, но считам за неетично да се претендират разноски повече от 20% от това, което съм посочил като минимален размер за мен, а те да искат с 20% повече.

Не правя възражение за прекомерност на разноските на другата страна.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10.22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3