Решение № 2284 от 12.10.2026, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2284 гр. Бургас, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ при участието на секретаря СТОЙКА Т. КАСЪРОВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20262120101859 по описа за 2026 година

Производството по делото е за делба и се намира във фазата по допускането й.

Образувано е по искова молба на С. К. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез адв. Г. А. К. от АК – Бургас, със съдебен адрес: ***, против С.

З. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, Н. Ф. Д., ЕГН **********, Ф.

Н. Д., ЕГН **********, и З. Н. Д., ЕГН **********, тримата с постоянен адрес: ***, като последните трима са конституирани в качеството им на наследници по закон на починалата П. З. Д., ЕГН **********.

С исковата молба е предявен иск за съдебна делба на следните недвижими имоти, находящи се в ***:

1. СГРАДА с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Бургас, одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с адрес на сградата: ***-А, със застроена площ 99 кв.м, брой етажи: 3, брой самостоятелни обекти: 3, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, която сграда съгласно документ за собственост (Нотариален акт 1 за собственост върху недвижим имот №***, том ***I, дело № *** г. на нотариус при БРС) представлява двуетажна масивна жилищна сграда с гаражен етаж, със застроена площ на жилищните етажи от по 107,40 кв.м и с площ на гаражния етаж от 96 кв.м;

2. СГРАДА с идентификатор № *** по КККР на гр. Бургас, одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: ***-А, със застроена площ 33 кв.м, брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти: 0, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна (изградена като гараж съгласно одобрен на 10.12.1997 г. архитектурен проект), разположена в поземлен имот с идентификатор ***; и

3. Прилежащите към сградите 320/1000 идеални части (триста и двадесет върху хиляда идеални части) от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на гр. Бургас, одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, целият с площ по кадастрална скица от 1 033 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 62, квартал: 3, парцел: XIV, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и

*** (***), който поземлен имот съгласно предходен документ за собственост представлява парцел *** в кв. 3 по плана на с. (кв.) ***, целият урегулиран от 1 000 кв.м.

Ищецът поддържа, че съсобствеността е възникнала по силата на наследствено правоприемство от общия наследодател Г. З. Ш., починал на *** г., оставил за наследници съпругата си С. К. Б. Ш., брат си С. З. Ш. и сестра си П. З. Д.. Посочва се, че бракът между Г. Ш. и С. Б. Ш. е сключен на *** г. и е продължил повече от 10 години, поради което на основание чл. 9, ал. 2, предл.

2 от Закона за наследството (ЗН) преживялата съпруга е получила 2/3 идеални части от наследството, а братът и сестрата – по 1/6 идеална част. След смъртта на С. К. Б. Ш. на ***., същата е наследена от брат си С. К. Б. (ищеца), който придобива нейните 2/3 (или 12/18) идеални части от имотите. След смъртта на П. З. Д. нейните права от 1/6 (или 3/18) идеални части са преминали към нейните законни наследници – съпруга Н. Ф. Д. и синовете Ф. Н. Д. и З. Н. Д., по 1/18 идеална част за всеки от тях. Твърди се, че останалите сгради в поземления имот са индивидуална собственост и не са предмет на 2 съсобствеността, а припадащите се 320/1000 идеални части от терена обслужват процесните сгради.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците С. З. Ш., Н. Ф. Д., Ф. Н. Д. и З. Н.

Д., чрез пълномощника си адв. С. Ц., са депозирали писмен отговор. В отговора и в открито съдебно заседание ответниците изразяват становище за допустимост и основателност на иска за съдебна делба, като признават изцяло посочения кръг съделители и размера на претендираните квоти. Правят възражение, че сградата с идентификатор № *** е заснета в КККР като съдържаща три самостоятелни обекта (с идентификатори ***, *** и ***, всеки с площ от по 96 кв.м), поради което поддържат, че делбата следва да бъде допусната поотделно за тези три самостоятелни обекта и за сграда № ***.

Относно поземления имот сочат, че теренът има обслужващ характер на обща част и не подлежи на самостоятелна делба, като съответните части следва да следват главните обекти.

В открито съдебно заседание страните, чрез своите процесуални представители, изрично потвърждават, че няма спор относно кръга на съделителите и размера на делбените квоти – 2/3 (12/18) идеални части за ищеца С. Б., 3/18 идеални части за ответника С. Ш. и по 1/18 идеална част за ответниците Н. Д., Ф. Д. и З. Д., както и че поддържат допускането на делбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди доводите на страните съобразно чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск за съдебна делба е процесуално допустим, предявен от съсобственик срещу останалите съсобственици на имотите, съгласно чл. 34 от ЗС и чл. 341 и сл. от ГПК.

По делото е установено, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело № *** г. на нотариус при Бургаския районен съд, З.

С. Ш.. е дарил на сина си Г. З. Ш. 320/1000 идеални части от парцел *** в кв. 3 по плана на ***, с площ на целия парцел от 1000 кв.м. Впоследствие въз основа на Разрешение за строеж № ***, издадено от Районен народен съвет – Бургас, и надлежно учредено безвъзмездно право на строеж (суперфиция) от останалите съсобственици П. З. Д., З. С. Ш.. и С. З. Ш.. по заявления, вписани 3 съответно под том ***, дело № *** и том ***, дело № *** г., Г. З. Ш. е изградил двуетажна жилищна сграда с гаражен етаж.

С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ***, том ***, дело № ***/*** г. на нотариус при Бургаския районен съд Г. З. Ш. е признат за изключителен собственик по документи на двуетажна масивна жилищна сграда с гаражен етаж, със застроена площ на жилищните етажи от по 107,40 кв.м и с площ на гаражния етаж от 96 кв.м, построена в парцел *** в кв. 3 по плана на кв. ***, ведно с 320/1000 кв.м идеални части от дворното място, цялото с урегулирана площ от 1000 кв.м. В действащата кадастрална карта тази сграда е нанесена с идентификатор № ***, със застроена площ от 99 кв.м, на 3 етажа.

В същия поземлен имот е изградена и сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 33 кв.м, на един етаж, изградена въз основа на одобрен на *** г. архитектурен проект като гараж от Г. З. Ш. и съпругата му С. К. Б. Ш., която сграда също е част от наследствената имуществена маса.

От представеното Удостоверение за сключен граждански брак № *** от *** г. се установява, че Г. З. Ш. и С. К. Б. са сключили граждански брак на *** г. Г. З. Ш. е починал на *** г. (Акт за смърт № ***/*** г.), като видно от Удостоверение за наследници изх. № *** от ***г., издадено от Община Бургас, е оставил за законни наследници съпругата си С. К. Б. Ш., сестра си П. З. Д. и брат си С. З. Ш.. Тъй като бракът е продължил повече от 10 години и починалият не е оставил низходящи, на основание чл. 9, ал. 2, предл. 2 от ЗН преживялата съпруга С. К. Б. Ш. е наследила 2/3 идеални части от притежаваното от наследодателя имущество, а братът С. З. Ш. и сестрата П. З.

Д. са наследили по 1/6 идеална част (по 1/2 от останалата 1/3 част).

С. К. Б. Ш. е починала на ***. като вдовица (Акт за смърт № ***/***г.).

От представеното Удостоверение за наследници изх. № *** от ***г., издадено от Община Бургас, се установява, че неин единствен наследник по закон е брат С. К. Б. (ищецът), който по силата на чл. 5, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 от ЗН е придобил изцяло нейните 2/3 (или 12/18) идеални части от делбените имоти.

П. З. Д. е починала след Г. Ш., като е оставила за наследници по закон съпруга си Н. Ф. Д. и двамата си синове Ф. Н. Д. и З. Н. Д.. Съгласно чл. 5, ал.

1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН притежаваната от нея 1/6 (или 3/18) идеална част от 4 имотите се разпределя между тях поравно – по 1/18 идеална част за всеки от тримата.

Братът на общия наследодател – С. З. Ш., притежава по наследство 1/6 (или 3/18) идеални части от имотите.

Относно искането на ответниците делбата на сграда № *** да бъде допусната не за сградата като единен обект, а поотделно за три самостоятелни обекта с идентификатори ***, *** и

***:

Съдът намира, че в първата фаза на делбеното производство по чл. 344, ал. 1 от ГПК се установява съществуването на съсобствеността, делбената маса и нейният вещноправен статут съобразно титулите за собственост и материалния закон.

Съгласно задължителната съдебна практика

(Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. по тълк. дело № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС, Решение № 50 от 08.07.2020 г. по гр.д. № 2139/2019 г. на ВКС, II г.о., Решение № 303 от 14.01.2014 г. по гр.д. № 5179/2013 г. на ВКС, I г.о.), кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), имат декларативно действие.

Заснемането на обекти в кадастъра с отделни идентификатори само по себе си няма правопораждащ вещноправен ефект и не създава самостоятелни вещни права, ако такива не са възникнали въз основа на надлежни строителни книжа и придобивни способи съгласно устройственото законодателство. От легитимиращия документ за собственост (Нотариален акт № ***/*** г.) е видно, че имотът е възникнал като двуетажна жилищна сграда с гаражен етаж.

Въпросите дали отделните етажи или нива от сградата отговарят на строително-техническите изисквания за обособяване в самостоятелни обекти на собственост без значителни преустройства по смисъла на чл. 39, ал. 2 от ЗС и чл. 202–203 от ЗУТ, както и конкретният способ за ликвидиране на съсобствеността (чрез разпределение по чл. 353 от ГПК, съставяне на дялове и теглене на жребий по чл. 352 от ГПК, възлагане по чл. 349 от ГПК или изнасяне на публична продан по чл. 348 от ГПК), съставляват предмет на разглеждане във втората фаза на делбата (в този смисъл Решение № 58 от 16.04.2013 г. по гр.д. № 572/2012 г. на ВКС, II г.о.). Поради това делбата следва да бъде допусната за цялата сграда с идентификатор № ***, описана съобразно актуалните кадастрални данни и титула за собственост.

5

Относно режима на прилежащите идеални части от поземления имот:

Установено е по делото, че в поземления имот с идентификатор № *** са изградени общо шест сгради, като сгради с идентификатори ***, ***, *** и *** са индивидуална собственост на съсобствениците на терена и не са предмет на наследствената маса. По силата на чл. 38, ал. 1 и ал. 3 от ЗС и съгласно т. 1, б.

„е“, изр. 2 от Постановление № 2 от 04.05.1982 г. на Пленума на ВС, както и постоянната практика на ВКС (Решение № 167 от 13.03.2024 г. по гр.д. № 1019/2023 г. на ВКС, I г.о., Решение № 241 от 18.01.2017 г. по гр.д. № 2440/2016 г. на ВКС, I г.о., Решение № 707 от 26.11.2024 г. по гр.д. № 58/2024 г. на ВКС, I г.о.), недопустимостта на самостоятелна делба на застроен съсобствен парцел, представляващ обща част към отделни сгради, не изключва възможността да бъде допусната делба между наследниците на един от съсобствениците върху притежаваните от него сгради ведно с припадащите им се идеални части от дворното място. В настоящия случай наследодателят Г.

Ш. е притежавал 320/1000 идеални части от дворното място, които са функционално свързани и прилежащи към построените делбени сгради.

Поради това делбата следва да бъде допусната за сградите заедно с принадлежащите им 320/1000 идеални части от поземления имот, без целият поземлен имот да се допуска до самостоятелна делба като отделен обект.

По квотите на съделителите:

Съобразно правилата на чл. 9, ал. 2 и чл. 5, ал. 1 от ЗН правата на съделителите в съсобствеността върху допуснатите до делба имоти са определени категорично, при равенство на сбора от дробите на единица (18/18) (Решение № 60139 от 08.11.2021 г. по гр.д. № 1849/2021 г. на ВКС, I г.о.), а именно: