Решение № 760 от 12.08.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 760 гр. Сливен, 12.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20252****0102546 по описа за 2025 година

В исковата молба се твърди, че на 31.12.2019г. бил сключен договор за потребителски кредит № 588710, по силата на който „Стик Кредит” АД предоставило на Г. П. И. от Сливен потребителски кредит в размер на 200.00лв., който тя се съгласила да върне, съгласно погасителен план, с една вноска, до 30.01.2020г. Уговорени били фиксиран лихвен процент в размер на 36%, както и годишен процент на разходите в размер на 42,58%. Изпълнение от физическото лице обаче не последвало, дори и след изтичане на посочения краен срок. Така то станало длъжник на дружеството. По - късно вземанията си срещу него- освен за главница, и други парични, дружеството прехвърлило, с договор за цесия от 22.03.2024г., на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

Очевидно, че и след тази дата не са били извършвани плащания от И., тъй като последното депозирало пред СлРС заявление по чл.410 от ГПК. Била му издадена заповед за изпълнение, но не и изпълнителен лист, а вместо това получило съобщение, че за да запази паричните си вземания по нея следва да установи съществуването им с искове срещу жената.

При това положение „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ЕООД претендира да бъде прието за установено, че Г. П. И. му дължи главница в размер на 200.00лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното й изплащане; договорна възнаградителна лихва върху нея в размер 6.00лв. за периода 31.12.2019г.- 30.01.2020г.; 127,94 лева представляваща лихва за забава върху главницата за периода 30.01.2020г.-21.01.2025г. и неустойка, съгласно чл.17 от договора за кредит-653.72лв.

Търговското дружество претендира сторените от него разноски- както в заповедното производство- ч.гр.д.№ 411/ 2025г. на СлРС, така и в настоящото исково.

На ответницата е връчен препис от исковата молба, но писмен отговор не е депозиран.

1

В проведеното по делото съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. В него, в което и бяха приключени съдебното дирене и устните състезания, съда взе становище и по искането на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ЕООД за постановяване на неприсъствено решение, като указа, че в случая са налице предпоставките за това. Ето защо и на основание чл. ****9 ал. 2, изр. второ от ГПК съда указва в настоящия съдебен акт, че той се основава на наличието на тези предпоставки и няма да излага други доводи като обосновка. При съображенията, изложени от съда в протокола за заседанието, ще уважи исковете- тъй като са вероятно основателни.

С оглед този изход на делото и на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, на ищеца се следват, в пълен размер, сторените от него разноски по делото- както в настоящото исково производство, така и в предхождащото го заповедно. В последното те са толкова, колкото са посочени в заповедта за изпълнение-25.00лв. В исковото са 175лв.- заплатена държавна такса за образуване на делото /50лв.+125лв./.

На ищцовото дружество се следва, на осн.чл.78 ал.8 от ГПК, и юрисконсултско възнаграждение- защото е юридическо лице и защото както в заповедното производство, така и в исковото, бе представляван юрисконсулт. За заповедното производство размера му отново е толкова, колкото е посочено в заповедта за изпълнение-100лв. Предвид предмета на делото и главно- неговото развитие- произнасяне с неприсъствено решение, основавайки се и на предвиденото в Наредбата за заплащане на правната помощ, съда го определя на 100лв.

Въз основа на изложеното, Сливенски районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. П. И. с ЕГН: ********** и адрес: с. ****, ул.

„****“ № **** дължи на „АПС Бета България“ ЕООД, с ЕИК: 203374133, със седалище и адрес на управление на дейността: гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул. „България“ № 81 В, чрез юриск. ****, на осн.чл. 422, ал.1, във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 79 и чл.

92 ЗЗД /при условията на чл. ****9, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение/ сумите, за които в заповедното производство, развило се в ч.гр.д.№ 411/2025г. Сливенски районен съд, му е издадена заповед за изпълнение- № 322/ 29.01.2025г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 ГПК Г. П. И. ЕГН: ********** да заплати „АПС Бета България“ ЕООД, с ЕИК: 203374133 сумата 175 лева. /сто седемдесет и пет лева/, с равностойност в евро 89,48 (осемдесет и девет евро и четиридесет и осем евроцента), представляващи разноски в исковото производство, както и 25 лева /двадесет и пет лева/ с равностойност 12,78 евро (дванадесет евро и седемдесет и осем евроцента), разноски в заповедното производство- ч.гр.д. № 411/2025 г. по описа на Районен съд Сливен.

2

ОСЪЖДА на осн. чл. 78 ал. 8 ГПК Г. П. И. ЕГН: ********** да заплати „АПС Бета България“ ЕООД, с ЕИК: 203374133 сумата 100 лв. /сто лева/, чиято равностойност в евро е 51.13 ( петдесет и едно евро и тринадесет евроцента), представляваща юрисконсултско възнаграждение- за представляването на дружеството от юрисконсулт в гр.д.№ 2546/2025г. на СлРС, както и сумата 100 лв. /сто лева/, чиято равностойност в евро е 51.13 ( петдесет и едно евро и тринадесет евроцента), представляваща юрисконсултско възнаграждение- за представляването на дружеството от юрисконсулт в заповедното производство - ч.гр.д. № 411/2025 г. по описа на Районен съд Сливен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването му страната, срещу която е постановено, може да поиска отмяната му, ако е била лишена от възможността да участва в делото при някоя от предпоставките по чл. 240 ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

3