Споразумение № 39 от 20.03.2013, Районен съд - Харманли

П Р

О Т О

К О Л гр. Харманли, 20.03.2013 год.

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание двадесети март, две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ при участието на съд. секретар К.А. и прокурор Маргарит Стоилов сложи за разглеждане НОХД № 190/2013 год. докладвано от председателя

На именното викане на страните в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П.М.П. - редовно призован, се явява и са адв. М. с пълномощно от преди.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована, се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.

Адв. М. - Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.М.П. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О

П Р Е

Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ П.М.П. - роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, основно образование, безработен, не женен, осъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Възражение против състава не се направиха.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме и подписахме споразумение, с което уреждаме всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

Адв. М. - Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и прокурор при Районна прокуратура Харманли.

ПОДСЪДИМИЯТ П.М.П. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимата следва да отговори на въпросите: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновна? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласна ли е с тях и доброволно ли го е подписала?

Водим от горното, съдът

О П Р

Е Д Е

Л И:

На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимия П.М.П. следва да отговори на въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?

Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал?

ПОДСЪДИМИЯТ П.М.П. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал.

СЪДЪТ, на основание чл. 382 ал.5 от НПК запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОРЪТ - Не предлагам промени в споразумението.

Адв. М. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ П.М.П. - Не предлагам промени в споразумението.

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

О П Р

Е Д Е

Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, съгласно което:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на досъдебно производство № 461/2012г. по описа на РУ ”Полиция" - Харманли на основание чл.381, ал.1 от НПК

Днес, 14.03.2013г.

(четиринадесети март две хиляди и тринадесета година) в град Харманли между МАРГАРИТ КУРТЕВ СТОИЛОВ - прокурор при Районна прокуратура – гр. Харманли и адвокат С.М.Ж. *** - служебен защитник на подсъдимият П.М.П. ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по досъдебно производство № 461/2012г. по описа на РУП - гр.Харманли, на основание чл.381 НПК, съгласно което страните са съгласни:

1. Подсъдимият П.М.П. ***, с постоянен адрес ***, ром, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, осъждан ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.10.2012г. в гр. Харманли, на паркинга между хотел "Хеброс" и кафе "Ривиера", без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 0,2469 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол" - 1,9 % (тегловни проценти), на обща стойност 1,48 лв., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 и чл.54 ал.1 от НК на подсъдимият П.М.П. се налага наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. (сто лева).

Веществените доказателства - 0,2469 грама марихуана са изразходвани изцяло при анализа на съдебната физико - химическа експертиза с протокол № 465/14.11.2012г на БВНЛ при ОД на МВР гр. Стара Загора.

3. Разноските по делото в размер на 90 лева за възнаграждение на вещо лице да се заплатят от обвиняемия П.М.П., по сметка на Районен съд -Харманли.

ПРОКУРОР: Сл. ЗАЩИТНИК:

/М.Стоилов/ /адв. Ст. М./

ПОДСЪДИМ:

/П.П./

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

О П

Разпечатката съдържа 60 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3c1cfa19-c45f-4d9d-bc5a-639367cf5417