Решение № 141 от 18.10.2024, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Първомай, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радина В. Хаджикирева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от Радина В. Хаджикирева Гражданско дело № 20245340100393 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 358, ал. 1, т. 1, вр. чл.

188, т. 1 КТ от Т. А. Б. срещу ОУ „Георги Караславов“ – гр. Първомай за отмяна на наложеното на ищцата дисциплинарно наказание „забележка“ със Заповед № РД-065/21.05.2024 г. на Началника на Регионално управление по образованието – Пловдив.

В исковата молба се твърди, че ищцата заемала длъжността „директор“ в ответното ОУ „Георги Караславов“ – гр. Първомай от 13.08.2015 г. Поддържа се, че по повод получен сигнал от Г. Н. Началникът на РУО – Пловдив разпоредил проверка със Заповед № *** г. Посочено е, че след извършване на проверката от ищцата били поискани писмени обяснения от Началника на РУО – Пловдив, които последната депозирала на 24.04.2024 г. С Доклад от 05.04.2024 г. до Началника на РУО – Пловдив проверяващата комисия дала предложение за установените при проверката нарушения на директора на училището да бъде издадена заповед за задължителни предписания. В тази връзка със Заповед № *** г. на Началника на РУО – Пловдив на ищцата били дадени задължителни предписания. Въпреки че проверяващата комисия не предложила на Началника на РУО – Пловдив да наложи наказание, с процесната заповед на ищцата било наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Ищцата оспорва твърденията в Заповед № РД-06-5/21.05.2024 г. за допуснати нарушения на трудовата дисциплина, като оспорва по същество Констативен протокол с вх. № КД04-41 от 05.04.2024 г. и Доклад вх. № ЕД-04-44/05.04.2024 г. Счита се, че е нарушено правото на защита на ищцата, тъй като заповедта за налагане на дисциплинарно наказание препращала към заповедта за проверка и констативния протокол, а те към подадения сигнал, който не й бил връчен. Поради това намира, че заповедта е немотивирана, доколкото препращала към документ, който не бил й връчен. Също така е изразено становище, че това водело до нарушение на разпоредбата на чл. 193, ал. 1 1

ГПК, тъй като ищцата дала обяснения, без да й е връчен процесният сигнал. Отделно от това, счита се, че Г. Н. постоянно осуетявала контролните функции на ищцата и нейния заместник, като освен че отказвала да подписва констативните протоколи за проверките, не представяла отчети за извършените дейности, тематични програми и планове. Също така въвела в заблуждение заместник-директора Т.Ж. реално кои часове провежда, за което последната получила дисциплинарно наказание. Поддържа се, че нерегистрирането в платформата class.mon.bg на заниманията по интереси се дължало на обстоятелството, че системата не позволявала. Посочено е още, че реално гражданските договори с Г. Н. се изпълнявали, въпреки недобросъвестността й, само и единствено в името на децата поради интереса им към нейните занятия, но в крайна сметка били предсрочно прекратени от ищцата, макар и на по-късен етап. Твърди, че несъответствията и разминаванията в съдържанието на гражданските договори касаели технически грешки, които били отстраними и не се били отразили на дейността на работодателя. Отделно от това, главният счетоводител Б.К., на която било възложено да ги изготвя, била наказана дисциплинарно от ищцата за тези допуснати грешки. По тези съображения счита, че при липса на настъпили вреди дисциплинарната отговорност се изключвала. Относно закупените настолен светлинен ефект и студийни микрофони се твърди, че същите се ползвали за нуждите на училището, след което се връщали във фабричните им опаковки, поради което не отговаряло на истината твърдението, че били с ненарушена цялост. Обстоятелството, че Г. Н. отказвала да ги ползва при преподаването не можело да бъде вменено във вина на училищния директор. Поддържа се, че описаните в процесната заповед и констативен протокол деяния не били доказани, не били извършени от ищцата и не представлявали дисциплинарни нарушения. В случая се касаело за леко и отстранимо нарушение, а обстоятелствата, при които било извършено, се отнасяли до поведение на назначеното по граждански договор лице. Твърди, че нарушението не било извършено виновно, а също така някои деяния не били извършени лично от ищцата. По тези съображения моли да бъде уважен предявеният иск.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника – адв. Д. М., в който излага съображения за неоснователност на предявения иск. Твърди, че били спазени всички изисквания на КТ при издаването на процесната заповед. Извършването на деянието, за което била ангажирана дисциплинарната отговорност на ищцата, се доказвало от констативния протокол, съставен при извършване на проверката. Фактът, че Началникът на РУО – Пловдив бил дал задължителни предписания на ищцата и едновременно с това наложил дисциплинарно наказание не водел до извод за злоупотреба с права по смисъла на чл. 8 КТ. По тези съображения моли да бъде отхвърлен предявеният иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят, а и от представените писмени доказателства се изяснява, че ищцата Т. А. Б. заема длъжността „директор“ на ответното ОУ „Георги Караславов“ – гр. Първомай.

С Договор № 1 от 15.09.2023 г., сключен между ОУ „Георги Караславов“ – гр.

Първомай, представляван от ищцата Т. А. Б., в качеството на възложител, и Г.В.Н., в качеството на изпълнител, последната приела да организира и провежда съобразно изискванията на НП извънкласна дейност за обучение и ръководство на клуб „Златни сърца“. Възложителят се е задължил да заплаща на изпълнителя възнаграждение в 2 размер на 16,50 лв. за учебен час. Съгласно договора възложителят следвало в тридневен срок от подписване на договора да утвърди представената от изпълнителя тематична програма, която съдържа цели, очаквани резултати, теми, годишен брой часове, времеви график. Уговорено е плащането на договореното възнаграждение да се извършва на база отчетени и приети часове.

Представени са 6 бр. констативни протоколи, подписани от зам. директора по учебната дейност, в които е посочено, че за месеците септември, октомври, ноември, декември 2023 г. и януари и февруари 2024 г. часовете се провеждали в рамките на утвърдения график.

С констативни протоколи от 05.12.2023 г., 05.01.2024 г. и 06.03.2024 г. ищцата, в качеството си на директор на ОУ „Георги Караславов“, е констатирала, че за периодите от 15.09.2023 г. до 29.02.2024 г. Г. Н. не е предала отчети за извършените дейности. На база на контролната дейност на зам. директора по учебната дейност е установен броят на отработените часове и е разпоредено на изпълнителя да се начисли и изплати дължимото възнаграждение за общо 44 часа.

От Заповед № РД-11-578 от 06.03.2024 г. се изяснява, че директорът на ОУ „Георги Караславов“ е прекратил граждански договор № 1 от 15.09.2023 г., сключен с Г. Н., поради изпълнен норматив от 80 лекторски часа.

Също така е приложен Граждански договор за извършване на работа чрез личен труд № 4 от 15.09.2023 г., по силата на който изпълнителят Г.В.Н. е приела на извърши ръководство на клуб „Училищна телевизия“ по „Занимания по интереси“, за което възложителят ОУ „Георги Караславов“ – гр. Първомай се е задължил да заплаща брутно възнаграждение в размер на 1400 лв. ежемесечно. Съгласно чл. 14 от договора приемането на резултата от извършената работа се извършвало с приемо-предавателен протокол.

С констативни протоколи от 05.12.2023 г., 05.01.2024 г. и 06.03.2023 г. ищцата е констатирала, че за периода 15.09.2023 г. – 29.02.2024 г. Г. Н. не е предала отчети за извършените дейности, като на база съставените от зам. директора по учебната дейност протоколи се установявало, че има отработени часове. Поради това е разпоредено на главния счетоводител да начисли и изплати дължимото възнаграждение.

От Заповед № РД-11-579 от 06.03.2024 г. се изяснява, че директорът на ОУ „Георги Караславов“ е прекратил граждански договор № 4 от 15.09.2023 г., сключен с Г. Н., поради изпълнен норматив от 60 лекторски часа и невъзможност за понататъшно финансиране.

Поради постъпил сигнал от 21.03.2024 г. от Г. Н. със Заповед № РД-04-38 от 29.03.2024 г. Началникът на РУО – Пловдив е назначил петчленна комисия, която да извърши проверка в ОУ „Георги Караславов“ – гр. Първомай.

В изготвените констативен протокол от 04.04.2024 г. и доклад от 05.04.2024 г. комисията е посочила, че по отношение сключения с Г. Н. договор № 1 от 15.09.2023 г. не са приложени тематична програма и времеви график, както било предвидено в него.

Комисията установила разлика между допустимите разходи за финансиране по НП „Заедно в изкуствата и в спорта“ в размер на 18,50 лв. и договореното възнаграждение в чл. 4 от договора в размер на 16,50 лв. Начислената сума на Г. Н. била в размер на 18,50 лв. за учебен час. Констатирано е, че от Г. Н. не била постъпила заявка за материали и консумативи, необходими за изпълнение на дейностите на клуба. По утвърдените от МОН допустими материали за дейността на клуб „Златни сърца“, 3 направление „Филмово изкуство“ от училището били поръчани и закупени светлинен ефект, настолен – 4 бр., микрофони студийни – 4 бр., окабеляване 1 бр., декори 1 бр., театрални костюми 1 бр. Платена била сума в размер на 5240 лв. На 16.02.2024 г. в училището били доставени светлинен ефект, настолен и студийни микрофони, като допълнително следвало да бъдат доставени и останалите артикули. Посочено е още, че към датата на проверката закупените материали били налични в кабинета на директора с ненарушена цялост на опаковката. По отношение втория граждански договор, сключен с Г. Н., е констатирано, че заниманията по интереси не били регистрирани в платформата https://class.mon.bg/, като според директора имало технически затруднения, за отстраняването на които и до настоящия момент не било намерено решение. Установено е още несъответствие в изготвената документация, тъй като било записано, че Г. Н. ръководи клуб „Театър“, а не клуб „Училищна телевизия“, както е посочено в договора. Предложено е за установените при проверката нарушения на директора на училището да бъде издадена заповед за задължителни предписания.

Във връзка с констатациите на комисията на 22.04.2024 г. Началникът на РУО – Пловдив е изискал обяснения на ищцата, които тя е депозирала на 24.04.2024 г.

Със Заповед № РД-06-5/21.05.2024 г. на Началника на РУО – Пловдив на основание чл. 195, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 и чл. 187, ал. 1, т. 3, предл. 1 и т. 10 КТ на ищцата Т. А. Б. е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ във връзка с констатирани нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в 1. неизпълнение на задължението й на възложител по договор № 1 от 15.09.2023 г. по Национална програма „Заедно в изкуствата и в спорта“ да утвърди в тридневен срок от подписване на договора тематична програма на изпълнителя; 2. допускане на разлика между допустимите разходи за финансиране в размер на 18,50 лв. и определеното в чл. 4 от договор № 1 от 15.09.2023 г. възнаграждение в размер на 16,50 лв. и изплащане възнаграждение на изпълнителя Г. Н. за периода 15.09.2023 г. – 08.03.2024 г. без представени отчети за извършените дейности; 3. прекратяване на договор № 1 от 15.09.2023 г. поради изпълнен норматив от 80 часа, което изпълнение не било доказано от представените при проверката документи; 4. нерегистриране в платформата https://class.mon.bg/ заниманията по интереси, които се провеждат в ОУ „Георги Караславов“ – гр. Първомай през учебната 2023/2024 г.; 5. допускане несъответствия и разминавания в договор № 4 от 15.09.2023 г. относно предмета му; 6. прекратяване на договор № 4/15.09.2023 г. преди изтичане срока му на действие, без да е подписан приемо-предавателен протокол; 7. допускане получените светлинен ефект – настолен и студийни микрофони да не се използват за дейността на клуб „Златни сърца“ и към датата на проверката да са с ненарушена цялост.