Протокол № 47 от 24.01.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Видин, 24.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241300600416 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

За Окръжна Прокуратура Видин се явява зам. окръжния прокурор В.В..

Частният обвинител М. П. С. се явява лично.

Жалбоподателят-подсъдим А. С. Е. се явява лично, доведен от ОЗО – Видин от Затвора Враца и с АДВ. Ж. И., определена за служебен защитник на подсъдимия Е. на първата инстанция.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.: производство адв. Ж. И..

Желая да ме защитава по настоящото

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. Ж. И. като служебен защитник на подсъдимия А. С.

Е. по настоящото производство.

Жалбоподателят-подсъдим Б. В. В. се явява лично и с АДВ. И. И., определен за служебен защитник на подсъдимия В. на досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава по настоящото производство адв.И. И..

1

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. И. И. като служебен защитник на подсъдимия Б. В.

В. по настоящото производство.

Бащата на непълнолетния Б. В. В. - В. В. К. се явява със своя непълнолетен син.

На страните се разясниха правата по чл.274 и 275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и 275 НПК. Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Нямам искания по чл.274 и 275 НПК. Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Нямам искания по чл.274 и 275 НПК. Моля Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.: Нямам искания за отводи и доказателства. Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Нямам искания по чл.274 и 275 НПК. Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам искания за отводи и доказателства. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото се докладва от съдията Владимир Стоянов.

ПРОКУРОРЪТ: доказателства.

Оспорвам подадените жалби.

Няма да соча

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Не оспорвам жалбите на подсъдимите. Няма да соча доказателства

АДВ. И.: Поддържам подадената жалба. Няма да соча други доказателства.

АДВ. И.: Поддържам подадената жалба. Няма да соча други 2 доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Ще моля да оставите жалбите срещу присъдата на първоинстанционния съд без уважение и потвърдите същата. Считам присъдата за правилна, обоснована и законосъобразна. Съдът е съобразил обстоятелството, че част от вещите са намерени в един от жалбоподателите непосредствено след извършване на престъплението. Подсъдимият А. Е. в момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и наказанието по настоящата присъда ще бъде кумулирана и погълната от другото наказание, което изтърпява. По отношение на непълнолетния Б. В. е наложено наказание „пробация“, което е адекватно и може би ще му даде шанс да осмисли поведението си. Моля да потвърдите първоинстанционната присъда.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Единствената ми претенция е да ми възстановят откраднатите пари. Няма какво друго да кажа.

АДВ. И.: Моля да уважите жалбата ни изцяло. Събраните по делото доказателства по досъдебното и съдебното производство сами по себе си си противоречат изцяло, като и показанията на подсъдимите дадени в съдебно заседание изцяло противоречат със събраните такива. Моят подзащитен А. Е. през цялото време твърдеше, че другият съучастник няма нищо общо с извършеното деяние. Частният обвинител и пострадал нито ги позна, нито се доказа по безспорен начин какви суми е имал и кой му е откраднал парите. А. заяви, че след като психически и физически му е въздействано, той е подписал показания, каквито са му казали. По закон присъдата трябва да почива на безспорни доказателства, а в настоящия случай дори няма косвени доказателства, които подкрепят кражбата на всички вещи. Има престъпление, но дали е извършено от подзащитния ми А. Е. и от Б. В., това не е доказано безспорно. Моля да отмените присъдата на първоинстанционния съд и върнете делото на РП Видин за извършване на последващи действия за разкрИ.е на обективната истина.

3

ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Е. в лична защита: Потвърждавам казаното от моя адвокат. Няма какво да добавя.

АДВ И.: Аз също считам, че присъдата на Видинки районен съд е неправилна и не почива на безспорни доказателства събрани поделото.

Относно моя подзащитен, по делото са събрани само косвени доказателства.

Това са показанията на частния тъжител, който е пострадал и заинтересован и показанията на двамата служители на полицията, които са извършили проверка по жалбата на пострадалия, които са възпроизвели според тях резултатите от някаква беседа проведена с двамата подсъдими и те са признали за тази кражба. Моля съда да съобрази, че има решение на съда на Европейския съюз, в което не се допуска служители на полицията да бъдат разпитвани като свидетели за обстоятелства, които са извършили те като служители и възприели при извършена от тях проверка. Точно това са доказателствата на прокуратурата и първоинстанционния съд. Като се изключат тези доказателства, то обвинението не е доказано по никакъв начин.

Подсъдимият В. не е лицето, което е показало на полицията къде са изхвърлили някои вещи, според полицията, това е другият подсъдим. Моля да отмените присъдата на Районен съд – Видин, да оправдаете моя подзащитен или ако намерите за необходимо делото да бъде върнато за ново разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. В. в лична защита: Потвърждавам казаното от моя адвокат и няма какво да добавя.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИТЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Е.: Няма какво да кажа.