Споразумение № 312 от 03.09.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 312 гр. Свиленград, 03.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Наталия Д. Сюлеменчева заседатели: А. Д. Гюзелева при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20245620200210 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Обвинител Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат представител – Прокурор М. С..

Подсъдим М. А. П., уведомена от предходното съдебно заседание, се явява. За нея се явява адвокат Д. Т., назначен резервен защитник, уведомена от предходното съдебно заседание.

Адвокат Х. С. Б., не се явява.

Свидетел С. В. С., не се явява.

Свидетел П. Д. Д., не се явява.

Свидетел К. А. А., не се явява.

Свидетел К. А. П., не се явява.

Свидетел В. С. К., не се явява.

Свидетел А. Н. А., не се явява.

Свидетел Х. М., не се явява.

1

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Т. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. А. П. – Да се даде ход на делото.

Заявявам, че се отказвам да ме защитава по това дело адвокат Х. Б.. Желая по делото да ме представлява адвокат Т..

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият М. А. П. е със снета по делото самоличност.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Председателят на състава констатира, че в проведеното Разпоредително заседание, са разяснени на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар, както и са разяснени правата на страните.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Д. Т. – защитник на подсъдимия М. А. П. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Т. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 210/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия М. А. П., за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.Т.

- защитник на подсъдимия М. А. П., с което уреждаме всички въпроси по чл.

2

381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.Т. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият М. А. П. – Също поддържам представеното Споразумение.

Председателят на състава, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия М. А. П. разбира ли обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала Споразумението.

Подсъдимият М. А. П. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда. Подписала съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните следната промяна в Споразумението – в т. 4 направените разноски за експертиза да останат за сметка на съответния орган, който ги е направил, тъй като назначената експертиза е ирелевантна за настоящия правен спор.

Прокурорът – Съгласна съм.

Адв.Т. – Съгласна съм.

Подсъдимият М. А. П. – Съгласна съм.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промяната, направена в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 03.09.2024 година, в град Свиленград между подписаните М. С. Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград и Д. Т. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на М. А. П., подсъдим по НОХД № 210/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384, вр.чл. 381 от НПК и постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

3

1. Подсъдимият М. А. П., родена на 2********** година в град София, с ЕГН **********, българка, българска гражданка, с постоянен адрес в град ***************** и с настоящ адрес: град ***************, разведена, с висше образование, безработна, притежаваща Българска лична карта с № ***********, издадена на 11.08.2022 година, с адрес за призоваване в страната (съдебен адрес) в град ****************, партер, ап.№ 1, неосъждана, се признава за виновна за това, че на 29.08.2023 година през ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, община Свиленград, област Хасково, превела през границата на страната от Република Турция в Република България чуждата гражданка Х. М. (***************), родена на ************* година, гражданка на Ливан, без разрешение на надлежните органи на властта, като за превеждането е използвала моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Мазда”, модел 5 с български регистрационен № СВ 92 07 ВВ, като деянието е извършено от длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б „а” от НК - Старши инспектор на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево” при Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници”, което се е възползвало от служебното си положение, показвайки Служебната си карта № 2308, издадена от Агенция „Митници”, Териториална дирекция Митница Бургас на С. В. С. – полицейски служител в ГПУ – Свиленград, извършващ физическа проверка на платно „Влизащи в Република България леки автомобили от Република Турция” на ГКПП „Капитан Андреево”, с цел да бъде пропусната да премине тази гранична физическа проверка - престъпление по чл. 280, ал. 3, вр.ал. 2, т.

3 и т. 4, вр.ал. 1 от НK.

За така извършеното престъпление от М. А. П., със снета по-горе самоличност, на основание чл. 280, ал. 3, вр.ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 (три) години и наказание „Глоба” в размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева)

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание „Конфискация”.

2. От деянието, извършено от М. А. П. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.

4

3. Веществените доказателства - Пълномощно за лек автомобил марка „Мазда”, модел 5 с български регистрационен № СВ 92 07 ВВ с рама JMZCR19F700357594, черен металик и телефон марка „Самсунг”, модел S-20 с червен гръб – кейс с имей 1: 355472981403498 и имей 2: 358759461403494, със СИМ карта на мобилен оператор „А1” с № ********* (собственост на М.

П.), да се върнат на подсъдимия М. А. П..

4. Направените по делото разноски в размер на 30 лв. за преводач, на основание чл. 189, ал. 2 от НПК, да останат за сметка на съответния орган, който ги е направил; както и направените по делото разноски за Оценъчна експертиза в размер на 327.60 лв., също да останат за сметка на съответния орган, който ги е направил.