Определение № 32686 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32686 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110113181 по описа за 2026 година

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „АКПЗ“ АД твърди, че между ответника и „ВК“ АД (правоприемник на „ВК“ ООД) е сключен Договор за паричен заем Standard 30 № 5941682 от 06.07.2023 г., вземанията по който сочи, че са му прехвърлени съгласно Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г. и Приложение № 1 към него от 01.10.2024 г. Твърди, че е изпратил до длъжника уведомление за цесия, в качеството си на пълномощник на цедента, но писмото се върнало със статут „непотърсено“, поради което прави изявление за съобщаване на цесията с исковата молба. Излага, че по силата на сключения договор за кредит, на ответника е предоставена заемна сума в размер на 2000 лв. /1022,58 евро/, погасима на 15 месечни вноски всяка в размер на 87,91 евро, включваща главница и договорна лихва. Поддържа, че договорът за кредит е сключен при спазване на нормативните изисквания, че размерът на ГПР е фиксиран, както и че включва единствено възнаградителна лихва. Сочи, че крайният срок за погасяване на задълженията е 28.09.2024 г., както и че ответникът към момента не е извършил никакви плащания.

С оглед изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо К. П. Г., че същата дължи на ищеца следните суми: 1022,58 евро (2000 лв.) представляваща главница по Договор за паричен заем Standard 30 № 5941682 от 06.07.2023 г., ведно със законната лихва считано от 14.08.2025 г. до окончателно изплащане на вземането; 296,01 евро (578,95 лв.) договорна лихва за периода от 05.08.2023 г. до 28.09.2024 г.; 129,95 евро (254,16 лв.) представляваща мораторна лихва за периода от 06.08.2023 г. до 14.08.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 286 от 18.08.2025 г. по ч.гр.д. № 602/2025 г. по описа на РС Попово. Претендира разноски. Не се противопоставя делото да бъде гледано в о.с.з. без присъствието на представител на дружеството. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение, в случай че са налице законовите предпоставки.

Прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Заявява, че не желае да участва в процедура по медиация на основание чл. 140а ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата К. П. Г. не е депозирала отговор на исковата молба.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Въз основа на изложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 03.11.2026 г. о т 11.50 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 602/2025 г. по описа на РС Попово.

ДОПУСКА изслушването на ССчЕ по задачи на ищеца при депозит в размер на 220 евро, вносим от него в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице МВ. Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателство за внесения депозит.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл.

9 ЗПК вр. чл. 99 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между „ВК“ АД (правоприемник на „ВК“ ООД) и ответника по договор за кредит с твърдяното от ищеца съдържание; че ответникът е усвоил кредита в размера, посочен в исковата молба; размера на непогасената главница; че част от съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна лихва, размера на същата; настъпване на изискуемостта на задълженията; валидно прехвърляне на задълженията, произтичащи от договора за кредит в негова полза и уведомяването на ответника за това прехвърляне.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава за процесния период.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3