Решение № 3711 от 26.05.2017, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. С., 26.05.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-17 състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА като сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 10119 по описа на съда за 2015 г., взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена от К.Г.М. искова молба, с която е предявил обективно съединени искове срещу П.на РБ за заплащане на сумата от 165 000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 125 000 лева имуществени вреди, ведно със законната лихва от 23.09.2014 г. до окончателното изплащане.

Твърди в исковата си молба, че на 12.06.2014 г. с постановление на следователи при отдел „Следствен“ при СГП бил привлечен като обвиняем с В.А.В.и Г. И.Х.за извършен опит за убийство на Д.С.П.. Според П.опитът да умъртви П.останал недовършен поради задържането му от органите на МВР. С постановление от същата дата прокурор при СГП постановил задържане на М. за срок от 72 часа.

Наблюдаващият прокурор приел, че от събраните по образуваното ДП № 157/2014 г. по описа на СО, СГП, пр.пр. № 9907/2014 г. по описа на СГП доказателства могло да се направи обосновано предположение, че ищецът, в съучастие с В.В.и Г. Х.са извършили деянието, за което са обвинени – чрез опит през май 2014 г. умишлено да умъртви лицето Д.С.П..

Вследствие необоснованите обвинения, противоправното му лишаване от свобода и повдигнатото му обвинение М. претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в неприятни психически изживявания – страх от постановяване на осъдителна присъда. До образуване на процесното наказателно производство ищецът не бил привличан като обвиняем или подсъдим и не бил водил живот, несъвместим с прояви на престъпно поведение.

Изживяваното психическо напрежение довело до влошаване на здравословното му състояние, наложило постъпване по спешност в отделение по кардиология към „Клиника по кардиология“ при МВР – Медицински институт, а впоследствие – и в интензивно отделение с оплаквания от световъртеж, главоболие, отпадналост, многократно изпотяване и тежест в гърдите. Установило се, че артериалното му налягане било 200/100 – 200/120. Приложено било медикаментозно лечение, но въпреки това при опит за раздвижване М. колабирал. След извършени допълнителни изследвания се установило пристъпно предсърдно мъждене и прединфарктно състояние. По тези причини на

14.06.2014 г. съдебният състав провел съдебното заседание за разглеждане на мярката за неотклонение в интензивното отделение на МИ на МВР. По време на самото заседание се наложило неколкократното му прекъсване, поради нуждата на М. да се окаже спешна медицинска помощ. Съдът оставил без уважение искането на СГП за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради липса на законовите предпоставки за това и липса на доказателства за извършено от обвиняемите престъпление.

Ищецът бил изписан от МВР болница с диагноза

„исхемична болест на сърцето, ритъмна форма, пристъпно предсърдно мъждене и артериална хипертония – ІІ стадий“. Продължили периодичните медицински прегледи при кардиолог, изследвания и медикаментозно лечение със силно действащи лекарства, някои от които предписани за прием в продължение на една година, при специална схема на употреба. Въпреки това и към момента нивото на артериалното налягане на М. било с променливи и високи стойности. В пряка причинна връзка с психо-емоционалния стрес от задържането и получената хипертонична криза се намирало и настъпилото усложнение в храносмилателната система на ищеца. На 21.03.2015 г. в „Клиника по вътрешни болести“ при УМБАЛ „С.мед“ му извършили болезнено изследване, довело до поставяне на нова, съпътстваща останалите заболявания диагноза – „възбудимо черво“.

Симптомите били съпътствани с чувство на болезненост и дискомфорт.

Действията на П.и повдигнатите срещу К.М. обвинения били широко отразени в медиите и електронните издания и оставил траен отпечатък върху името на ищеца, което неизменно се свързвало с новината за опита за убийство на Д.П..

Определението на съдебния състав било протестирано от СГП, но в определение от 19.06.2014 г., при разглеждане на протеста, последният бил оттеглен от прокурор при АП – гр. С..

С постановление от 30.06.2014 г. досъдебното производство било прекратено поради недоказаност на извършеното от ищеца и останалите двама обвиняеми престъпление. Постановлението било обжалвано относно основанието за прекратяване на производството. На 23.09.2014 г. наказателното производство било прекратено поради липса на извършено престъпление.

Заради воденото срещу него наказателно производство М. изпитал притеснение и за семейството си, което преживяло тежко повдигнатото на ищеца обвинение .

След оповестяване на случая в медиите познатите му се отдръпнали и преустановили контактите си с ищеца.

Отрицателните реакции спрямо него се засилвали и от характера на престъплението, в което бил обвинен – посегателство срещу личността, а в случая – спрямо депутат, бивш председател на ДАНС. Поради широката гласност на обвинението и огромния медиен интерес ищецът трябвало да дава обяснения на роднини и приятели, че не е извършил престъплението.

М. се чувствал потиснат и депресиран от случващото се.

Усещал недоверието, с което обясненията му били посрещани. Затворил се в себе си и не можел да спи.

Последиците имали и своето финансово измерение. При задържането му били иззети личния му компютър и този на съпругата му, провалили се няколко търговски сделки, отнели от М. законно притежаваното от него оръжие.

До задържането му ищецът бил управител на кооперация „Влогово кредитна каса“ и неправомерните действия на представители на ответника довели до напускане на някои служители на кооперацията. М. изпаднал в конфронтация с някои от съдружниците си и бил принуден да се откаже от бъдещи дивиденти.

Като физическо лице сключил три договора – на

25.02.2014 г., 15.05.2014 г. и на 01.06.2014 г. с „Л.-П.“, дружество със седалище в Република Сърбия, според които следвало да извърши консултантски и посреднически услуги във връзка със закупуване на кафяви въглища и мазут от български фирми. Поради повдигнатото му обвинение и последвалото задържане М. бил принуден да заплати неустойки и по трите договора в размер на по 7 500 евро по всеки от тях. Плащанията извършил съответно на 16.06.2014 г., 04.07.2014 г. и на 12.08.2014 г.

На 15.05.2014 г. ищецът подписал предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот за сумата от 160 000 лева, според който се задължил на 13.06.2014 г. да прехвърли окончателно правото на собственост върху имота. При неизпълнение на това свое задължение ищецът дължал продажба на имота за сумата от 80 000 лева. Поради невъзможност да сключи сделката на посочената в предварителния договор дата, собствеността била прехвърлена на купувача по-късно, за сумата от 80 000 лева.

Причинените на ищеца имуществени и неимуществени вреди били в пряка причинно-следствена връзка с повдигнатото му обвинение и незаконното му лишаване от свобода. Неимуществените вреди оценява на сумата от 165 000 лева, а имуществените вреди възлизали на 125 000 лева, поради което моли ответникът да бъде осъден да ги заплати, ведно със законната лихва от 23.09.2014 г. до окончателното изплащане.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва основателността на предявените искове. Оспорва причинната връзка между имуществените вреди и действията на П.на РБ. Възразява за липса на доказателства относно заплащане на 45 000 лева неустойки по договори със средства на ищеца, както и за доказателства, че реално заплатената цена за продажбата на имота, за който е бил сключен предварителен договор, е 80 000 лева.

Ответникът счита, че отговорността му за медийните публикации във връзка с обвинението не следва да бъде ангажирана.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

По делото е прието като писмено доказателство заверено копие на постановление за привличане на обвиняем от 12.06.2014 г. по сл.д. № 157/2014 г. по описа на СГП, отдел „Следствен“, с което К.Г.М. е привлечен като обвиняем за това, че в гр. С., през месец май 2014 г., в съучастие като съизвършител с лицата В.А.В.и Г. И.Х.– съизвършители, направил опит умишлено да умъртви лицето Д.С.П., като деянието останало недовършено поради независещи от дееца причини, а именно: задържането му от органите на МВР - престъпление по чл. 115 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 18 от НК.

С постановление от

12.06.2014 г. на прокурор при СГП К.Г.М. бил задържан под стража за срок от 72 часа и е разпоредено водещият разследването да изготви мотивирано искане до СГП за определяне на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“.

С постановление от

14.06.2014 г. на прокурор при СГП на К.Г.М. е наложена мярка на процесуална принуда – забрана за напускане пределите на Р.Б.“.

На 14.06.2014 г. в сградата на МИ на МВР е проведено съдебно заседание за разглеждане на искането на СГП за вземане на мярка за неотклонение на обвиняемите. Провеждането на съдебното заседание е извън сградата на съда, поради обстоятелството, че здравословното състояние на К.М. не е позволявало конвоирането му в Съдебната палата.

С протоколно определение от 14.06.2014 г. по НЧД № 2614/2014 г. по описа на СГС съдебният състав е оставил без уважение искането на СГП за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемите В.А.В., Г. И.Х.и К.Г.М. и е отказал да вземе мерки други мерки за неотклонение Видно от протокол от 19.06.2014 г. по ВНЧД № 586/2014 г. по описа на САС, производството по протестиране на определението от 14.06.2014 г. на СГС е прекратено, поради оттегляне на подадения от прокурор при СГП протест.

С постановление от

30.06.2014 г. по ДП № 157/2014 г., пр.пр. № 9907/2014 г. на СГП наказателното производство е прекратено поради недоказаност на обвинението и наложените на обвиняемите забрани за напускане пределите на страната са отменени.

По жалба на защитниците на обвиняемите лица срещу определение № 2215/30.07.2014 г. по НЧД № 3168/2014 г. по описа на СГС, НО, 11 състав е постановено определение № 293/23.09.2014 г. по ВНЧД № 861/2014 г. по описа на САС. Прието е, че е налице основанието по чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК за прекратяване на наказателното производство – липса на извършено престъпление от общ характер.

Въз основа на медицинската документация по делото са допуснати и изслушани две съдебно-медицински експертизи. Вещото лице със специалност гастроентерология е установило, че е налице фамилна предиспозиция за заболявания на гастроинтестиналния тракт, а преживеният остър стрес и наличните все още ментални фрагменти от хроничен стрес могат да предизвикат обостряния на симптоматиката при установен синдром на дразнимо черво. Диагнозата била в пряка причинна връзка със задържането на К.М. и повдигане на обвинение срещу него.

Вещото лице кардиолог е дало заключение, че до юни 2014 г. М. не е страдал от сърдечни заболявания и не е приемал никакви медикаменти. Диагнозата „артериална хипертония – ІІ стадий, нарушение на сърдечния ритъм, пристъпно предсърдно мъждене с медикаментозна конверсия на ритъма“ била поставена през юни 2014 г. Причината за появата на първичната артериална хипертония била неизвестна, но се наблюдавала при над 90% от хипертониците. В 60% от случаите била генетично обусловена. Психо-емоционалният стрес, изживян от ищеца във връзка със задържането и привличането му като обвиняем допринесъл за изява на заболяването, но пряка причинна връзка не съществувала, поради многофакторност за проява на заболяването – телесна конституция, затлъстяване, повишена консумация на готварска сол, кафе, алкохол, тютюнопушене, ендокринни фактори. Причинната връзка се изключвала и от актуалното здравословно състояние на ищеца след изминалите две години от процесните събития, което било добро, без регистрирани епизоди на предсърдно мъждене и незадоволителен контрол на артериалното налягане. Възникналата хипертонична криза била резултат от стреса, свързан със задържането и привличането на М. като обвиняем, а от своя страна кризата предизвикала предсърдното мъждене.

Разпечатката съдържа 44 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3c1617b1-d2fb-4324-97b5-15cf9658ffd9