Определение № 240 от 14.06.2022, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 240 гр. Силистра, 13.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора В. Василева

Членове:

Добринка С. Стоева

Кремена Ив. Краева като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно частно гражданско дело № 20223400500158 по описа за 2022 година

Настоящото дело е образувано по въззивна частна жалба, предявена от К С П., ЕГН **********, чрез адв. И.Р. от СсАК, против определение №278 от 08.04.2022 г., постановено по гр. дело № 20213420101148 по описа на Силистренския районен съд, с което съдът е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането му от 17.02.2022г. за допълване на Решение № 72/2022г. постановено по гр.д.№1148/2022г. описа на СР С в частта за разноските.Жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено и уважено искането му за изменение на решението в частта за разноските като към определеното адвокатско възнаграждение бъде начислен и ДДС.

В срока по чл. 248, ал.2 ГПК не е постъпил отговор от ответника по въззивната частна жалба ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД , въпреки предоставената от първоинстанционния съд възможност.

ОС, като съобрази становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: С решение № 72/16. 02. 2022 г.1 постановено по гр. дело № 20213420101148 , Силистренският районен съд е ОСЪДИЛ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО “АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“,с ЕИК 040638060, на основание чл.432, ал.1 от КЗ, ДА ЗАПЛАТИ на КР. СЛ. П., с ЕГН **********, сумата от 8 000(осем хиляди) лева - неимуществени вреди- болки и страдания, претърпени в резултат на пътнотранспортно произшествие, случило се на 29.04.2021г. около 16 ч. на кръстовището между ул.“Петър Бояджиев“ и ул.“Първа“ в гр.Силистра, виновно причинени от П П П, който управлявал лек автомобил, застрахован в ЗАД”АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“- със застраховка “Гражданска отговорност”, заедно със законната лихва, считано от 19.05.2021г. до окончателното изплащане на задължението. ОТХВЪРЛИЛ ЕКАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН ИСКА за заплащане на неимуществени вреди- за разликата от претендираните 9000(девет хиляди) лева до присъдените 8000 (осем хиляди) лева, както и искането за присъждане на обезщетение за забава за периода 29.04.2021г.- 18.05.2021г. ОСЪДИЛ Е ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО “АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“,с ЕИК 040638060, ДА ЗАПЛАТИ на адв. И.Р., процесуален представител на КР. СЛ. П., с ЕГН **********, по гр.д.№ 1148/21 г. по описа на РС-Силистра, сумата от 730(седемстотин и тридесет ) лева- разноски по гр.д.№ 1148/2021 г. по описа на СРС. ОСЪДИЛ Е КР. СЛ. П., с ЕГН **********, да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО 1

“АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, с ЕИК 040638060, сумата от 108.89(сто и осем лв. и 89 ст.) леваразноски по гр.д.№1148/2021 г. по описа на СРС. ОСЪДЛИЛ Е АСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО “АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, с ЕИК 040638060, да заплати по сметката на Районен съд-Силистра сумата от 180(сто и осемдесет) лева- разноски по гр.д.№ 1148/21 г. по описа на съда.

С депозираната на 17.02. 2022 г. молба пред първоинстанционния съд, ищецът в производството, настоящ въззивник – К.П., чрез адв. Р., е направил искане за изменение и допълване на решението,постановено по делото като му бъдат присъдени разноските в размер на 146 лева - дължимия ДДС върху присъденото от съда адвокатско възнаграждение.

С обжалваното определение районният съд е приел, че по делото няма доказателства, че адвокат Р. е регистриран по ДДС и тъй като не счита, че предмет на изследване в производството следва да бъде факта, регистриран ли е процесуалният представите по ДДС и следва ли да се включи и тази сума към определените разноски, както и поради обстоятелството, че страната не е изложила тези съображения в хода на устните състезания и не е представила съответните доказателства, за да бъдат те, евентуално, съобразени от съда, е отхвърлил молбата по чл. 248 ГПК.

Обжалваното определение е неправилно, тъй като искането за включване на ДДС върху размера на адвокатското възнаграждение, което съдът би определил по реда на чл. 38, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от ЗА като е приложено и Удостоверение за регистрация по ЗДДС .

Ето защо, съдът счита, че жалбата е основателна. Искането за начисляване на ДДС върху размера на адв. възнаграждение на процесуалния представител на ищеца е направено своевременно пред районния съд, приложени са и доказателства , че адв. Р. е регистриран по ЗДДС. Обжалваното определение следва да бъде отменено и постановено ново, с което да се допълни решение № 72/2022г. постановено по гр.д.№1148/2022г. описа на СРС в частта за разноските, като ЗАД „Алианц България“ , ЕИК 040638060 бъде осъдено да заплати на адв. И.Р., процесуален представител на КР. СЛ. П., с ЕГН **********, сумата от 146 /сто четиридесет и шест/ лева, представляваща ДС върху присъдената със същото решение сума от 730(седемстотин и тридесет ) лева за адв. възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от ЗА .

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №278 от 08.04.2022 г., постановено по гр. дело № 20213420101148 по описа на Силистренския районен съд, като вместо това

ПОСТАНОВЯВА:

ДОПЪЛВА решение № 72/2022г. постановено по гр.д.№1148/2022г. описа на СРС в частта за разноските, като

ОСЪЖДА ЗАД „Алианц България“ , ЕИК 040638060 да заплати на адв. И.Р., процесуален представител на КР. СЛ. П., с ЕГН **********, сумата от 146 /сто четиридесет и шест/ лева, представляваща ДДС върху присъдената със същото решение сума от 730(седемстотин и тридесет ) лева за адв. възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от ЗА .

Определението може да се обжалва пред Върховния Касационен съд на РБългария в едномесечен срок от получаването му от страните по делото.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3