Определение № 770 от 16.03.2017, Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н

И Е

16.03.2017 г.

Старозагорски районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева като разгледа гр.д. № 4719 по описа на СтРС за 2016 г. намери следното:

Извършена е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъдат приети по делото приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор.

Предявено е оспорване на подписа на договора за заем.

Следва да се запита ищецът, дали ще се ползва от така представения Договор за заем по чл. 193 ал. 2 от ГПК.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства

Указва на ищеца,че следва да заяви дали ще се ползва от представения Договор за заем съгласно чл. 193 ал.

2 от ГПК.

НАСРОЧВА о.с.з. за 28.04.2017 г. от 11.15 ч., за която дата да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ

ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск за заплащане на сумата от 10 000 лева по Договор за заем.

Ищцата С.И.И. твърди, че между нея и ответника на 13.09.2011 г. е сключен Договор за заем за сумата от 10 000 лева. Срокът за изплащане на сумата бил до 13.12.2011 г.

Ответникът не е върнал сумата до този момент. Предлагал е извършване на различни технически услуги срещу нея т.е. да изпълни задължението си по друг начин, а не в пари. Ищцата е отказала да получи различни престация от дължимата.

В периода от края на 2011 г. до края на 2013 г. С.И. не била търсила ответника за заплащане на заема.

Междувременно оригиналът на Договора за заем бил иизет и приложен по НОХД 503/2015 г. по описа на Специализарания наказателен съд.

Тъй като наближавал края на давностния срок, считано от падежа – 13.12.2011 г. ищцата се снабдила с копие на Договора за заем и предявила настоящия иск за главница от 10 000 лева и мораторна лихва в размер на 3053.31 лева .

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника, който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва факта да е подписвал процесния договор, не познавал ищцата и никога не е получавал сумата от 10 000 лева.

Предявеният иск е с правна квалификация чл. 79, ал. 1 предл. 1 във връзка с чл. 240 и сл. от ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже облигационна връзка – договор за заем, по който ищецът е предал сумата от 10 000 лева.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на вземането.

Указва на страните,че спорът може да бъде разрешен с постигане на съдебна спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: