Решение № 105 от 10.05.2024, Районен съд - Кюстендил
- Съд
- Районен съд - Кюстендил
- Дело
- Административно наказателно дело 74/2024
- Вид
- Решение № 105
- Подписан
- 10.05.2024
- В сила
- 09.07.2024
- Състав
- Светослав Емилов Петров
Цитирани разпоредби
- чл. 182, ал. 1, т. 5 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 15 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 4 · Закон за движението по пътищата
- чл.189 ал.5 · Закон за движението по пътищата
- чл.21 ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 37, ал. 1 · Закон за правната помощ
- чл. 27е · Наредба за заплащането на правната помощ
РЕШЕНИЕ
№ 105 гр. Кюстендил, 10.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20241520200074 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д, т.4 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. В. Ц. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ж.к. „***“ № ***, ет.**, ап.*** срещу Електронен фиш Серия К № 6288461 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 600 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
В съдебно заседание Ц., редовно призован, не се явява, депозирано е писмено становище, чрез адв. В..
Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище, чрез гл. юрисконсулт Б. оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано 1 пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.07.2022г., в 02:56 часа в с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със стационарно техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS 400“ било заснето движение на лек автомобил „Мерцедес ГЛС 350Д 4МАТИК“ с рег. номер ****, със скорост от 95 км/ч.
/след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 45 км/ч.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на жалбоподателя, като същият в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189 ал.5 от ЗДвП не е представил в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и респ. не е представил копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
Видно от приложения Протокол от проверка № 71-СГ-ИСИС от 27.05.2022г. техническото средство, с което е установено нарушението е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал с техническо средство„SITRAFFICLYNX ERS 400“. Така приложения снимков материал, съгласно чл.
189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното: Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити 2 териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане . Описано е извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е наложената глоба в размер на 600 лв. за превишаване с 45 km/h.
Следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%, тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 95 км/ч е след приспадане на 3%.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Предвид гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш Серия К № 6288461 на ОД на МВР – Кюстендил.
С оглед изхода на делото следва на Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл.
37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. В случаи на защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по делото не е с фактическата и правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в минимален размер.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 6288461 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП н а В. В. Ц. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ж.к. „***“ № ***, ет.***, ап.*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600.00 /шестстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА В. В. Ц. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, , ж.к. „***“ № ***, ет.***, ап.*** да заплати Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3