Решение № 614 от 03.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 614 гр. Благоевград, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско дело № 20231200100338 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК

След постановяване на Решение № 313/12.06.2025 г. по гр. д. № 338/2023 г. по делото ищците М. Г. К., ЕГН ********** и Н. Г. К., ЕГН **********, чрез адвокат Д. И., САК, със съдебен адрес: гр. ***, са подали писмена молба за допълване на решението, с която считат, че са налице основанията по чл. 250, ал. 1 от ГПК за допълването му в частта по предявения при условията на евентуалност иск на основание чл. 108 от Закона за собствеността (ЗС). В молбата се поддържа, че същият е бил предявен във връзка с исковете за прогласяване на нищожност на процесния нотариален акт.

Препис от молбата по чл. 250 ГПК е връчена на 26.08.2025 г. на ответника, като в предоставения му едноседмичен срок за отговор последният не е депозирал такъв, респективно не е взел становище по молбата.

На основание чл. 250, ал. 2, изречение второ от ГПК, съдът следва да се произнесе по молбата на ищците за допълване на решението в закрито заседание, тъй като не счита, че е необходимо явяването и призоваването на страните по делото с оглед изясняване на неразрешената част от спора, след 1 изчерпателното събиране на доказателства и съответно разглеждането на делото.

Съобразно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила.

Молбата за допълване на решението по чл. 250 ГПК е постъпила в законоустановения срок, предвид което се налага категоричният извод, че молбата е своевременно подадена.

Съдът намира, че молбата е допустима, а по същество – основателна, поради следното:

С Решение № 313/12.06.2025 г. съдът се е произнесъл по предявените искове с правно основание чл. 26 от ЗЗД, с които са били предявени претенции да се прогласи нищожността на процесния договор, обективиран в Нотариален акт № *** г. на нотариус Л.М.К., на основание чл. 26, ал. 2, изречение първо, предложение четвърто от ЗЗД поради липса на основание – главен иск, както и по съединените към него искове за нищожност на същия договор на основание чл. 26, ал. 1, предложение трето от ЗЗД поради накърняване добрите нрави (първи евентуален иск); на основание чл. 26, ал. 1, предложение четвърто от ЗЗД, като договор, сключен върху неоткрито наследство — втори евентуален иск; на основание чл. 26, ал. 2, предложение пето от ЗЗД, като привиден договор, прикриващ договор за дарение (трети евентуален иск) и във връзка с този иск, да уважат и обективно съединените с него иск по чл. 30 от ЗН за възстановяване на запазената част от наследството на М. Т. К. в размер на по 1/9 идеална част от процесните недвижими имоти в полза на ищците М. Г. К. и Н. Г. К., като ги е отхвърлил като неоснователни, но не е постановил произнасяне по предявения при условията на евентуалност иск по чл. 108 от ЗС (с който е въведена претенцията да се осъди ответницата К. К. К. да предаде владението на 1/9 идеална част от процесните недвижими имоти в полза на М. Г. К. и на 1/9 идеална част от процесните недвижими имоти в полза на Н. Г. К.), въпреки че такова искане е било своевременно направено в процеса.

От материалите по делото е видно, че страната е направила ясно и своевременно това искане, което е относимо към предмета на спора и подлежи 2 на разрешаване в диспозитива. Пропускът представлява основание за допълване по реда на чл. 250 от ГПК. По изложените съображения съдът намира, че следва да допълни постановеното решение, в частта относно предявения при условията на евентуалност иск по чл. 108 от ЗС.

В депозираната пред съда искова молба ищците са инкорпорирали искането в случай, че бъде уважен евентуалният им иск на основание чл. 26, ал. 2, предложение пето ЗЗД във връзка с иска за възстановяване на накърнена запазена част от наследството на М. Т. К. на основание чл. 30 от ЗН, да им бъде предадено и владението върху собствените им идеални части от процесиите недвижими имоти от владеещата ги в момента К. К. К. по реда на чл. 108 от ЗС. Ищците поддържат искова претенция да бъдат признати за собственици на 1/9 идеална част от процесните недвижими имоти за всеки от тях поотделно, както и К. К. К. да бъде осъдена по реда на чл. 108 от ЗС да им предаде владението върху общо 2/9 идеални части от процесиите недвижими имоти.

В мотивите към постановеното по делото съдебно решение са изложени подробни мотиви, обусловени от установените в хода на производството факти и обстоятелства, на базата на събрания доказателствен материал, според които всеки от предявените искове за прогласяване на нищожност на обективирания в Нотариален акт № *** г. на нотариус Л.М.К. договор на различни основания по чл. 26 ЗЗД се явяват неоснователни. Доколкото предявените искове, включително иска за възстановяване на накърнена запазена част от наследството на М. Т. К. на основание чл. 30 от ЗН, се явява неоснователен, то такъв се явява и съединения при условията на евентуалност иск по чл. 108 ЗС, предвид което последният също следва да бъде отхвърлен.

Мотивиран от гореизложеното, съдът на основание чл. 250, ал. 3 ГПК РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Г. К., ЕГН **********, с адрес: град ***, и Н. Г. К., ЕГН **********, с адрес: с. ***, срещу К. К. К., ЕГН **********, с адрес: град ***, искове с правно основание чл. 108 от ЗС същата да предаде владението на всеки от ищците по 1/9 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ***, град Банско, община Банско, област Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със 3

Заповед № РД- 18-81/10.12.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: град ***, Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, град Банско, община Банско, област Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-81/10.12.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК последно изменение със Заповед № 18-307-08.01.2019 г. на Началника на СГКК - Благоевград, адрес на имота: град ***, ет. 2, Сграда с идентификатор ***, град Банско, община Банско, област Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18- 81/10.12.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: град ***5, и Сграда с идентификатор ***, град Банско, община Банско, област Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 81/10.12.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: град ***, като неоснователни.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийския апелативен съд в 2 - седмичен срок от получаване на съобщението от страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4