Решение № 281 от 03.09.2026, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. ХАСКОВО, 03.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ М. МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ М. МИХАЙЛОВ Въззивно гражданско дело № 20265600500508 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК .

Образувано е по жалба с вх. № 11911/14.11.25г. от адв. В. Х. Л. пълномощник на В. Х. Б. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. ***, против Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№ 31374/17.06.2026г., на ЧСИ Николета Кавакова. Недвижимият имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, съгласно КККР на гр. ***, е изнесен на публична продан от 28.04.2026г. до 28.05.2026г.

В жалбата се твърди, че обжалваното постановление е неправилно, необосновано и е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК. На следващо място жалбоподателят счита, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, тъй като имуществото не е възложеното на най-високата цена. Налагат се твърдения за нарушение на чл.

485 и сл. от ГПК. Не било спазено изискването за определяне на началната цена на имота, от която да започне наддаването – 80% от стойността на имота.

Също така не била спазена процедурата по разгласяване на проданта по чл.

487, ал. 2 от ГПК.

Моли съдът да отмени постановлението за възлагане на недвижим имот с изх.№ 31374/17.06.2026г., на ЧСИ Николета Кавакова. Моли за присъждане на разноски в настоящото производство.

Взискателят по изпълнителното дело "СиЕйч" (Люксембург) САРЛ със 1 седалище и адрес на управление – ул. „**, *** взема становище по основателността на жалбата. Оспорва жалбата като частично недопустима и изцяло неоснователна. Счита, че всички твърдения, относно нарушения в разгласяването на публичната продан, са извън обхвата на проверката, като е цитирана съдебна практика. Сочи се, че процесният недвижим имот е бил обект на редовна публична продан. Всички процедурни правила по самото наддаване били спазени стриктно от Частния съдебен изпълнител.

Моли съдът, да потвърди акатуваното постановление за възлагане.

Частният съдебен изпълнител Николета Кавакова излага мотиви за допустимост, но неоснователност на жалбата.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбите, доводите на страните, обсъди представените по делото и в изпълнителното производство доказателства и писмените мотиви на частния съдебен изпълнител във връзка с обжалваното действие, намира подадената от длъжника жалба срещу Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№ 31374/17.06.2026г., на ЧСИ Николета Кавакова, за неоснователна.

Съгласно нормата на чл. 435, ал. 3 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Съгласно задължителните указания в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013 от 26 юни 2015 г. по т. д. № 2/13 ОСГТК връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

Съдържанието на съобщението на ЧСИ за изготвените постановления за възлагане по никакъв начин не рефлектира на надлежното провеждане на публичната продан и дали наддаването е извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата предложена цена.

Видно от протокол № 140 от 29.05.2026г. за отваряне на наддавателни предложения по отношение на ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, подробно описан в протокола, са постъпили две валидни наддавателни предложения. В деня на отварянето на горепосочените предложения, в сградата на Районен съд - Хасково, се явява само един от наддавачите. Попитан дали желае да предложи по-висока цена с размера на един задатък, същият се съгласява. Предвид липсата на други наддавачи в залата, на основание чл. 492, ал. 2 от ГПК имота е възложен на И.Д.Д., ЕГН **********. Същият предложил цена в съответствие с изискванията на закона, която е в по-висок размер от началната цена.

2

С оглед на гореизложеното, възраженията в жалбата, че недвижимият имот не е възложен на най-високата предложена цена са неоснователни.

Първоначално изготвената оценка на недвижимия имот е оспорена от страните по изпълнителното дело, като са изготвени две самостоятелни оценки, от всеки, от посочените от страните оценители. Пазарната цена на имота е определена като 80% от средноаритметичната стойност от трите експертни заключения.

Същата е определена от съдебният изпълнител при спазване правилата за определяне на първоначална оценка на недвижимият имот в чл. 493 ГПК и чл. 485 ГПК.

При извършване на проданта са спазени изискванията на чл. 487, чл.

488, чл. 489 и чл. 492 ГПК.

По тези съображения съдът намира, че Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№ 31374/17.06.2026г., на ЧСИ Николета Кавакова е законосъобразно и правилно, в следствие на което следва да се потвърди.

Мотивиран така и на основание чл. 437 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№ 31374/17.06.2026г., постановено по изп. дело № 20259290402381 на ЧСИ Николета Кавакова, рег. № 929 на КЧСИ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3