Определение № 389 от 09.05.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 389 гр. ХАСКОВО, 09.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20245600500301 по описа за 2024 година

Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, образувано по частна жалба на адв. Б.С., пълномощник на „ Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД гр. ***.

С Определение № 204 от 14.02.2024 г., постановено по гр.д. № 1846/2023 г., РС Хасково е спрял производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК – до приключване на производството по гр.д. № 2578 /2023 г. по описа на РС Хасково Недоволен от така постановеното определение е останала жалбоподателят, който чрез пълномощника си адв. С., обжалва същото в срок. Счита,че неправилно първоинстанционният съд е спрял производството по делото на посоченото основание.

Настоящото гр.д. № 1846/2023 г. било образувано първо и именно то имало преюдициално значение за решаване на спора по гр.д. № 2578/2023 г. по описа на РС Хасково. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени обжалваното определение на РС Хасково и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срок е постъпил писмен отговор от адв. П., пълномощник на Г. С. Д. от гр.***, с който оспорва подадената въззивна жалба. Счита,че правилно първоинстанционният съд е спрял производството по делото, т.като решаването на спора по цитираното гр.дела било от съществено значение за решаването на спора по настоящото дело. Твърди,че гр.д. № 1846/2023 г. се явява по-късно образуваното дело, т.като на 09.05.2023 г. в РС Пловдив била подадена искова молба и образувано гр.д. № 6544/2023 г. по описа на РС Пловдив с предмет признаване на недействителността на Договор за потребителски кредит №*** г. на основание чл.26 ал.1 предл.трето от ЗЗД, вр. чл.10а ал.2 ЗПК, вр. чл.11 ал.1 т.9, т.10 и т.11, чл.19 от ЗПК. В последствие това дело било прекратено и изпратено по подсъдност на РС Хасково, където било образувано гр.д. № 2578/2023 г. Моли съда да постанови определение, с което да потвърди определението на РС Хасково и да присъди направените по делото 1 разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е неоснователна. Постановеното от първоинстанционния съд определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Производството по гр.д. № 1846 по описа на РС Хасково за 2023 г. е образувано по искова молба вх. № 10972/25.08.2023 г. по описа на РС Хасково, подадена от „ Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД гр. ***, с която е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК против Г. С. Д. от гр. ***.

С Определение

№ 204 от 14.02.2024 г., предмет на обжалване, съдът е спрял производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК – до приключване на производството по гр.д. № 2578 /2023 г. по описа на РС Хасково.

За да постанови атакувания съдебен акт съдът е приел,че постановяването на решение по гр.д. № 2578/2023 г. по описа на ХОС има обуславящ характер по отношение изхода на спора между страните в производството по гр.д. № 1846/2023 г. Този извод на съда е правилен и се споделя от настоящата съдебна инстанция.

Видно от приложените по делото доказателства е,че на 09.05.2023 г. в РС Хасково е подадено заявление от „ Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД гр. ***, за издаване на Заповед по чл.410 от ГПК против Г. С. Д. от гр. ***. Образувано е ч.гр.д. № 912/2023 г. По делото е издадена Заповед № 389 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на 12.05.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника Г. Д. на 12.06.2023 г. / л.39/. В срок е постъпило възражение вх. № 7651/14.06.2023 г./п.к 13.06.2023 г./ и са дадени указания на заявителя да предяви иск за установяване на вземането в едномесечен срок от уведомяването.

В изпълнение указанията на съда е подадена искова молба вх. № 10972/25.08.2023 г. и образувано гр. д. № 1846/2023 г.

С подадения писмен отговор вх. № 13435/20.10.2023 г. е направено възражение за недопустимост на предявения иск за установяване на вземането, т.като в РС Пловдив на 09.05.2023 г. e образувано гр.д. № 6544/2023 г. по иск, предявен от Г. Д. против „ Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД гр. *** с предмет признаване недействителността на Договор за потребителски кредит № *** г. на основание чл.26 ал.1 предл.3 от ЗЗД, вр. чл.10а ал.2 от ЗПК, вр. чл.11 ал.1 т.9,10 и 11, вр. чл.19 ал.1 от ЗПК.

Производството по гр.д. № 6544/2023 г. по описа на РС Пловдив е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС Хасково. Образувано е гр.д. № № 2578 /2023 г. по описа на РС Хасково.

Видно от справка на РС Хасково / л.78/ е,че гр.д. № 2578/2023 г. по описа на РС 2

Хасково е образувано по искова молба от 10.05.2023 г., подадена от Г. С. Д., с която са предявени обективно съединени искове против „ Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД гр. *** с правно основание чл.124 от ГПК и чл.55 от ЗЗД – да бъде прието за установено по отношение на ответника,че сключеният между страните договор за потребителски кредит № *** г. е недействителен на основание чл.26 ал.1 предл.трето от ЗЗД, вр. чл.10а ал.2 ЗПК, вр. чл.11 ал.1 т.9, т.10 и т.11, чл.19 от ЗПК, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата от 1733 лв., получена без основание над главницата от 2500 лв. по недействителния договор за потребителски кредит №*** г., с която сума ответникът се е обогатил, ведно със следващата се законна лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и направените по делото разноски.

Така образуваното исково производство с предмет установяване недействителност на сключен между страните договор за потребителски кредит на основание чл.26 ал.1 предл.трето от ЗЗД, вр. чл.10а ал.2 ЗПК, вр. чл.11 ал.1 т.9, т.10 и т.11, чл.19 от ЗПК и заплащане на недължимо платените суми се явява преюдициално по отношение на спора с правно основание чл.422 от ГПК, който има за предмет установяване на дължимост на сумите по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Действително дължимостта на тези суми произтича от същия договор за потребителски кредит и принципно няма пречка да бъдат наведени доводи за недействителност на договора за потребителски кредит в това производство, но доколкото вече е образувано исковото производство, то следва да бъде разрешен спора в това производство. Ето защо производството по чл.422 от ГПК следва да бъде спряно до приключване на производство по гр.д. № 2578/2023 г., както е приел и районният съд. Постановеното в този смисъл определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 204 от 14.02.2024 г. на РС Хасково, постановено по гр.д. № 1846/2023 г., с което съдът е спрял производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК – до приключване на производството по гр.д. № 2578 /2023 г. по описа на РС Хасково

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Р България в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3