Решение № 23 от 09.07.2021, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Сливен , 09.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Надежда Н. Янакиева

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Радост Д. Гърдева в присъствието на прокурора Ваня Димитрова Белева (ОП-Сливен) като разгледа докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212200600141 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК, т.е. за проверка на невлязла в сила първоинстанционна присъда.

Образувано е по въззивна жалба на подсъдимия ХР. СТ. ХР. срещу Присъда № 260024/12.02.2021 г., постановена по НОХД № 125/2020 г. по описа на РС – Сливен.

С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал подсъдимия ХР. СТ. ХР. за виновен и го е осъдил по повдигнатото му обвинение за престъпление по 234, ал.2, т.1, вр.ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК /в редакцията му преди изменението в ДВ бр.7 от 2019г./. При условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл.55, ал.3 от НК не е наложено кумулативно предвиденото в закона наказание „Лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7 от НК“. На основание чл.68, ал.1 от НК съдът е привел в изпълнение 1 наказанието по НОХД №406/2017г. по описа на РС-Нова Загора - „Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца, което подсъдимият Х. да търпи при първоначален общ режим и отделно от наказанието по атакуваната присъда. На основание чл.234, ал.5 от НК съдът е отнел в полза на държавата предмета на престъплението и е постановил след влизане в сила на съдебния акт същият да бъде унищожен. СлРС се е произнесъл и по направените в хода на досъдебното и на съдебното производство разноски.

Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба и допълнение към нея от подсъдимия чрез неговия защитник. В тях се твърди, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна. Твърди се, че липсва достатъчно конкретност в обвинителния акт, тъй като нормата на чл.234, ал.1 от НК е бланкетна, попълнена е чрез посочване на разпоредби от ЗАДС и ЗТТИ, но тези разпоредби съдържат няколко хипотези и не е отразено коя от тях подсъдимото лице е нарушило. На второ място се твърди, че деянието е несъставомерно и липсва състав на престъпление, доколкото впоследствие законът е бил променен, а това надлежно не е било отразено в обвинителния акт, въпреки че бил изготвен след настъпилата промяна. Намира, че след като районният съд в диспозитива на присъдата е посочил, че квалификацията на деянието е по старата редакция, то мълчаливо е потвърдил състоятелността на възражението на жалбоподателя. В тази връзка се излага становище за нарушение на материалния закон и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Навеждат се още твърдения за нарушение на процесуалните правила, тъй като под формата на полицейска проверка били извършени претърсване и изземване на вещи по смисъла на чл.161 от НПК, за които нито било налице предварително разрешение от съдия, нито последващо одобрение. Жалбоподателят намира, че нито от обективна, нито от субективна страна е доказано деянието, както по отношение на цигарите, така и спрямо алкохола, както и че е налице малозначителност на деянието.

Финално се сочи, че подобни възражения са направени и пред първостепенния съд, но същите не са обсъдени. От въззивната инстанция се иска да отмени атакуваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимото лице да бъде признато за невиновно и оправдано по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на ОП 2

– Сливен взема становище за неоснователност на въззивната жалба. Настоява, че предявеното обвинение на подсъдимия е ясно и конкретно, съобразено с материалния закон. Счита за несъмнено установено авторството на деянието и правилно и законосъобразно е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия за извършеното престъпление. Навежда доводи, че няма допуснато съществено процесуално нарушение и протоколът за доброволно предаване е писмено доказателство, което е приобщено по предвидения от НПК ред. Моли за потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт.

Защитникът на подсъдимия Х. – адв. М. от АК Сливен, поддържа жалбата. Моли да бъде отменена атакуваната присъда по изложените в жалбата съображения. Защитникът пледира за отмяна на атакуваната присъда и оправдаване на подсъдимия.

В личната си защита подс. Х. поддържа жалбата си. В последната си дума подс. Х. поддържа, че е невинен.

Съдът, след като се запозна с въззивната жалба и допълнението към нея, като взе предвид становищата на страните, изразени в съдебно заседание пред въззивната инстанция, като съобрази материалите по делото и като извърши цялостна проверка на присъдата по реда на чл. 313 и сл. от НК намери следното:

Жалбата е допустима, депозирана е от страна с правен интерес от оспорване на първоинстанционния съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред РС-Сливен е образувано по внесен от РП – Нова Загора обвинителен акт срещу подсъдимия ХР. СТ. ХР. с обвинение по чл.

234, ал. 2, т.1, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал.1 от НК.

От събраните доказателствени материали се установява от фактическа страна следното:

На 01.05.2018г. свидетелите Г. К., К.К. и С. Й. – полицейски служители в РУ - Нова Загора, осъществили специализирана полицейска операция.

Около 11.30 часа полицейските служители извършили проверка на лице, продаващо сезонни плодове и зеленчуци на сергия в кооперативния пазар на 3 гр. Нова Загора. Проверката била извършена по предварителна информация, че лицето държи и продава акцизни стоки без бандерол на сергията си. При проверка самоличността на лицето било установено, че това е подс. ХР. СТ.

ХР.. Върху сергията свид. Г. К. видял половинки шишета, напълнени с жълта течност, за която подсъдимия Х. заявил, че е ракия. При проведената беседа лицето заявило, че в различни шкафове на сергията си държи цигари и бутилки с ракия, които били за лични нужди. По-късно посочил, че ги продава и по този начин се издържа. Съседната маса била празна и свид. К.К. попитал подс. Х. дали държи и нея. При утвърдителния отговор от подс. Х., същият бил помолен да я отвори. В нея също били намерени бутилки с етилов спирт. Вещите били поставени в кашони, които били запечатани със стикери на РУ – Нова Загора. Полицейските служители, заедно с подс. Х., със служебния автомобил, транспортирали установените вещи в РУ-Нова Загора.

В полицейското управление подс. Х. предал с протокол за доброволно предаване намерените 42 бр. найлонови плика – самозалепващи, всички пълни с по 20 къса саморъчно напълнени цигари с надпис „Korona“; 12 бр. пластмасови бутилки – запечатани, пълни с течност, с надпис „етилов спирт“ 95 %,, 0,8л., 19 бр. пластмасови бутилки пълни с течност, с различни надписи, с вместимост 0,5 л. и 1 бр. пластмасова туба с вместимост 10 л., с жълта течност – приблизително 1/4 от нея. В протокола били отразени и обясненията на подсъдимия, че ракията, която е в шишетата, е негова, цигарите закупил от лице на пазара, а спиртът го е получил за негови нужди.

На предадените вещи на 16.08.2018 г. бил извършен оглед на веществени доказателства – на предадените с протокола за доброволно предаване вещи, с участието на специалист-технически помощник и поемни лица, за което бил изготвен протокол.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-химическа експертиза, на база физикохимичните показатели, течностите в представения за изследване обект № 2 на експертизата се определяли като смес от етилов алкохол и вода, а течностите в представените за изследване обект № 3 и № 4 на експертизата се определяли като смес от етилов алкохол, вода и оцветители /високоалкохолни напитки/. В експертизата било отразено, че в течностите на бутилките, обект на експертизата, с наличната апаратура не се установило съдържание на метилов алкохол над допустимите концентрации и 4 не се установило съдържание на вредни за здравето вещества. Посочено било, че течностите в обекти № 2 на експертизата са с алкохолен градус 95,00 об.

%., а в обекти № 3 и № 4 на експертизата са с алкохолен градус 40,00 об. %.

Количеството течност в обект 2/1 на експертизата било 1,000 литра; в обект 2/2 -1,000 литра; в обект 2/3- 0,820 литра; в обект 2/4- 1,050 литра; в обект 2/5 - 1,000 литра; в обект № 3- по 0,500 л. ,т.е. общо 9,500 л., а в обект № 4 - 2,300 литра.

По делото е изготвена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че общата пазарна стойност на 11,800 л. смес от етилов алкохол, вода и оцветители, е в размер на 59 лв., а стойността на предадените цигари с филтър, саморъчно свивани 80 мм – 42 пакета, поставени в полиетиленови самозалепващи се пликове, е в размер на 315 лв., определена съгласно чл. 71 от ППЗАДС в сила от 26.03.2010 г. /съдебно-оценителна експертиза на л.31 от ДП/.

Видно от приложения по делото Протокол за оглед на веществени доказателства от 16.08.2018г., на предадените вещи бил извършен оглед, с участието на специалист-технически помощник и поемни лица, като обект на огледа били: три броя кашони, залепени със стикери на РУ-Нова Загора, обозначени като обект № 1, обект № 2 и обект № 3; един брой прозрачна пластмасова бутилка, с жълта на цвят капачка, пълна с течност, на височина до 9 см от дъното, обозначена като обект № 4. В протокола е отразено, че след нарушаване целостта на стикера върху кашона, обозначен като обект № 1, във вътрешността му се открили 42 (четиридесет и два) броя самозалепващи се полиетиленови пликчета. При отваряне на произволно избрано полиетиленово пликче от вътрешността му се долавяла миризма на тютюн, като в пликчето се намерили 20 бр. къса цигари с кафяв филтър, с надпис на тях “Korona”, с дължина на една цигара е 80 мм, като всяка е завита в предния край. Отразено било също така, че след нарушаване целостта на поставения стикер върху кашона, обозначен като обект № 2, във вътрешността му се открили общо 12 /дванадесет/ броя кафяви на цвят пластмасови бутилки, с бели на цвят, неперфорирани капачки, като върху всяка бутилка имало етикет с надпис „Етилов спирт химакс фарма 95%“, с изписано върху етикета тегло от 0,8 кг. Кашонът с всички бутилки в него бил обозначен като обект № 2, а поотделно бутилките били обозначени като подобекти с номера 2.1, 2.2, 2.3, 5

2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 и 2.12. При огледа, след нарушаване целостта на поставения стикер върху кашона, обозначен като обект № 3, във вътрешността му се открили общо 19 /деветнадесет/ броя пластмасови бутилки от различни марки безалкохолни напитки, пълни догоре с течност, като поотделно бутилките се обозначили като подобекти с номера 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18 и 3.19.

В протокола било отразено още, че пластмасовата бутилка, обозначена като обект № 4 била прозрачна, с жълта на цвят капачка, като при премахване на стикера и развъртане на капачката, от течността във вътрешността на бутилката се долавяла миризма на спирт.

По делото е представена и приложена справка от Митница-Бургас, от която е видно, че срещу подс.

Х. била образувана административнонаказателна преписка № 731/2010год., въз основа на АУАН № 584/16.11.2010г. по описа на Митница-Бургас, като било издадено НП № 731/19.04.2011г. за нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, което влязло в законна сила на 25.05.2011г. Нарушението се изразявало в това, че на 25.09.2010г. в района на Общински пазар-Нова Загора е държал на склад на сергийна маса № 7 за продажба на плодове и зеленчуци, акцизни стоки – 10 броя кутии по 20 къса цигари марка „Viceroy“, 2 броя кутии по 20 къса цигари марка „Ray“ и два броя кутии по 20 къса цигари марка „Victory white“ без акцизни бандероли.

Видно от представена по делото справка от „Общински пазари НЗ“ ЕООД – гр. Нова Загора, подс. Х. не е сключвал договор с „Общински пазари НЗ“ ЕООД, но ползвал маса № 37 като е приложено копие от фактура за платена за месеца такса.