Решение № 261318 от 17.09.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

Гр. София,17.09.2021 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-11 състав, в закрито заседание на втори юни през две хиляди и двадесета и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: МАРИЯ ВРАНЕСКУ

При секретар : СТЕФКА АЛЕКСАНДРОВА при секретаря ……….. разгледа докладваното от съдия ВРАНЕСКУ т. д. №759 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД от

„С.б.з.а.л.н.х.з.“ ЕАД срещу „Ф.ф.“ ЕООД.

ИЩЕЦЪТ твърди наличие на договорни отношения с ответното дружество породени от договор за обществена поръчка №ДОП-8/2017г.. Твърди, че предмет на сключения между страните договор е за периодични доставки на лекарствени продукти в уговорени срокове срещу възнаграждение. Твърди, че ответникът-изпълнител се е задължил да доставя заявените лекарствени продукти в срок до 24 астрономически часа от часа на заявката. Твърди, че страните по договора са уговорили неустойка, която изпълнителят дължи при забава на доставка на заявено количество лекарствен продукт продължила повече от 24 часа от момента на заявката, като неустойката се определя в размер на 100 % от стойността на недоставеното в срок количество. Твърди, че приемането на извършените доставки се осъществява чрез приемо-предавателен протокол, като страните са се споразумели, за начина на заявяване на лекарствени продукти, а именно - чрез факс, имейл или на телефон. Твърди неизпълнение на поети задължения от ответното дружество за доставяне на лекарствени продукти в срок и количество. Твърди, че са направени 4 заявки по имейл, за които ответното дружество не е спазило срока за доставка, поради което му дължи неустойка за недоставеното количество от съответния продукт.

Твърди да са направени заявки на 27.04.2017 г., на 28.04.2017 г., на 20.06.2017 г. и на 27.06.2017 година. 1.Сочи, че заявката от 27.04.2017 г., за доставянето на 6 флакона лекарствен продукт- Atrians (Nelarbin) на стойност 3 481.20 лева, е доставена 4 дни след направената заявка, а именно на 01.05.2017 г., поради което изпълнителят дължи неустойка в размер на 3 481.20 лева.

2.Сочи, че заявката от 28.04.2017 г., за доставянето на 3 опаковки от лекарствен продукт Revolade 25 mg и 7 опаковки от лекарствен продукт с наименование Revolade 50 mg на стойност 34 754.35 лева, е доставена 6 дни след направената доставка, а именно на 04.05.2017 г., като са доставени 4 опаковки лекарствен продукт е наименование Revolade 25 mg и 8 опаковки лекарствен продукт е наименование Revolade 50 mg, поради което изпълнителят дължи неустойка в размер на 29 545.17 лева.

3.Сочи, че заявката от 20.06.2017 г., за доставянето на 200 флакона лекарствен продукт е наименование Metronidazol 500 mg и 100 флакона лекарствен продукт е наименование Meropenem 1000 mg на стойност 2 056.80 лева, е доставена 2 дни след направената заявка, а именно на 22.06.2017 г., като са доставени 200 флакона лекарствен продукт с наименование Metronidazol 500 mg и 200 флакона лекарствен продукт с наименование Meropenem 1000 mg, поради което изпълнителят дължи неустойка в размер на 1 137.60 лева.

4.Сочи, че от цялата заявка от 27.06.2017 г., за доставянето на Cytarabin 1000 mg 70 флакона Brentuximab 50 mg 6 флакона, Methotrexat 1000 mg 20 флакона, Eltrombopag 25 mg x 28 6 опаковки, Eltrombopag 50 mg x 28 8 опаковки; Azacitidin 100 mg 18 флакона, Calcii folinas 50 mg 20 ампули, на стойност 96 317.19 лева в срок не са доставени 3 опаковки от лекарствен продукт Eltrombopag 50 mg x 28, на стойност 10 438.20 лева, поради което изпълнителят дължи неустойка в размер на 10 438.20 лева.

Неустойките са начислени за забава за недоставени в срок продукти. Стойността е на база единичните договорни цени на продуктите, като същите са с ДДС, но върху самата неустойка ДДС не е начислявано.

С допълнителната искова молба ищецът прави уточнение и сочи, че ответникът има договорно задължение за доставка на лекарствен продукт с наименование Eltrombopag, което търговско наименование е Revolade. Допълва, че заявките от 28.04.2017 г. и от 27.06.2017 г. са доставени в изпълнение на договор по обществена поръчка №ДОП-48/04.11.2016 година.

По направеното възражение за прихващане от страна на ответника с дължимата договорна неустойка поради забава в дължимите от ищеца плащания на доставени му стоки по предходни договора излага становище, че ако се дължи такава, то тя се следва съобразно условията в подписаните между страните договори, а не се изчислява в размер на законната лихва. Прави възражение за погасяване на една такава неустойка поради изтекла погасителна давност.

Моли ответникът да бъде осъден да му заплати следните суми:

- 3 481.20 лева

- неустойка за забава по заявка от 27.04.2017 г.,

- 1 137.60 лева

- неустойка за забава по заявка от 20.06.2017 г., представляващи неустойки за забава на доставки на лекарствени продукти дължима по договор за обществена поръчка № ДОП-8/19.01.2017 година; - 29

545.17 лева - неустойка за забава по заявка от 28.04.2017 г. и - 10 438.20 лева - неустойка за забава по заявка от 27.06.2017 година, представляващи неустойки за забава на доставки на лекарствени продукти дължима по договор за обществена поръчка № ДОП-48/04.11.2016 година, ведно със законната лихва върху общо претендираната сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Претендира направените в производството разноски.

ОТВЕТНИКЪТ „Ф.ф.“ ЕООД оспорва исковата молба по основание и размер. Оспорва да е налице забава в извършените доставки, като твърди точно изпълнение на задълженията за доставка. Оспорва дължимостта на ДДС върху претендираната неустойка. Оспорва да е имало задължение за доставка на лекарствен продукт Revoladе 25 mg и на лекарствен продукт Revolade 50 mg. Оспорва заявката от 20.06.2017 година да не е извършена в срок. Същата е забавена, поради забава на ищеца да заплати предходни доставки и изпратена му покана да се издължи по тях. Предвид на това доставката е осъществена след като макар и частично ищеца се е издължил към тях. Оспорва да е имало задължение по договора за доставка на лекарствен продукт Eltrombopag 50 mg x 28. Наред с това твърди, че е доставил последни пет налични при него и излага твърдения, че вноса на това лекарство е преустановен

Твърди неизпълнение на договорни задължения от страна на ищцовото дружество за заплащане на доставени стоки в срок, като прави възражение за прихващане за сума в размер на 44 670.79 лева, представляваща сбор от дължими обезщетения за забава при плащане на цената на доставените лекарства в размер на законната лихва по подробно описани в отговора на исковата молба фактури. С доп.отговор оспорва в предвидената в договорите неустойка да се включва и ДДС, тъй като стойността на договорите е без ДДС. Счита, че под стойност следва да се разбира цената на доставените стоки. Допълва, че доставката на заявката от 28.04.2017 г. не е забавена, тъй като към същата дата ищцовото дружество се е намирало в забава на своето договорно задължение за плащане. Сочи, че заявката от 28.04.2017 г. е изпълнена след извършването на плащане на 04.05.2017 г. от ищцовото дружество.

Оспорва ищецът да е изпълнил задължението си с последната заявка да сочи, че се касае за заявяване на стока по договор за обществена поръчка №ДОП-48/04.11.2016 година. Допълва, че притежателят на разрешение за употреба за лекарствения продукт Revolade е преустановил доставката и продажбите на територията на страната на концентрацията от 50 mg на този лекарствен продукт, като са спрени доставките на този продукт и към ответника, предвид което твърди обективна невъзможност за доставката на останалите 3 заявени броя от лекарствения продукт.

Съдът като взе в предвид становищата на страните и събраните доказателства намира за установено следното :

Между страните е безспорен факта за сключените между страните процесни договори от 2016 и 2017г. за доставка на лекарства въз основа на проведени обществени поръчки, което обстоятелства се установява и от писмените договори по делото. Договорите имат за предмет видно от чл.1 доставка на лекарства, по изричен списък установен с приложение към всеки отделен договор, в който се определят лекарствените продукти по вид, прогнозно количество и единични цени. Ищецът е възложител, а ответната страна доставчик на лекарствата. Доставката се осъществява по изрична заявка на ищеца и в рамките на 24 часа от получаването на заявката по мейл, факс,телефон при ответника изпълнител , съгласно предвиденото в чл.8 от договорите.

Не се спори, че между страните е имало сключени и предишни договори за доставка на лекарства, което говори за трайно установени търговски отношения между страните. Ответникът е представил по делото с молбата уточнение на отговорите във връзка с възражението за прихващане два договора от 2015г., два договора от 2018г., и четири договора от 2019г., които са сключени между страните наред с процесните два подписани през 2016 и 2017г.

С процесните договори страните са предвидили обезщетение в случай на неизпълнение на задълженията на всяка една от страните. В чл.29 на всеки от процесните договори е предвидено, че при забава повече от 24 часа на която и да е доставка изпълнителя дължи неустойка в размер на 100 % от стойността на недоставеното в срок количество от съответния вид лекарство, което пред тях е рекламирано, т.е. предмет на договора. При забава на плащане от страна на ищеца съгласно предвиденото в чл.34 на всеки от двата договора, възложителя дължи неустойка в размер на 0.001 % на ден върху стойността на забавеното плащане, но не повече от 5 % от общата стойност. Такива клаузи за неустойка при забава плащане на цената има във всички договори, макар и уговорени при различни процентни съотношения.

От представените по делото писмени доказателства и приетата неоспорена от страните ССЕ поддържана от вещото лице от дата 14.05.2021г. се установява следното :

-

Размерът на договорената неустойка за забава при плащане на цената съобразно уговорките в договорите , по които са издадени фактурите за доставки и са забавени плащанията възлиза общо в размер на 13 705.79 лв.

-

Изчислено въз основа претенцията на ответника с възражението за прихващане в размер на законната лихва по чл.86 ЗЗД сумата възлиза в размер на общо 44 670.79 лв.

-

Стойността на неустойката за забавена доставка съобразно уговорената цена вещото лице е дал съобразно стойността на забавените и недоставени лекарства – 100 % със и без ДДС.

-

Ответника е получил последна доставка на лекарството Revolade 50 mg – 7 флакона на дата 25.05.2017г., като към датата на втората заявка на ищеца – 27.06.2017г. при него са били налични само 5 опаковки.

-

Ищеца е забавял плащанията на цената на доставените лекарства, като към 5.04.2017г. е имал забавени плащания в размер на 2 091 636.77 лв., а към 28.04.2017г. сумата вече е възлизала в размер на 2 185 923.23 лв. .

-

Процесните фактури са разплатени. Същите са отразени в счетоводствата на страните, и в дневниците за покупки на ищеца.

-

Счетоводствата и на двете страни са редовно водени.

Спори се относно дължимостта на претендираните от ищеца неустойки за забава на две доставки по договора от 2016г. и две от доставките по договора от 2017 г..

По договора ДОП 48 от 2016г. е договорено ответникът да доставя на ищеца за период от 18 месеца две лекарства, едното от които процесно, и същото в две концентрации, а именно : Eltrombopag с търговско наименование Revolade, в концентрация от 25 мг при единична цена без ДДС 51.48 лв./ за таблетка/ при 28 хапчета в опаковка и в концентрация от

50 мг при ед.цена за таблетка – 103.55 лв. без ДДС при 28 хапчета в опаковка. Това лекарство е заявено за доставяне със заявки от 28.04.2017г. / 3 опаковки от 25 мг. и 7 опаковки от 50 мг./

=Първата спорна заявка по този договор е по т.2 на ИМ и е подадена на 28.04.2017г. в следните количества - 3 опаковки от 25 мг. и 7 опаковки от 50 мг./ . Общата им цена без ДДС възлиза в размер на 24 620 .18 лв. , а с 20 % ДДС сумата е в размер на 29 544.22 лв. .Лекарствата са доставени 6 дни след заявката на дата 4.05.2017г., по което ответника не спори, но възразява, че е задържал доставката поради неизпълнение на задължения на ищеца за заплащане цената на лекарствата, които вече са му били доставени и е извършил доставката след частично плащане от страна на ищеца. В подкрепа твърденията на ответника са представени покана за доброволно изпълнение на задължения, с изх.№ УВР -675 от 06.04.17 г. с приложение опис на дължимите суми по фактури и период на просрочие. Поканата е за неиздължени просрочени суми в размер на 2 091 636.77 лв.. Съдът приема, че тази покана е редовно връчена с оглед на представените от ответника товарителница и писмо на куриерската фирма Спиди, извършила връчването, която удостоверява, че товарителницата, която ответника представя по делото № 60417953958 е създадена от СПИДИ по пощенска пратка подадена от ответника Ф.ф. ЕООД. Удостоверено е, че пратката е връчена в счетоводството на ищеца на 11.04.2017г. на лице с име Рана. За получаване на пратката е съставена обратна разписка по товар.№ 60418553768, която куриерската фирма сочи, че е предоставила на изпращача и не се съхранява при нея. Предвид изричното удостоверяване от страна на куриерската фирма връчване на пратката, съдът приема, че поканата на ответника е редовно връчена на ищеца на дата 11.04.2017г. При така представените писмени доказателства от страна на ответника и доколкото ищецът не е доказал да е заплатил всички свои дължими суми за цена на доставите на лекарства от страна на ищеца, към момента на процесната заявка, то ищецът се явява в забава за изпълнение на своите задължения за плащане на цена на доставените му от страна на ответника лекарства. Ищеца не оспорва, че е заплатил сумата от 174 000 лв. на дата сочена от ответника и датата на доставяне на лекарствата е 04.05.2017г.