Присъда № 5 от 23.07.2026, Окръжен съд - Смолян

Мотиви към присъда № 5/23.07.2026г. по НОХД № 147/2026г. по описа на Окръжен съд - С.

От Окръжна прокуратура С. е внесен обвинителен акт по обвинението н а Й. - А. А. / I. – A.A./ - роден на **********г. в с. А., окръг Г., Р. Р. за извършено престъпление по чл.304а във вр. чл.304, ал.1 от НК, за това, че на 14.07.2026г. в гр. Ч., обл. С. е дал подкуп - един брой банкнота с номинал от 50 евро със cep. № SL ***** на длъжностни лица - полицейски органи - младши инспектор Д. А. С. - на длъжност младши автоконтрольор I ст. в група „О. П.“ към РУ Ч. при ОД на МВР С. и младши инспектор Т. Б. П. - на длъжност полицай /ВПА/ в Участък П. към РУ Ч. при ОД на МВР С., за да не извършат действие по служба, а именно: за да не му съставят Акт за установяване на административно нарушение / АУАН /, за извършено нарушение на чл.5, ал.З, т.1 от ЗДвП.

По делото бе проведено съкратено съдебно следствие по реда на Глава ХХVІІ от НПК – чл.371, т.2 от НПК.

Пред съда представителят на Окръжна прокуратура С. поддържа повдигнатото обвинение, като счита, че същото е доказано по безспорен начин от събраните на досъдебното производство доказателства, които подкрепят направеното самопризнание от подсъдимия. Предлага подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказание „лишаване от свобода“ към минимума, а именно една година и шест месеца, което да бъде редуцирано с 1/3 съгласно чл.58а от НК, изпълнението на което да бъде отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК, с изпитателен срок от 3 години. Предлага наказанието „глоба“ също да бъде ориентирано към минималния размер – 5500 евро.

Подсъдимият Й. - А. А. се явява лично и със служебния си защитник адв. А. К. - П..

В хода на съдебното производство съдът назначи Е. П. за преводач, който да извърши устен превод от български език на ***** език и от ***** език на български, тъй като подсъдимия Й. - А. А. е ***** гражданин и не разбира български език.

Подсъдимият заяви при предварителното изслушване, че признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Признава се за виновен и моли съдът да му наложи по-леко наказание, като съжалява за извършените действия.

Адв. К. - П. пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, като с оглед проведеното съкратено следствие, предлага съдът да му наложи наказание „лишаване от свобода“ при условията на чл.58а, ал.4 от НК, като приеме, че са налице многобройни смекчаващи 1 вината обстоятелства и в случаят разпоредбата на чл.55 от НК е поблагоприятна за подсъдимия. Счита, че едно по-леко наказание би изиграло своята възпираща и превъзпитателна роля, а наказанието „глоба“ да не му бъда налагано.

На осн. чл.372, ал.4 във вр. чл.372, т.2 от НПК съдът обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, тъй като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

На осн. чл.373, ал.3 от НПК съдът, като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия Й. - А. А. и събраните доказателства на БП № 111/2026 год. по описа на РУ- Ч., които го подкрепят, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Й.-А. А. / I.-A.A. / е роден на **.**.****г. в с. А., окръг Г., Р. Р., притежаващ л. к. серия ** № ******, ***** гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работи като шофьор на товарен автомобил влекач за фирма „LUAR-SRL“ Румъния.

Подсъдимият Й. - А. А. употребил алкохол, след което на 14.07.2026г. управлявал товарен автомобил - влекач марка М. Б., модел „А.“ с ***** per. № ***** и прикачено към него полуремарке марка „К.“, с ***** per. № № ***** в Република Б., като се движил по главен път ІІ-86.

Свидетелят младши инспектор Д. А. С. - работил на длъжност младши автоконтрольор I ст. в група „О. П.“ към РУ Ч. при ОД на МВР С., а свидетелят младши инспектор Т. Б. П. - работил на длъжност полицай /ВПА/ в Участък П. към РУ Ч. при ОД на МВР С..

Съгласно утвърден месечен график за организиране на работните смени през месец юли 2026г. на РУ - Ч. при ОД на МВР - С., свидетелите Д. С. и Т. П. били заедно на смяна от 08:30 часа до 20:30 часа на 14.07.2026г.

Двамата свидетели изпълнявали служебните си задължения униформени, със служебен брандиран автомобил марка „Ш.“, модел „К.“, с per. № *****, като осъществявали контрол по автомобилния транспорт и опазване на обществения ред на територията на РУ - Ч..

На 14.07.2026г. около 12:00 часа подсъдимият с управлявания от него товарен автомобил - влекач марка М. Б., модел „А.“ с ***** per. № ***** и прикачено към него полуремарке марка „К.“ с ***** per. № ***** преминавал през с. Н. Б., обл. П. в посока за гр. Ч., обл. С.. Движейки се в близост до товарния автомобил, на неустановено по делото лице, му направило впечатление, че управляваният от подсъдимия товарен автомобил правил застрашителни маневри, поради което подал сигнал и за случая били уведомени в ОДЧ на РУ Ч..

С оглед проверка на информацията , сигналът веднага бил съобщен от ОДЧ на РУ-Ч. на свидетелите С. и П., които в този момент осъществявали 2 контрол на автомобили и водачи и безопасност на движението, като били позиционирани в гр. Ч., на ул. „Б.“, до дом № * /главен път II- 86/, до входа на ***.

На 14.07.2026г., около 12:38 часа свидетелите Д. С. и Т. П. забелязали управлявания от подсъдимия товарен автомобил, който влизал и се движил в гр. Ч..

Свидетелят С. подал сигнал със стоп палка на водача, който изпълнил указанието и спрял товарния автомобил на отбивката срещу входа на ***.

Полицейските служители се легитимирали, като изискали документите на водача и товарния автомобил. При извършената проверка, полицейските служители установили самоличността на водача на автомобила, а именно установили, че автомобила се управлява от Й.-А. А., както и собствеността на влекача и полуремаркето.

След това свидетеля С. тествал подсъдимия Й.-А. А. с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARBB - 0083, като тестът отчел положителна проба, а именно 1,30 промила алкохол в издишания от подсъдимия въздух. Свидетелят С. запознал подсъдимия с резултата, който започнал да събира дланите си и молейки се викал „Ноу, ноу...“.

С оглед на констатираното нарушение на ЗДвП, св идетеля С. отишъл до служебния автомобил, отворил багажника и взел таблет, за да започне да въвежда данните на подсъдимия и резултатите от извършената проверка, с цел да състави на подсъдимия акт за административно нарушение /АУАН/, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а именно: „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналоз.“

През това време до свидетеля С. се намирал и свидетеля П., като двамата се намирали до багажника на служебния автомобил.

В този момент подсъдимия Й.-А. А. разбрал, че ще бъде санкциониран от полицейските служители и ще му бъде съставен АУАН, взел решение да им даде имуществен дар - подкуп, под формата на пари, за да не изпълнят полицейските служители служебните си задължения, а именно да не му съставят Акт за установяване на административно нарушение за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Подсъдимия Й.-А. А. се приближил до полицейските служители, извадил банкнота с номинал о т 50 евро със cep. № SL ***** и я хвърлил в багажника на служебния полицейски автомобил. С описаното действие, свързано с даването на паричната сума, подсъдимия Й.-А. А. целял предоставяне на материална облага на полицейските служители, за да не извършат действието си по служба, а именно да не му съставя АУАН за извършено нарушение по за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Виждайки действията на подсъдимия Й.-А. А. и хвърлената банкнота 3 от 50 евро в багажника на автомобила, полицейските служители незабавно докладвали за случилото се на ОДЧ - Ч., като по този начин ясно демонстрирали отказ да приемат предоставения им от подсъдимия дар.

Местопроизшествието било запазено до пристигане на дежурната оперативно-следствена група и разследващ полицай, като подсъдимия Й.-А.

А. бил задържан.

След пристигането на разследващ полицай на мястото бил извършен оглед на местопроизшествие, в хода на който от багажника на служебен автомобил марка „Ш.“, модел „К.“, с per. № ** **** ** била иззета банкнота с номинал 50 евро със cep. № SL *****. С описаното действие по разследване било образувано бързо производство.

След гореописаните действия, подсъдимия Й.-А. А. бил отведен в сградата на РУ Ч. и задържан за срок до 24 часа на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР.

С оглед на положителния резултат от тестването, а именно 1,3 промила алкохол в издишания от подсъдимия въздух било образувано друго БП под надзора на Районна прокуратура гр. С. за извършено престъпление по чл.

343б, ал.1 от НК.

В хода на същото на подсъдимия Й.-А. А. бил съставен АУАН за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

В хода на разследването били изискани и приложени кадрови справки и длъжностни характеристики на полицейските служители св. С. и св. П.. От приложените кадрова справка и длъжностна характеристика, се установява, че към инкриминирана дата - 14.07.2026г. свидетелят младши инспектор Д. А. С. е назначен и работи на длъжност младши автоконтрольор I ст. в група „О. П.“ към РУ Ч. при ОД на МВР С., а свидетелят младши инспектор Т. Б. П. е назначен и работи на длъжност полицай /ВПА/ в Участък П. към РУ Ч. при ОД на МВР С., т. е и двамата свидетели са имали качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. "а" от НК и на инкриминираната дата и място са извършвали служебна дейност в качеството си на полицейски органи и полицейски служители, съгласно утвърден график.

Приетата фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Д . С. и Т. П., протокол з а оглед на местопроизшествие и изготвения фотоалбум, приложените към делото писмени и веществени доказателства - типови длъжностни характеристики, ксерокопия на графици за дежурство, бланка от АУАН, характеристична справка, справка съдимост 1 бр. банкнота с номинал 50 евро със cep. № SL *****.

При така описаната фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си от обективна и субективна страна подсъдимия Й. - А. А. е осъществил състава на престъпление по чл.304а във вр. с чл.304, ал.1 от НК тъй като на 14.07.2026г. в гр. Ч., обл. С. е дал подкуп - един брой банкнота с номинал от 50 евро със cep. № SL ***** на длъжностни лица - полицейски 4 органи - младши инспектор Д. А. С. - на длъжност младши автоконтрольор I ст. в група „О. П.“ към РУ - Ч. при ОД на МВР - С. и младши инспектор Т. Б.

П. - на длъжност полицай /ВПА/ в Участък П. към РУ - Ч. при ОД на МВР С., за да не извършат действие по служба, а именно за да не му съставят Акт за установяване на административно нарушение за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

От обективна страна са налице всички квалифициращи деянието признаци.

Свидетелите Д. С. и Т. П. са длъжностни лица по смисъла на чл. 93, т. 1 б. "а" от НК, защото изпълняват служба в държавно учреждение - РУ - Ч. при ОД на МВР - С., а като такива се явяват и полицейски орган, съгласно ЗМВР, което е необходим елемент от обективната страна на деянието по чл. 304а от НК.

На инкриминираната дата полицейските органи съобразно правомощията си са извършили проверка на товарен автомобил марка М. Б., модел „А.“, с ***** per. № ***** и прикачено към него полуремарке марка „К.“, с ***** per. № ***** и водача - подсъдимия, като са констатирали нарушение на ЗДвП и предприели следващите се от това служебни действия , а именно съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Налице е изпълнителното деяние "даде" по смисъла на чл. 304а от НК, предвид установените фактически действия на подсъдимия, с които той е прекъснал фактическата си власт върху предмета на престъплението сумата от 50 евро и предоставянето й на полицейските служители по такъв начин, че длъжностните лица да могат да се разпоредят безпрепятствено с нея, съобразно ТР № 1/12.03.2021 г. на ОСНК на ВКС.