Решение № 53 от 29.09.2023, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Пещера, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20235240200058 по описа за 2023 година За да се произнесе, прие следното:

Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. С. А. от гр.Пловдив против Електронен фиш – серия К, № 3198924,издаден от ОД на МВР-Пазарджик,с който на основание чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП на С. С. А. е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, за нарушение на 21,ал.1 от ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство или система.

Жалбоподателят изразява становище ,че е била нарушена процедурата по издаване на електронния фиш ,което водело до фактическа незаконосъобразност на същия.Съгласно разпоредбите предвидени в закона същият е следвало да се издаде най –късно една година след извършване на нарушението ,а в случай на издаването му след посочения срок фишът подлежал на отмяна по съдебен ред само на това основание. Твърди ,че нарушението е констатирано на 23.10.2019 година ,а електродният фиш е издаден и връчен на 23.06.2022 година от митнически служители на границата с Република Турция. Сочи още ,че не е установено дали нарушението е заснето от мобилна камера по време на движение на 1 оборудвания с нея полицейски автомобил или не, като при заснемането с автоматизирано техническо средство не са били извършени задължителни действия от полицейските служители,което водело до незаконосъобразност на заснемането с автоматизирано техническо средство.Твърди още ,че била нарушена процедурата по връчване на електронния фиш и е направено и възражение за погасителна давност.Моли да се отмени атакувания Ел.фиш.Сочи доказателства.

Ответната страна в писмено становище сочи ,че жалбата е изцяло неоснователна ,тъй като при издаване на оспорения електронен фиш серия К № 3198924/23.10.2019 година не били допуснати процесуални нарушения. В случая нарушението било безспорно установено като при заснемане с мобилна радарна система,какъвто е и настоящия случай контролните органи не се намесвали в работата на мобилното автоматизирано техническо средство,а само го позиционирали,включвали и задавали ограничение на скоростта,а след преустановяване на контрола го изключвали и демонтирали.Моли да се отхвърли жалбата като се претендират разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя С. С. А. от гр.Пловдив с ЕГН-********** е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 3198924 за налагане на административно наказание глоба в размер на 400 лева на основание чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП , за извършено нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система ,за това,че на 23.10.2019 година в 11:19 часа в с.Бяга,Пазарджишка област,ул.“***“ № 69,управлява в посока гр.Пещера при максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50кm/h,заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен толеранс от минус 3кm /h от измерената скорост с МПС „Мерцедес С 350 с рег.№ ***.

Към административно наказателната преписка е приложена разпечатка от показания на радар ;протокол удостоверяващ мястото на използване на автоматизираното техническо средство или система от 23.10.2019 година; удостоверение за одобрен тип средство за измерване;протокол № 2-26-19 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М- № 4835 ,от които се установява ,че на 23.10.2019 година в 11:19 часа в с.Бяга ,на ул.“ ***“ № 2

69 в посока за гр.Пещера е заснето МПС с рег.№ *** СК с измерена скорост на движение 92 км./ч при ограничение на скоростта-50кm/h . Нарушението е установено и заснето с техническо средство №TFR1-M 541 като съгласно протокол от 23.10.2019 година автоматизираното техническо средство TFR1-М- е било позиционирано на място за контрол с.Бяга ,Пазарджишка област –ул.“***“ с режим на контрол стационарен.Вписано е още ,че максималната скорост за движение в контролния участък е 50кm/h и,че служебният автомобил е с рег.№ 1201АТ.Началото на работата е 08:00 часа,а края 14:00 часа като не е приложена снимка на разположението на автоматичното техническо средство към момента на процесната проверка.Видно от приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 същото е било валидно за периода 24.02.2010 година до 24.02.2020 година. Съгласно протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол техническо средство TFR1-M-541 съответства на одобрения тип.

Като писмено доказателство по делото е приета справка за нарушител /водач ,в която е отразено ,че лицето С. С. А. притежава валидно СУМПС № 283279702 като същата е санкционирана за извършени административни нарушения по ЗДвП, включително с електронен фиш К № 3198924 издаден на 28.11.2019 година и връчен на 23.06.2022 година.По делото са представени и приети писмени доказателства относно здравословното състояние на жалбоподателя .

Разпитана като свидетел К. Ш. Ш. –дъщеря на жалбоподателя сочи,че на 24.12.2017 година при ПТП загинало цялото четиричленно семейство на чичо й (брат на бащата на свидетелката ),което се отразило изключително тежка на семейството им,включително и на

С.

А..Докато траело наказателното производство от около 4-5 години майка й отказвала да шофира автомобил като същата притежавала лек автомобил „Мерцедес С 350“. През септември 2019 година семейството им решили да продадат процесния автомобил на лице от турски произход - М. Ш..Същият бил дал „капаро“ за него и около 2 месеца шофирал автомобила.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е допустима тъй като е депозирана в законоустановения срок 3 по чл. 59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна ,която има правен интерес.

Разгледана по същество е основателна , по следните съображения:

Съдът след като се запозна със съдържанието на обжалвания ел.фиш счита ,че същият съдържа всички задължителни реквизити,посочени в разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП,а именно: Обжалваният електронен фиш съдържа данни за териториалната структура на МВР,на чиято територия е установено нарушението и това е ОДМВРПазарджик,мястото,датата ,точния час на установяване на нарушение

;регистрационния номер на МПС,собственикът на който е регистрирано превозното средство

,описание на нарушението,нарушените разпоредби,размерът на наложеното наказание ,срока за внасяне на същата ,сметката или мястото на доброволното й изплащане.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се реализира на място от контролните органи установили по време на движение нарушението.

Следователно за законосъобразността на ел.фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи при спазване на изискванията за тяхното използване.

В този аспект се явяват неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения по чл.34 от ЗАНН.Посочената разпоредба установява сроковете за съставяне на актове за установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления,които не са част от специалното производство по издаване на електронен фиш.Процесното нарушение е заснето със стационарно автоматизирано техническо средство(с оглед отразеното в протокола),което съобразно доказателствата по делото отговаря на установените технически изисквания и е преминало съответната проверка.След като едно нарушение се установява от автоматизирана система то датата на установяване на 4 нарушението и датата на издаване на електронния фиш неминуемо съвпадат,макар че в случая е отразено в справка за нарушител,че електронния фиш е издаден на 28.11.2019 година.

Съгласно чл.165,ал.3 от ЗДвП - Министерството на вътрешните работи е издало Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,с която се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.Разписаните в наредбата правила предвиждат ,че за осъществяване на контрол с мобилни АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока (чл.9,ал.1).Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя началото на работния процес(чл.9,ал.2).По време на измерване на скоростта от мобилното АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението ,както и контрол за спазване на правилата за движение (чл.9,ал.3).След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система,като информацията със запаметените от уреда данни се съхраняват в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения,което се отразява в протокол по чл.10.За всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение.При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта –протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимки на разположението на уреда.

В настоящия случай при установяване на административното нарушение с гореописаното АТСС не е било изпълнено императивното изискване на чл.10,ал.3 от Наредба 8121з-532 от 12.05.2015 година ,а именно протоколът за мястото на контрол да е съпроводен със снимка на разположението на уреда.

5

Липсата на снимка на разположението на АТСС не позволява в случая да се установи категорично дали наистина мобилното АТСС е била разположена на мястото ,което е отразено в протокола и как е разположена спрямо посоката на движение на заснетия автомобил.Това място не може да се определи и от представените и приети по делото снимки на заснетото МПС.При това положение според настоящия състав не може да се прецени дали когато е бил засечен автомобилът на жалбоподателката ,АТСС е било разположено именно там където е посочено в протокола.В този смисъл не може да се направи категоричен извод за местоположението на мобилното АТСС както и за местоположението на заснетия автомобил в момента на засичане на скоростта му.

Предвид гореизложеното настоящият състав приема ,че обжалвания ел.фиш е незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.

Мотивиран от гореизложеното, и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Пещерският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К № 3198924 ,издаден от ОД на МВР гр.Пазарджик, с който на основание чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП на С. С. А. с ЕГН-********** от гр. Пловдив, ул.“****“ № 5 е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за нарушение на 21,ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 6