Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3740 от 23.10.2025, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 8133/2024
Вид
Решение № 3740
Подписан
23.10.2025
В сила
23.10.2025
Състав
Христина Колева

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 3740 гр. Варна, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Колева при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Христина Колева Гражданско дело № 20243110108133 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявени от Ю.Б. АД, ЕИК:**********, със седалище и адрес на управление: **************** срещу Ж. Ж. Б., ЕГН **********, адрес *******************, осъдителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 956.46 лева – главница по Договор за издаване на кредитна карта № ***************, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;

254.17 лева - договорна лихва за периода от 08.03.2021г. до 12.06.2024г.; 377.16 лева мораторна лихва, за периода от 08.03.2021г. до 12.06.2024г..

Твърди се в исковата молба, че на 16.06.2020г. между страните е сключен договор за издаване на кредитна карта № **********, по силата на който на ответника е отпуснат кредитен лимит в размер на 1 000 лева, за усвояването на който дружеството му е предоставило платежна карта. Годишния лихвен процент по договора е в размер на 18,90 %, а годишният процент на разходите е в размер на 31,73 %, като същите са посочени в т.7 от Приложение № 1 към Общите условия на „Ю.Б." АД за издаване и използване на кредитни карти VISA, MASTERCARD и AMERICAN EXPRESS. По Договора за кредитна карта е постъпило едно единствено плащане от кредитополучателят в размер на 33.78 лева на 17.08.2020 г.. С оглед на настъпилата забава в плащанията, на 08.03.2021 г. и на основание чл. 20.2 от Общите условия, банката има право да обяви задължението по договора за предсрочно изискуемо, като ответникът следва да се счита уведомен с връчване на исковата молба, в която е обективирано волеизявлението. Размерът на претендираната възнаградителна лихва е формиран на основание чл. 10.1 от Общите условия за теглените суми в брой, от датата на извършване на тегленето и за извършените плащания с предоставената кредитна карта. Претенцията за мораторна лихва се основава на 9.6 от Общите условия във връзка с чл. 86 ЗЗД и се начислява върху използваният паричен ресурс, който не е издължен на падежната дата. С оглед на формираните просрочия, кредитът е обявен за предсрочно изискуем, за което ответникът следва да се счита надлежно уведомен с получаване на препис от исковата молба. Моли се за уважаване на предявените искове.

В рамките на срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Ищецът редовно призован за съдебно заседание, чрез процесуален представител с писмена молба прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Въпреки предоставената му възможност, в срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не се е явил, нито е изпратил представител в първото 1 по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр. чл.

239 ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

По разноските:

С оглед изхода на спора основателно е и искането на ищеца за осъждане на ответника да му заплати деловодните разноски, които възлизат на сумата от 150 лева - внесена държавна такса и 550.53 лева – възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА Ж. Ж. Б., ЕГН **********, адрес ******************* ДА ЗАПЛАТИ на Ю.Б. АД, ЕИК:**********, със седалище и адрес на управление: **************** сумата 956.46 лева – главница по Договор за издаване на кредитна карта № ***************, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба /28.06.2024г./ до окончателното изплащане на сумата; 254.17 лева - договорна лихва за периода от 08.03.2021г. до 12.06.2024г.; 377.16 лева - мораторна лихва, за периода от 08.03.2021г. до 12.06.2024г., на основание чл.79 ЗЗД.

ОСЪЖДА Ж. Ж. Б., ЕГН **********, адрес ******************* ДА ЗАПЛАТИ на Ю.Б. АД, ЕИК:**********, със седалище и адрес на управление: **************** сумата о т 700.53 лева, представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски, изразяващи се в заплатена държавна такса и възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2