Решение № 52 от 22.05.2023, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Балчик, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. Е.А като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20233210200002 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявена жалба от Л.Е.-** с ЕИК****,с адрес на управление в ****, представлявано от Л. А. А., срещу наказателно постановление №Ц03-02 от 11.11.2022г.на С.Я.С.,Началник отдел“Център за наблюдение на риболова“-гр.В. към Главна Дирекция ”Рибарство и Контрол-Черно Море”при Изпълнителна агенция”Рибарство и Аквакултури”-гр.Б.,с правно основание в разпоредбата на чл.58Д и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена чрез административно–наказващия орган и ведно със административната преписка, е изпратена в Районен съд-Балчик,където е получена с Рег.

№47 на 05.01.2023год., като е образувано настоящото производство.

Дружеството-жалбоподател,твърди в жалбата си,че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно,че е изготвено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли съда да отмени наказателното постановление изцяло като незаконосъобразно. Алтернативно моли съда да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Не се претендират направени деловодни разноски.

Редовно призовано,дружеството-жалбоподател не сне представлява в съдебно заседание от представител.От името на дружеството е представена писмена молба,подадена от адвокат К.Д. от АК-В., като процесуален представител. В тази молба се изразява становище,за разглеждане на делото в отсъствие на представител на дружеството.

Поддържат се доказателствените искания направени в жалбата и се моли да бъде отменено наказателното постановление, или алтернативно да бъде намален размера на наложеното административно наказание. Писмената молба е с Рег.№1881 от 28.04.2023год.

Въззиваемата страна,редовно призована се представлява в съдебно заседание от 1 процесуален представител, а именно старши юрисконсулт С. И.. Във второто проведено съдебно заседание, освен от главен юрисконсулт С. И., въззиваемата страна се представлява и от своя представляващ началника на отдела С.С..

Процесуалният представител оспорва жалбата.

Твърди, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова моли съда същото да бъде потвърдено.Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмено становище.

По делото,като свидетел е разпитан И. С. С.-актосъставител.

Разпитан като свидетели са и Б. Н. Х. и Л. Е. Е.. Събрани са писмени доказателства.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

На 06.07.2022 г. от Центъра за наблюдение на риболова по данни от Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби на НАРА и от предоставените две експортни снимки с позиции от корабите, се установява, че риболовен кораб с име К.* и външна маркировка ВН **** е позициониран в пристанище Б. с последни данни за активност от бордовото оборудване за сателитно проследяване в 01:01 часа на 02.07.2022 г. След извършена регулярна проверка за движението на корабите в алтернативната Система за автоматично разпознаване (AIS) от дежурния оператор е установено, че риболовният кораб с име К.* е напуснал пристанище Б. 05:34 часа на 06.07.2022 г. с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване (VMS) и е извършил риболовен рейс, който е приключил в 22:04 ч. на 06.07.2022 г. с акостиране на кораба в пристанище В. - Р.*. По време на цялото плаване от 05:34 часа до 22:04 часа на 06.07.2022 г. риболовният кораб е бил включен AIS, но с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване.

Данните са извършения риболов с изключено оборудване са описани в Декларация№****,с деклариран улов от вида писия в размер на шест килограма,попче-23 килограма,сафрид-100 килограма и барбун 320 килограма.

На 06.07.2022год.е съставен Доклад от проверка за наблюдение и контрол без извършена инспекция.

Проверяващите от ИАРА, преценили, че дружеството-жалбоподател, като собственик на риболовния кораб е допуснал административно нарушение на чл.45 ал.3 т.1 от ЗРА.

На дружеството-жалбоподател е била изпратена покана за съставяне на АУАН. Тази покана надлежно е било получена. Представител на дружеството не се е явил поради което АУАН е съставен в отсъствие на представител на дружеството.

Свидетелят И. С. С. съставил Акт за установяване на административно нарушение на 04.08.2022 год. срещу дружеството-жалбоподател за допуснато нарушение на чл.45 ал.3 от ЗРА. АУАН е връчен на представител на дружеството-жалбоподател на 30.08.2022год.

Въз основа на образуваната административна преписка,административно наказващия орган издава наказателно постановление№Ц03-02 от 11.11.2022год.,с което на дружеството- 2 жалбоподател за описаното нарушение по чл.45 ал.3 от ЗРА,е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 3000лв,на основание чл.80 ал.2 от ЗРА.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели и приетите писмени доказателства.

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 05.12.2022г.на представител на дружеството-жалбоподател. Жалбата е входирана с Рег.№9400-4311 на 22.12.2022год. в деловодството на въззиваемата страна. Вероятно самата жалба е подадена на по-ранна дата,която не е установена по делото. Въззиваемата страна не оспорва допустимостта на жалбата,поради което съдът приема,че е спазен законоустановения седемдневен срок, от съобщението,за обжалване на наказателното постановление.

Жалбата е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началник отдел“Център за наблюдение на риболова“-гр.В. към Главна Дирекция ”Рибарство и Контрол-Черно Море”при Изпълнителна агенция”Рибарство и Аквакултури”-гр.Б., упълномощен за това със Заповед№РД 09-406 от 01.04.2022г. на Министъра на Земеделието.

Относно матерално правната и процесуалната законосъобразност на обжалвания административен акт :

От събраните доказателства,съдът достига до извода,че нарушението е доказано като в хода на съдебното дирене. Пред съда са представени множество доказателства, посредством които е изпълнено вмененото на административно наказващия орган задължение – при пълно и всестранно доказване да представи всички относими по казуса факти и доказателства.

По време на цялото плаване от 05:34 часа до 22:04 часа на 06.07.2022 г. риболовният кораб е бил включен A I S , но с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване,което е в противоречие с изискванията на чл. 9 и следващите от Регламент (ЕО) № 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 година за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството, за изменение на регламенти (ЕО) № 847/96. (ЕО) № 2371/2002. (ЕО) № 811/2004, (ЕО) № 768/2005. (ЕО) № 2115/2005. (ЕО) № 2166/2005, (ЕО) № 388/2006. (ЕО) Че 509/2007. (ЕО) Че 676/2007, (ЕО) Че 1098/2007, (ЕО) Че 1300/2008. (ЕО) Че 1342/2008 и за отмяна на регламенти (ЕИО) Че 2847/93. (ЕО) Че 1627./94 и (ЕО) Че 1966/2006. и Глава IV от Регламент за изпълнение (ЕС) Че 404/2011 на Комисията от 8 април 2011 година за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) Че 1224/2009 на Съвета за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството, и Наредба№ 7 от 27.01.2006 г. за условията п реда за ползването, поддържането и съхранението на системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби и бордовото оборудване, издадена от издадена от министъра на 3 земеделието и горите и министъра па транспорта (Наредба № 7 от 27.01.2006 г.). Съгласно посочените нормативни актове е въведено изрично задължение за риболовни кораби с обща дължина 12 метра и повече да извършват риболовна дейност само с наличието на функциониращо устройство за проследяване. Съответно е забранено напускането на акваторията на пристанищата от риболовни кораби без наличие на функциониращо или изключено устройство за сателитно проследяване както и извършването на риболовна дейност, като в тази насока е разпоредбата на чл. 45. ал. 3 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА). Съгласно разпоредбата па чл. 45. ал. 3 от ЗРА се забранява напускането на акваторията на пристанищата от риболовни кораби без функциониращо или с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване . С оглед на това съдът приема,че е нарушението е безспорно установено, а именно риболовният кораб е напуснал акваторията на пристанище Б. с включен AIS, но с изключено бордово оборудване за сателитно проследяваме свързано със Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби на ИАРА.

Устройството е включено на пристанище В. - Р.*, от инспекторите на ИАРА. Поради липсата на следа на риболовен кораб с име К.* и външна маркировка ВИ **** (******) в Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби на И АРА е поискана информация от Държавно предприятие „.Пристанищна инфраструктура“, относно движението на риболовния кораб от Системата за автоматично разпознаване предоставена и приета по делото. От справката е видно че кораба се движи между пристанище Б. и пристанище В. със скорост около 3.0 възела,позволяваща извършването на риболов.

Системата за автоматично разпознаване е система за автоматично следене, която се използва от плавателните съдове и от службите, контролиращи морския трафик за идентифициране и локализиране между кораби, съоръжения с устройства (AIS - базови станции, сателити).

Информацията, получавана от AIS допълва тази от морските радари и спомага за увеличаване на сигурността на плаване и предотвратяване на сблъсъци. На всички риболовни кораби с обща дължина 12 метра и повече, се монтират устройства за проследяване (VMS), както за местонахождението на кораба, така и за дейността, която извършват и средствата за риболов, които използват. Основните цели на устройствата са описани подробно в регламентите, които регулират правилата за дейността на риболовните кораби, като те касаят държавите членки, а в националното законодателство са предвидени съответните нормативни актове, които доразвиват възприетите правила на Съюза по отношение на България като пълноправен член.

Деянието не може да бъде квалифицирано като „маловажен случай" по чл. 28 от ЗАНН,тъй като е с висока степен на обществена опасност, доколкото осъществяването му вреди на устойчивото развитие на рибните ресурси, на възстановяването и на опазването на биологичното равновесие и на обогатяване на разнообразието на тези ресурси във водните екосистеми. Закона за рибарството и аквакултурите охранява особен род обществени отношения, свързани със собствеността, организацията,управлението, ползването и опазването на рибните ресурси във водите на Р.Б., търговията с риба и други водни 4 организми. Основна цел на закона е устойчиво развитие на рибните ресурси, възстановяване и опазване на биологичното равновесие и обогатяване на разнообразието на рибните ресурси във водните екосистеми, прилагане на правилата за „отговорен риболов" и др.

Поради естеството на тези обществени отношения, които охранява са поставени сериозни изисквания и условия за осъществяване на риболова. Напускането на акваторията на пристанищата от риболовни кораби без функциониращо или с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване е предпоставка за нерегламентирани риболовни дейности.

Съдът счита,че не са и налице условията на чл.28 от ЗАНН за маловажност на случая.Степента на обществена опасност на конкретния случай, както и неговите индивидуални особености и характеристики не го отличават от другите подобни нарушения на същия състав на ЗРА. Според съда не са налице условията за приложение на чл.28 от ЗАНН и в този смисъл правилно административно-наказващия орган е преценил,че не следва да се приема,че случая е маловажен и да се прилага чл.28 от ЗАНН.