Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 33110 от 05.12.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 47115/2021
Вид
Определение № 33110
Подписан
05.12.2022
Състав
МИРОСЛАВ ВАЛЕНТИНОВ СТОЯНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 404, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 7 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 49 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33110 гр. София, 05.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20211110147115 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 78, ал. 7 ГПК.

Образувано е по искане от 24.11.2022 г. на Н.Б.П.П. (НБПП) чрез зам.председател Н.И. с приложено решение на председателя на НБПП за определяне на възнаграждение на процесуалния представител на ищцата Р. П. за предоставена правна помощ по гр.д. № 47115/2021 г. на СРС.

С влязло в сила на 18.08.2022 г. Решение от 13.07.2022 г. по гр.д. № 47115/2021 г. на СРС е отхвърлен искът на Р. П. по чл. 49 ЗЗД.

Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:

Независимо че молителят НБПП не е посочил изрично от коя от двете страни желае да бъде възстановена претендираната сума, ищецът, комуто е предоставена правна помощ, не дължи възстановяване на сумата, тъй като претенцията му е била отхвърлена (арг. от прот. чл. 78, ал. 7 ГПК).

След като лицето не разполага със средства и поради това му е предоставена правна помощ, то липсват основания същото да дължи нейното заплащане, ако загуби делото с оглед безплатния характер на правната помощ и целите, които преследва нейното предоставяне в гражданския процес (Определение № 131 от 24.06.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2020/2016 г., II г. о.; Определение № 99 от 14.04.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 730/2016 г., I г. о.; Определение № 671 от 11.12.2015 г. по ч. гр. д. № 5715/2015 г. на ІІІ г.).

Поради това разноските по предоставената правна помощ следва да бъдат посрещнати от Държавата чрез НБПП. При липса на влязъл в сила акт за присъдени разноски искането за издаване на изпълнителен лист в полза на молителя е неоснователно (арг. чл. 404, т. 1 ГПК).

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от 24.11.2022 г. на Н.Б.П.П. (НБПП) чрез зам.-председател Н.И. с приложено решение на председателя на НБПП за определяне на възнаграждение на процесуалния представител на ищцата Р. П. за предоставена правна помощ по гр.д. № 47115/2021 г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението на НБПП.

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от 24.11.2022 г. на Н.Б.П.П. (НБПП) за издаване на изпълнителен лист за възнаграждение за предоставена правна помощ по гр.д. № 47115/2021 г. на СРС.

Определението, представляващо в тази част разпореждане, подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението на НБПП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2