Определение № 684 от 12.05.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 684 гр. Варна, 12.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20213100900876 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

С определение №603/20.04.2022г съдът разгледал исканията на ищцата В. ПЛ. ЯН., предявени с молба вх.№ 9417/18.04.22г. за съдействие по изпълнение на допусната обезпечителна мярка, евентуално за допускане на допълнително обезпечение по иск, приет за разглеждане в настоящото производство, спряно с определение № 233/10.02.2022г.

С молба вх.№ 11098/11.05.2022г. страната е поискала от съда да допълни това определение по реда на чл. 250 ГПК, като се произнесе и по доказателствено искане, заявено в същата молба.

Съдът съобразява, че посочената квалификация на искането е неточна, тъй като на допълване подлежи само диспозитивът на акт, с който се решава въпрос по същество (Определение № 653 от 29.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5801/2008 г., III г. о., ГК Определение № 57 от 6.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 974/2009 г., II т. о., ТК). С посоченото от молителката определение съдът изцяло и окончателно е разгледал исканията относно допускане на обезпечителни мерки, а с друг самостоятелен въпрос съдът не е бил сезиран.

Затова и приложим към другите искания, направени в молбата би бил реда по чл. 253 ГПК за преразглеждане на определенията, с които не се решава въпрос по съществото на делото.

Няма съмнение, че с настоящата молба страната търси произнасяне по искане за допускане на събиране на доказателство, по което съдът не се е произнесъл, но това не се дължи на негов пропуск.

Съдът преценява, че доколкото основното производство е спряно до установяване на надлежна процесуална легитимация на ищцата, съдът не дължи принципно каквито и да са действия по събиране на доказателства по предявения спор. Същевременно, с отхвърляне и на двете искания, свързани с обезпечителни мерки, е отпаднало и задължението на съда да разглежда доказателствени искания на молителката, свързани с тях.

Съдът няма правомощие да осигурява на страната всякакви доказателствени средства, а само такива, които са необходими за конкретния правен спор. Посочените от ищцата обстоятелства относно имуществото на 1 ответника нямат никакво отношение към установяване на действителността на волеизявленията на органи на търговското дружество, оспорени като вписани по партидата на ответника обстоятелства в Търговския регистър.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за снабдяване на ищцата В. ПЛ. ЯН., със съдебно удостоверение, поискано в молба вх.№ 9417/18.04.22г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2