Протокол № 268 от 08.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 268 гр. Сливен, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Никола Г. Маринов

Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Е. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262200600138 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е. Р..

Въззиваемият – подсъдим В. И. И., редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник адв. П. Т. от АК - Ямбол.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по подаден протест на РП Сливен против Присъда № 26/09.02.2026 год. постановена по НОХД № 915/2025 год. по описа на Районен съд - Сливен с който се иска отвяна на атакуваната присъда и постановяване на нова с която подсъдимият В. И. И. да бъде осъден по предявеното му обвинение. С атакуваната присъда подсъдимия В. И. И. е признат за НЕВИНОВЕН в това, че на 06.03.2025 г. в град Сливен, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества - 0,159 гр. метамфетамин със съдържание на активно вещество метамфетамин с 70,10 % на стойност 11,13 лева, и 0,319 гр. метамфетамин със съдържание на активно вещество - метамфетамин с 64,60 % на стойност 22,33 лева, на обща стойност 33,46 лева, изчислени по метода на математическото 1 изчисление, съгласно Приложение № 2 от постановление на Министерски съвет № 106/02.08.2023 г., поради което е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.

На основание чл.354а, ал.6 от НК са отнети полза на държавата веществените доказателства по делото - 0,487 гр. метамфетамин, подробно описани в приемателно предавателен протокол № 110860 от 23.06.2025 г. на ЦМУ, Отдел НОП гр. София, които след влизане в сила на присъдата да се УНИЩОЖАТ.

Веществените доказателства по делото: хартиен плик с празни опаковки, запечатан с мастилен печат на БНТЛ - Бургас, са отнети в полза на държавата и е постановено след влизане в сила на присъдата да се унищожат като вещи без стойност.

С подаденият протест на РП – Сливен е изразено несъгласие с постановената присъда, тъй като се счита че са налице безспорни доказателства за виновността на И., като подробни съображения в тази насока ще бъдат изложени в допълнение към протеста.

Подадено е и възражение от подсъдимия И., чрез защитника си адв. П. Т. срещу протеста в което се заявява, че постановената присъда е правилна, законосъобразна и обоснована, постановена при спазване на материалния и процесуален закон. Иска се протеста да бъде оставен без уважение и да се потвърди атакуваната присъда.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДС. И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. Т.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДС. И.: Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът с оглед становищата на страните намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на РП Сливен. Ако счетете, че са налице достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 354а ал.3 от НК, моля да отмените оправдателната присъда и да постановите нова, с която да признаете за виновен В. И. И. по предявеното му обвинение.

АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, от името на подс. В. И. И., моля да 2 оставите без уважение протеста на РП Сливен и да потвърдите изцяло оправдателната присъда на РС Сливен като правилна, законосъобразна и обоснована. Настоящото производство не поставя въпроса дали е открито наркотично вещество, а дали обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин срещу конкретното лице, както повелява чл. 303 ал.2 от НПК. Именно тук обвинението според защитата се проваля. На първо място, правилно първоинстанционният съд е констатирал липсата на годни и достатъчно доказателства за авторството на деянието. Единствените преки свидетели на твърдяното и установено вещество са полицейските служители Й. Б. и А. Г.. Съдът е установил съществени противоречия в техните показания относно начина на откриване на веществото, броя на предметите и последователността на действията. На следващо място, събраните доказателства сочат, че преди съставянето на каквито и да е било процесуални документи е проведена полицейска беседа с подсъдимия. Именно въз основа на тази беседа е достигнато до помещението и до вещите. Районният съд законосъобразно е приложил разпоредбите на чл.118 ал.2 от НПК и е изключил тези свидетелски показания от доказателствената съвкупност, тъй като законът изрично забранява доказването чрез лица, провеждали разузнавателни беседи по ЗМВР. На трето място, от доказателствата по делото възникват сериозни съмнения относно идентичността на предметите и веществата, предмет на обвинението. В протокола за доброволно предаване са описани един вид предмети и характеристики. В протокола за оглед обаче са описани други характеристики. В химическата експертиза фигурират предмети с различни размери и особености. Налице са и съществени разминавания относно цвета и физическото състояние на веществата. Това не са несъществени технически различия, а обстоятелства, които засягат самия предмет на доказване и веригата на съхранение за веществени доказателства.

На следващо място, дори да се приеме, че е налице самопризнание, законът е категоричен, че чл.116 от НПК постановява, че присъдата не може да се основава единствено на самопризнания на обвиняемия. Районният съд правилно е посочил, че след изключване на полицейските свидетелски показания, липсват други доказателства, които да установяват по несъмнен начин държането на наркотичното вещество, именно от подсъдимия. И на последно място, прокуратурата в протеста си фактически иска въззивният съд да преодолее съмнения чрез предположения. Това според защитата е недопустимо. Презумпцията за невиновност, именно чл.16 от НПК изисква всяко неотстранено съмнение да се тълкува в полза на подсъдимия. Точно затова първоинстанционният съд е приел, че обвинението не е доказано по несъмнен начин.

Уважаеми въззивни съдии, в наказателният процес осъждането не е допустимо при вероятности, предположения или подозрения. Допустимо е само при сигурност, а в настоящото дело такава сигурност липсва. Липсват годни доказателства за авторство, липсва непрекъсната и безпротиворечива доказателствена верига, както и липсва доказване извън разумното съмнение.

3

Поради това, ще ви моля да оставите без уважение протеста на РП Сливен и на основание чл.338 от НПК да потвърдите изцяло оправдателната присъда по НОХД № 915/25г. на РС Сливен.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. В. И. И..

ПОДС. И.: Придържам се към казаното от адвоката. Моля да бъде потвърдена присъдата на Районния съд.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. В. И. И..

ПОДС. И.: Моля да бъде потвърдена присъдата от Районния съд.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание, счете делото за изяснено от фактическа страна и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4