Решение № 121 от 08.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. П., 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20245200500150 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.437 ал.1-ал.4 във връзка с чл.435 ал.2 т.6 предложените Второ и чл.433 ал.1 т.8 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Обжалва се постановление от 18.01.2024г. на Частен съдебен изпълнител/ЧСИ/ Д. С. по изпълнително дело №1510/2017г./ 20178890401510 по описа същия ЧСИ, рег.№889, с район на действие Окръжен съд П., с което е отказано да се прекрати делото поради настъпила перемпциянепредприемане на изпълнителни действия от страна на взискателя по изпълнението за период повече от 2години.

В жалбата си с вх.№04609 от 05.02.2024г. подадена от длъжника по изпълнението С. С. С., ЕГН-**********, от гр.П., ул.“Б." №**, ет. *, ап.** чрез пълномощника си адв. С. М. от АК-П., подадена в срока по чл.436 ал.1 от ГПК, се поддържа, че обжалваното постановление е незаконосъобразно; че взискателят по изпълнението „Ф. И.“ ЕАД , по което е длъжник С. С., е депозирал на 24.11.2017г. молба за извършване на изпълнителни действия и въз основа на искането са изпратени съобщения за налагане на запор върху банкови сметки на длъжника в У. Б., А. Б. и Б. П., при валидност на изпълнителните действия и наложени запори; че след справка за наличие на банкови сметки на 25.08.2020г., на 26.08.2020г. е изпратено запорно 1 съобщение до Ю. за налагане на запор върху същата банкова сметка на длъжника, която той е имал в Б. П., при вече наложен такъв от 2017г. и предвид вливането през 2019г. на Б. П. в Ю. с прехвърляне на банковите сметки в последната; че с молба от 08.06.2022г. е поискано от взискателя за предприемане на изпълнителни действия по делото като на 24.02.2023г. е изпратена също такава молба и за 20.12. 2023г. е насрочен опис на движимо имущество на С., който не се е осъществил. Твърди се, че от молбата на взискателя за извършване на изпълнителни действия от 24.11.2017г. до следващата молба от 08.06.2022г. е изминал период повече от 2г. през който взискателят не е поискал извършване на определено изпълнително действие, поради което и съгласно чл.433 ал.1 т.8 от ГПК е изтекъл двугодишния срок и изпълнителното производство следва да се прекрати, като твърдените преводи на парични суми от Б. П. не могат да обуславят поискването за извършване на изпълнителни действия, доколкото по изпълнителното дело не са налице данни за извършени парични плащания към ЧСИ. Счита жалбоподателят, че в случая е настъпила по силата на закона перемпция и че ЧСИ следва да прогласи с постановление вече настъпилото прекратяване на производството с акт който има само декларативен, но не и конститутивен ефект с последващо служебно вдигане на наложените запори и възбрани и обезсилване по право на всички други предприети изпълнителни действия, с изключение на изпълнителните действия, изграждащи тези изпълнителни способи от извършването на които трети лица са придобили права, както и редовността на извършените от трети задължени лица плащания. Моли да се отмени обжалваното Постановление и се дадат на ЧСИ задължителни указания за прекратяване на изпълнението на основание чл.-433 ал.1 т.8 от ГПК.

Няма постъпили писмени възражения по реда на чл.436 ал.3 от ГПК от страна на взискателя по изпълнението Ф. И. ЕАД-С. и от присъединения по право взискател ТД на НАП-Пловдив офис П..

В писменото си становище /мотиви по обжалваните действия/ ЧСИ Д. С. поддържа, че изпълнителното дело е образувано на 03.08.2017г. и че с молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят „Ф. И.“ ЕАД е посочил конкретни изпълнителни способи, които желае да бъдат приложенизапор на трудови договори, запор на банкови сметки, възбрана на недвижимо 2 имущество при възлагане на ЧСИ на правомощията по чл.18 от ЗЧСИ. Твърди се, че на 18.08.2017г. са наложени запори на банкови сметки на длъжника в У. Б. АД и Б. П. Б. АД, и на 21.08.2017г.- в трета Б.. Отчетено е, че изпратеният запор върху трудовото възнаграждение на длъжника е отказано да бъде получен от работодателя поради това, че длъжникът е напуснал фирмата. Твърди се, че с молба от 24.11.2017г. взискателя е поискал извършване на справки и налагане на запор, опис на движими вещи в дома на длъжника, налагане на запор на банкови сметки на длъжника и възбрана на имущество; че длъжникът е уведомен за образуваното изпълнително дело на 03.07.2018г. Допълнено е, че по наложения запор в Б. П. Б. на 08.10.2018г. по делото е постъпила сума в размер на 16.89лв, на 28.08.2020г. е наложен запор на банкови сметки на длъжника в „Ю. Б. АД; на 09.09.2020г. в резултат на запора е преведена от Ю. Б. АД сума в размер на 48.32лв; на 08.06.2022г. взискателят е поискал извършването на справки, налагане на запори върху банкови сметки както и опис на движимо имущество, като предвид неустановяването на нови банкови сметки и трудов договор, е насрочен опис на движими вещи в дома на длъжника за 22.07.2022г. както и изпратено запорно съобщение до Б. ДСК ЕАД, от 16.06.2022г. Поради неоткриването на длъжника на адреса е залепено уведомление по чл.47 от ГПК, а на 24.02.2023г. е постъпила нова молба от взискателя за извършване на нови справки и налагане на запори, като е насрочена дата за нов опис за 20.12.2023г., неизвършен поради неуспешно връчване на длъжника, намиращ се в чужбина. Твърди се, че взискателят в случая е бил активен, подавал е регулярно молби за прилагане на изпълнителни способи годни да прекъснат перемпцията, както и ЧСИ не е бездействал и е изпълнявал молбите на взискателя. Моли да се потвърди обжалваното постановление.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

Изпълнително дело №20178890401510 по описа на Частен съдебен изпълнител Д. С., с регистрационен номер 889 по КЧСИ и с район на действие Окръжен съд П., по описа на ЧСИ за 2017г., е образувано с постановление на ЧСИ от 04.08.2017г. въз основа на подадена молба с вх.

№17334 от 03.08.2017г. от взискателя по изпълнението „Ф. И.“ ЕАД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление гр.С., район Л., ул.“Х. И." №**, ет.* и против длъжника С. С. С., с ЕГН-********** и приложен 3 изпълнителен лист №876 от 27.03.2017г. издаден от РС-П., по ч.гр.д.

№4271/2016г. ,за принудително събиране на парични вземания в общ размер на 733.63лв, от които 367.45лв -главница, договорна възнаградителна лихва от 80.73лв за периода 28.11.2008г. до 30.10.2009г., лихва за забава в размер на 285.45лв за периода 29.11.2008г. до 18.11. 2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.11. 2016г. и разноски по делото-25лвдржавна такса и 250лв юрисконсултско възнаграждение.

В молбата си за образуване на изпълнителното дело взискателят по изпълнението е посочил няколко способа за принудително събиране на паричното си вземане- налагане на запори върху налични трудови възнаграждения на длъжника, върху банкови сметки и вземания от трети лица, налагане на възбрана върху налично недвижимо имущество, запори в банкови сметки като взискателят е възложил на ЧСИ да предприема по своя преценка всякакви изпълнителни действия при условията на чл.18 от ЗЧСИ /чл.18 ал.1-По възлагане от взискателя частният съдебен изпълнител може във връзка с изпълнителното производство да проучва имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи, книжа и други, да определя начина на изпълнението, както и да бъде пазач на описаното имущество./

С факта на посочване на няколко изпълнителни способа от взискателя, е спряла да тече давността /срока/ за перемиране на изпълнението и започнал да тече нов двугодишен срок, считано от 03.08. 2017г..

Съгласно постановките на т.10 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК,-съгласно чл.116, буква „в“ от ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането. Изпълнителният процес обаче не може да съществува сам по себе си. Той съществува само доколкото чрез него се осъществяват един или повече конкретни изпълнителни способи. В изпълнителното производство за събиране на парични вземания може да бъдат приложени различни изпълнителни способи, като бъдат осребрени множество вещи, както и да бъдат събрани множество вземания на длъжника от трети задължени лица.

Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл.18 ал.1 4 от ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и така нататък до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Нова давност започва да тече и с предприемането на всяко действие за принудително изпълнение. В изпълнителния процес давността не спира, защото кредиторът може да избере дали да действа (да иска нови изпълнителни способи, защото все още не е удовлетворен), или да не действа (да не иска нови изпълнителни способи). Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и други, назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и други. Ищецът няма нужда да поддържа висящността на исковия процес, но трябва да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес като внася съответните такси и разноски за извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ (извършване на опис и оценка, предаване на описаното имущество на пазач, отваряне на помещения и изнасяне на вещите на длъжника и други), както и като иска повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи. В изпълнителния процес давността не спира, защото кредиторът може да избере дали да действа (да иска нови изпълнителни способи, защото все още не е удовлетворен), или да не действа (да не иска нови изпълнителни способи). При изпълнителния процес давността се прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за принудително изпълнение.

В случая, с налагането на запор от ЧСИ върху банковите сметки на длъжника С. С. в Б. П. Б. на 18.08.2017г. отново е прекъсната давността за 5 перемиране на изпълнението и е започнал да тече нов двугодишен срок.

Налагането на запор върху банковите сметки на длъжника в У. Б. на 18.08.2017г. също е прекъснал давността и е започнала да тече нова давност за перемиране. С налагането на запор върху банкови сметки на длъжника в Б.

А. Б. Б. на 21.08.2017г. също е прекъсната давността за перемиране и е започнал да тече нов двугодишен срок/л.25/.

С молба вх.№27136 от 24.11.2017г . /л.39/ взискателят по изпълнението е поискал налагане от ЧСИ на запори върху трудово възнаграждение на длъжника, извършване на опис на движими вещи в дома на длъжника и запор на банкови сметки и налагане на възбрани. С тази молба са посочени нови изпълнителни способи-запор, възбрана и опис на движимо имущество и на същото основание давността е спряла на тече от подаването на молбата /срокът за перемиране/ и е започнал да тече от същата дата нов двугодишен срок.