Определение № 273 от 17.12.2021, Апелативен съд - София - АСНС закрит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 273 гр. гр. София, 17.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, II-РИ

ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галя Ив. Георгиева

Членове:

Венелин Б. Иванов

Мариета Неделчева като разгледа докладваното от Мариета Неделчева Въззивно частно наказателно дело № 20211010600433 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдия Неделчева ВНЧД № 433 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на глава XXII-ра, чл.341, ал.2 и сл. НПК.

Производството е образувано въз основа на подадена частна жалба от адв.М. Т., защитник на подс.А. Г. М. по НОХД №963/2020 г. по описа на СНС срещу определение постановено по делото на 06.12.2021 г. С атакувания съдебен акт СНС, 4-ти състав, на осн. чл.66, ал.1 от НПК е изменил мярката за неотклонение на подс.М. от „Гаранция в пари“ в размер на 3 000 лева в „домашен арест“, тъй като същият не се е явил в съдебно заседание и не е посочил уважителни причини за неявяването си. Със същото определение съдът на осн. чл. 66, ал.2 от НПК е постановил отнемане на сумата на паричната гаранция в полза на държавата. Към жалбата си адв.Т. е приложила постановление от 26.11.2021 г. издадено от градския прокурор на СГП по реда на чл.447, т.3 във вр. с чл.448, ал.1 от НПК.

Апелативният специализиран наказателен съд, след като съобрази изложените в частната жалба доводи и материалите по делото, намери за установено следното:

1

Разглежданата частна въззивна жалба е подадена от процесуално легитимирана да стори това страна и в законоустановения 7-дневен срок от постановяване на обжалвания съдебен акт, поради което е допустима. По същество съдът намира същата за неоснователна, поради което следва да я остави без уважение, като потвърди атакуваното първоинстанционно определение.

В настоящото производство по реда на чл.270 от НПК по обжалване на определение на първоинстанционния съд, касаещо произнасяне по мярката за неотклонение на подс.А.М., следва да се прецени дали подсъдимият е имал уважителни причини за неявяването си в съдебно заседание по НОХД № 963/2020 г. на 06.12.2021 г., така както твърди защитника му адв.Т..

Съгласно обвинителния акт внесен за разглеждане в АСНС, подс.А.М. е обвинен за извършване на престъпление с правна квалификация по чл.321, ал.3, т.1 вр. ал.1, пр.2 от НК, което е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК. С оглед характера на повдигнатото му обвинение и съгласно разпоредбата на чл. 269, ал. 1 от НПК присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително.

Видно от материалите по делото подс.А.М. е бил редовно призован от Затвора – гр.С. за явяване в съдебно заседание на 06.12.2021 г.

С постановление от 26.11.2021 г. градския прокурор при СГП е постановил прекъсване изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“, наложено на А.М. по НОХД №1997/2017 г. по описа на СНС за срок от 30 дни, считано от 29.11.2021 г., с цел лицето да бъде хоспитализирано и да му бъде извършена операция на вентрална херния, от която страда.

С уведомително писмо изх.№514/16.12.2021 г., изискано от АСНС, управителят на УМБАЛ „С.“ ООД е уведомил въззивния съдебен състав, че след справка в информационната система на лечебното заведение не е била открита информация за лицето А. Г. М. и няма информация за евентуалната му хоспитализация, така както твърди в молбата си от 15.12.2021 г. защитника му адв.М. Т..

От писмо с изх.№05-00-1996-1/17.12.2021 г., изготвено от УМБАЛСМ „С.Е.“, гр.С. става ясно, че подс.А.М. не е посещавал на 06.12.2021 г. медицинското заведение и не му е извършвана медицинска манипулация.

2

От всичко гореизложено следва извода, че п одс.М. не се е явил в съдебно заседание от 06.12.2021 г. от 09,00 часа, без да посочи и без да са били налице уважителни причини. В съдебна зала са се явили другите две подсъдими лица, техните защитници, защитника на подс.М., представител на СП и един от призованите свидетели, като неявяването на подс.М. е станало единствената причина за отлагане на съдебното заседание.

Въззивният съд е положил усилия и е проверил изнесената в молбите на адв.Т. информация относно сочените причини за неявяване на подс.М. в съдебно заседание по НОХД №936/2020 г. на 06.12.2021 г. От справките изготвени от медицинските заведения, става ясно, че подс.М. не е имал към 06.12.2021 г. уважителни причини, за да не се яви в съдебно заседание.

Обстоятелството, че изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ по отношение на подсъдимия е било прекъснато, не води непременно до извода, че здравословното му състояние или други причини, не позволяват участието му в съдебно заседание.

Първоинстанционният съд законосъобразно и обосновано е приложил разпоредбата на чл.66, ал.1 от НПК, тъй като подс.М. не се е явил без да са били налице уважителни причини за това, като неявяването му е станало причина за отлагане на делото и е довело до невъзможност да бъдат проведени предвидените процесуално-следствени действия по делото.

Правилно съдебният състав е изменил мярката за неотклонение на подсъдимия М. от „гаранция в пари“ в по-тежка такава, а именно в „домашен арест“, както за да може да обезпечи бъдещото му участие и явяване в съдебно заседание, така и да осигури своевременното приключване на първоинстанционното производство по делото. Законосъобразно е приложена и нормата на чл.66, ал.2 от НПК като паричната гаранция е отнета в полза на държавата.

Водим от горното и на осн. чл.341, ал.2 от НПК, АСНС, II – ри състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.12.2021 г., постановено по НОХД № 963/2020 г. по описа на СНС, 4-ти състав, с което е изменена мярката за неотклонение на подсъдимия А. Г. М. от „Гаранция в пари“ в размер на 3 000 лева в „домашен арест“.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4