Протоколно определение № 6522 от 17.12.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6522 гр. София, 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Г. Димитров при участието на секретаря Виктория Тр. Христова и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Частно наказателно дело № 20251100208163 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СЪДЪТ ЗАПИТВА страните съгласно утвърдените Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи от открити съдебни заседания по делата на СГС дали дават съгласие в настоящото производство да се изготви звукозапис с оглед изготвяне на протокола по реда на чл. 311 от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме, даваме съгласие да се изготви звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с оглед утвърдените Вътрешни правила за целите на изготвяне на протоколи от съдебни заседания в СГС, НО, в днешното съдебно заседание се извършва звукозапис.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ГР. СОФИЯ – редовно призован, изпраща представител – явява се инспектор М.М., с днес представена заповед за упълномощаване.

С. Г. П. – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор А..

1

ОСЪДЕНИЯТ М. М. М. – редовно призован, явява се, доведен от служители на РД „Охрана” от Затвора-гр. София.

За него се явява адв. Р.К. – определена от САК за служебен защитник.

АДВ. К.: Запозната съм се делото. Готова съм да поема защитата.

ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. К. да ме представлява по делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на осъденото лице в молбата, инициирала настоящото производство, за определяне и назначаване на служебен защитник и изявлението му в днешното съдебно заседание, счита, че адв. К. следва да бъде назначена за такъв, поради което и на основание чл. 439, ал. 3 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Р.Г. К. от САК за служебен защитник на осъдения М.

М. М. в хода на настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ОСЪДЕНИЯ /по представен формуляр на досие от Затвора-гр. София, ведно със снимка на лицето/:

2

М. М. М. - роден на **** г. в гр. София, българин, с българско гражданство, осъждан, неженен, с начално образование, безработен, с адрес: гр. ****, с ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното производство, а именно постъпила молба от осъдения М. М. М. с искане за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от изтърпяваното от последния наказание „лишаване от свобода“.

АДВ. К.: Поддържам молбата на осъдения. Бих искала директорът на Затвора-гр. София чрез своята администрация да представи по делото доказателства за факта и обстоятелството за наложените наказания, които са наложени със заповеди от 10 и 11 месец. Да представи документ от медицинско лице, в който да е отразено дали състоянието, в което се е намирал подзащитният ми, е вследствие на употреба на наркотични вещества. Такъв документ по делото няма. Аз моля да бъде представен. Доколкото разбрах, 3 осъденият е подал жалби срещу заповедите, с които е наказан, но от затворничската администрация са отказали да му дадат входащи номера на тези жалби.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си, нямам доказателствени искания.

Не мога да представя доказателства, не ми е правен медицински преглед.

ПРОКУРОРЪТ: Оставям на съда да прецени дали да уважи искането на защитата.

ИНСПЕКТОР М.: Оставям на преценката на съда.

СЪДЪТ счита, че релевираното от защитника доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото не би допринесло за съществено изясняване на предмета на доказване по делото. В случая следва да се отбележи, че е налице производство по реда на чл. 437 и следвщите от НПК, свързано с искане на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване, като не се касае за производство по проверка зкаоносъобразността на заповеди на затворническата администрация, в частност на началника на Затвора-гр. София, касателно наложени на осъдения наказания, като има специален ред за атакуване на същите. В тази връзка съдът счита, че изискването на посочената в доказателственото искане от страна на защитника справка, в случая се явява неотносимо и ненужно за изясняване на обективната истина по настоящото дело.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на адв. К. за изискване от началника на Затвора-гр. София на медицинска справка или становище, касателно изложениете от нея съображения във връзка с наложените дисциплинарни наказания на осъдения М..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили от затворническата администрация писмени доказателства, а именно: доклад от инспектор „СДВР“ от 27.11.2025 4 г., първоначален план на присъда, експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на осъдения М. М. М., както и всички материали по лично (затворническо) досие № 726/2025 г. на Затвора-гр. София.

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.

Да се приемат докладваните доказателства. Представям и моля да приемете актуална справка относно остатъка за изтърпяване от наложеното наказание „лишаване от свобода“. Няма издадени нови заповеди за поощрения или наложени дисциплинарни наказания на лишения от свобода след изпращане на делото в съда.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните от съда доказателства, както и представеното от началника на Затвора- гр. София такова.

СЪДЪТ счита, че докладваните материали са относими към предмета на доказавне по делото, включително и представената от процесуалния представител на Затвора-гр. София справка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доклад от инспектор „СДВР“ от 27.11.2025 г., първоначален план на присъда, експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на осъдения М. М. М., всички материали по лично (затворническо) досие № 726/2025 г. на Затвора-гр. София и актуална справка от началника на Затвора-гр. София касателно изтърпяното и остатъка за изтърпяване на наложеното на лишения от свобода М. М. наказание „лишаване от свобода“.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК

5

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени средства.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. К.: Моля да уважите молбата на М. М. за отлагане изпълнението на остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. От събраните по делото доказателства се установява, че СГС с Решение № 534 от 14.07.2025 г. признава и приема за изпълнение частично присъда от 21.06.2022 г. на Окръжен съд-Либерец в Република Чехия, Решение от 04.07.2022 г., с което осъденият е бил признат за виновен за престъпления по чл. 358 от Закона на Република Чехия, което съответства на престъпление по чл. 235, ал. 1, вр. чл.

26, ал. 1 от НК. На второ място, за подбуди към хулиганство по чл. 358, ал. 1 и ал. 2 б. „а“ от НК на Република Чехия, извършени между 17.12.2021 г., съответстващи на престпъление по чл. 325, ал.1 от НК и трето за постъпка хулиганство по чл. 358, което също съответства на чл. 425, ал. 1 и ал. 2 от НК.

С решението си определя, че общо наложеното наказание „лишаване от свобода“ на съда в Чехия е в размер на 915 дни, като с решението се определя и първоначален „строг“ режим на изтърпяването му, като приспада от общия срок на определено наказание „лишаване от свобода“ за периода от 20.02.2022 г., до 21.06.2026 г. и в периода 26.11.2024 г. до 16.12.2024 г., както и изтърпяната част от наказанието.

С протоколно определение по НЧД № 6169/2025 г. образувано по искане на СГП за прилагане на кумулация между приетото и признато за изпълнение на остатъка от наказание в България и наказание, наложено му с присъда по НОХД № 7031/2024 г. на СГС, тоест, да бъде уважено искането на СГП за 6 извършване на кумулация между наказанието по присъда на СРС и НЧД 2557/2025 г. по описа на СГС. Съдът с решението си е допуснал на осн. чл.25, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1 НК определяне на общо най-тежко наказание на осъдения измежду наказанията по НОХД № 7031/2024 г. и НЧД № 2557/2025 г., а именно „лишаване от свобода“ за срок“ от 915 дни. Съдът определя първоначално „строг“ режим за изпълнение на наказанието, приспада изтърпяната част от наказанието по двете дела, приспада изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“, по което осъденият е задържан под стража. Искам да посоча, че присъдата по НОХД № 7031/2024 г. на СРС, което пропуснах, наказанието е било определено в размер на 7 месеца „лишаване от свобода“ при „строг“ режим, което наказание осъденият е изтърпял. Тоест, то е приспаднато от общо определения размер на наказанието, което трябва да изтърпи след извършената кумулация. От представеното към 01.12.2025 г. становище на началника на Затвора-гр. София се установява, че фактически осъденият е изтърпял 2 г. и 16 дни. Не е работил съответно на всеки етап и не се счита за фактически изтърпяно наказание, а от изпратената актуална справка остават 5 месеца „лишаване от свобода“. Тук следва да отбележа, че в крайна сметка от общия размер на наказанието 915 дни „лишаване от свобода“, по-голяма част от изпълнението на наказанието е изтърпяно в Чехия, а по-малката от 2 месеца и 8 дни, аз съм го изчислила на база към 01.12, е изтърпяна в България. Тоест, изпълнението е започнало на 28.09.2025 г. Това има значение във връзка с определяне на изпълнението на целите и задачите, заложени в плана на присъдата както в България, така и в Република Чехия. Началникът на Затвора-гр. София счита, че няма достатъчно данни за поправяне на лицето, не са изпълнени целите на присъдата. Счита, че не са преодолени проблемните зони, както и че рискът от рецидив е с високи стойности, като се има предвид и наложените на осъдения две наказания, от които на едното срокът за изпълнение не е изтекъл. По делото е приложен също и доклад на ИСДВР, който счита, че отчетените негативни резултати от плана за изпълнение на присъдата са с негативни резултати, като приема, че не са налице достатъчни доказателства за приключване на корекционната работа, тъй като не е понижена оценката на риска от рецидив в достатъчна степен, както и целите и задачите на плана за изпълнение на присъдата не са изпълнени в тяхна цялост. Времето и продължителността за тази възпитателна работа с осъдения е 1 година, въпреки че към момента на приемането на 7 осъдения и постъпването му в Софийския затвор е 28.09.2025 г. и остатъкът за изпълнение по общо определеното наказание е 5 месеца съгласно съдебната справка, приложена днес. От тази справка или по-точно от този начален план аз не разбирам и не мога да установя какви действия и мерки са предприети по отношение на възпитателната дейност спрямо осъдения. Извършени ли са месечни проверки, справки, включен ли е в плана за учебна година? По делото са приложени и приети 2 експертни оценки за актуалното психическо състояние на осъдения. В съдебната справка становището на инсп. психолог е, че с осъдения трябва да се работи по посока стимулиране на правилния начин на живот, както и оптимизиране на уменията за мислене, уязвими по отношение на емоционалното състояние. А по справката на инспекторапсихолог, становището е, че осъденият не дава заявка да участва в конкретни ситуации по време на престоя си в изолация. В текущия момент не дава индикаци за агресивна предразположеност и враждебни нагласи, а за добит и вграден криминален модел на поведение, нарушение на норматива от всякакъв характер не са изключени.