Решение № 73 от 06.02.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Русе, 06.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна С. Кисева при участието на секретаря Светлана Н. Енчева като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно наказателно дело № 20244520200004 по описа за 2024 година Образувано е по повод постъпила жалба от „ РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, ЕИК: 206704885, представлявано от управителя Р.С.Р. против НП № 18-2300331/07.12.2023г. на Директора на Дирекция „ИТ“ гр.Русе, с което на жалбоподателя е наложено наказание на осн. чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3, вр.чл.415в, ал.2 от КТ е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2000.00 лв., за нарушение на 62, ал.1 от КТ.

В съдебно заседание, жалбоподател ите н е се явява. В жалбата се излага, че изложените аргументи в НП са необосновани,а част от тях били неврени.Твърди, че Г.М. на 02.10.2023г. се съгласила да започне работа, като на 05.02.2023г. е бил съставен трудов договор и на 07.10.2023г. договора бил обявен в НАП.

Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща процесуален представител, който пледира за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

РРП редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

1

На 06.10.2023г. около 23:45 часа е извършена проверка по повод подаден сигнал за полагане на труд от лица без трудов договор в кафе-бар „Плейбой“ в гр.Русе, ул.“Александровска“ № 60, стопанисвано от „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, ЕИК: 206704885, представлявано от управителя Р.С.Р.. Когато служителите на Дирекция „ИТ“ гр.Русе, св.Г. и св.Я., влезли в кафе-бар „Плейбой“, заведението било празно, зад бара стояла Г.М., която ги посрещнала и ги поканила. Свидетелите Г. и Я., се представили и я попитали дали работи в заведението/на което Минчева отговорила утвърдително, като им казала, че работи там от 02.10.2023г. и нямала, сключен трудов договор.

Те я поканили да попълни декларация, която била попълнила сама, като попитала само какво да пише за получавана заплата, тъй като все още не била получила първата си заплата и им заявила, че желае да сключи трудов договор. Междувременно Г.М. се обадила на управителя на дружеството, но той заявил, че бил в болницата и пристигнал към края на проверката.

Служителите на Дирекция „ИТ“ гр.Русе изготвили постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение считано от 06.10.2023г., връчили го на работодателя, като му дали срок до 09.10.2023г. да предложи на работника трудов договор. Изготвили и връчили призовка на работодателя по чл.45, ал.1 от АПК, да се яви на 10.10.2023г. в Дирекция „ИТ“ гр.Русе, като указали и какви документи следва да носи.

След представяне на исканите документи и направена справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ от НАП /л.16 от делото/, от която е видно, че представения трудов договор между „„РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД и лицето Г.М.М. е прието и върнато уведомление с изх.

№ 18388233036902/07.10.2023г. 00:17:03 часа, на 10.11.2023г.св.Г. и св.Я. съставили протокол за извършили проверка за спазване на трудовото законодателство от „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, ЕИК: 206704885, представлявано от управителя Р.С.Р., в който описали констатациите си от направената проверка на 06.10.2023г., който протокол бил връчен на управителя на дружеството.На същата дата 10.11.2023г. е съставен АУАН № 18-2300074, с който е констатирано нарушение на чл.63, ал.1 от КТ от работодателя „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, а именно, че е допуснал до работа Г.М.М., като барман в обект кафе-бар „Плейбой“ в гр.Русе, ул.“Александровска“ № 60, без да има сключен писмен трудов договор. Акта е връчен на Р.С.Р., в качеството му на управител на „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД 2 гр.Русе, ЕИК: 206704885, като нарушителя е нямал възражения. Такива не били подадени и в последствие. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП на 07.12.2023г., което също е връчено на Р.С.Р., в качеството му на управител на „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, ЕИК:

206704885, на 11.12.2023г.

По делото е представен и трудов договор № 9/05.10.2023г., от който е видно, че между „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, ЕИК: 206704885, представлявано от управителя Р.С.Р. и лицето Г.М.М. е сключен на 05.10.2023г., според който последната следвало да постъпи на работа на 06.10.2023г.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите, АУАН, НП, както и останалите материали по административно-наказателната преписка.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът констатира, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице. АУАН е съставен в присъствие на един свидетел и на нарушителя и му е надлежно връчен, като съдържа необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН. Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя.

Наказателното постановление е издадено в рамките на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН от компетентния за това орган и съдържа необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той сторил в развилото се съдебно производство.

От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен 3 начин, че състава на нарушението е осъществен от обективна страна от „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, ЕИК: 206704885, със седалище и адрес на управленуе гр.Русе, ул. „Оборище: № 32, представлявано от управителя Р.С.Р..

От представения по делото и административно-наказателната преписка Протокол за извършена проверка № ПР 2338307 е съставен на 10.11.2023г. и на същата дата е връчен на управителя Р.С.Р..

Съдът не приема за основателни твърденията на жалбоподателя, че към момента на проверката между „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, ЕИК:

206704885, представлявано от управителя Р.С.Р. и лицето Г.М.М. е сключен на 05.10.2023г., според който последната следвало да постъпи на работа на 06.10.2023г., намира така представения договор, за антидатиран. Видно от справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ от НАП трудов договор между „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД и лицето Г.М.М. е прието и върнато уведомление с изх.№ 18388233036902/07.10.2023г. 00:17:03 часа.

Съгласно чл.63, ал.1 от КТ, Работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от вписването на началото на трудовото правоотношение по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. От представените по делото, се установява по категоричен начин, че към 06.10.2023г. , в 23:45 часа Г.М., не е подписвала трудов договор, не е запозната с него не и бил връчен в едно с копие от вписването на началото на трудовото правоотношение по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.

Административно наказващия орган правилно е квалифицирал деянието като нарушение на чл.62, ал.1 и чл.61, ал.1 от КТ, правно е наложил наказанието на осн. чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.3, вр. чл.415в, ал.2 от КТ. В чл. чл.414, ал.3 от КТ е предвидено, че на „ Работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.“ . Т.е минималното наказание за това нарушение е имуществена санкция в размер на 1500 лв. , каквото и наказание е наложил административно-наказващия орган.

4

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

От ответника е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съответствие с изхода на делото и в съответствие с разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лева. В случая възнаграждение в размер на 80 лева съдът счита за справедлива сума с оглед правната и фактическа сложност на делото. Предвид изложеното „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, ЕИК: 206704885, представлявано от управителя Р.С.Р. следва да бъде осъдено да заплати на Дирекция „ИТ“ гр.Русе, разноските за юрисконсултско възнаграждение в размер от 80.00 лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№

182300331/07.12.2023г. на Директора на Дирекция „ИТ“ гр.Русе, с което на „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, ЕИК: 206704885, представлявано от управителя Р.С.Р., е наложено наказание на осн. чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3, вр.чл.415в, ал.2 от КТ е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2000.00 лв., за нарушение на 62, ал.1 от КТ.

ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 5 от ЗАНН „РЕЙ ГРУП РУСЕ” ЕООД гр.Русе, ЕИК: 206704885, представлявано от управителя Р.С.Р. да заплати на Дирекция „ИТ“ гр.Русе, направените разноски по делото за юрисконсулт в размер на 80.00 лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд Русе в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5