Решение № 100 от 10.06.2024, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. С., 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Ц.а при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Ц.а Гражданско дело № 20221870100120 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С искова молба от ищеца А. Д. Ч.,гражданин на Р.Ф. ,с постоянен адрес в гр.М. ,ул.“5-ти Н.П.“,дом4, кв.5 ,чрез пълномощника си адв.Х.Х., са предявени срещу "П.И.Б." АД с ЕИК: **** и срещу търговското дружество "А.И.Л. К.“ ООД, с ЕИК **** искове с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК, с претенцията съдът да приеме за установено по отношение на ответниците ,че не съществува оспореното от ищеца ипотечно право на първия ответник върху имот собственост на ищеца,представляващ самостоятелен обект ,находящ се в к.к.“Б.“,община С. ,апартаментен хотел „К.“,ет.3, Студио-С43,с идентификатор № ***,който самостоятелен обект сe намира в сграда ,разположена в поземлен имот с идентификатор № *** ,предназначение на самостоятелния обектжилище –апартамент, с площ от 33,49 кв.м. и принадлежащите 8.51 кв.м. от общите части на сградата ,заедно със съответните идеални части от правото на строеж, при съседи на същия етаж:имот с идентификатор № *** и коридор ;под обекта имот с идентификатор №

***; над обект имот с идентификатор № ***,по отношение на който процесен имот е насочено принудителното изпълнение по и. д. № 20188640400117 на ЧСИ с рег. № 864 – В.Н., с район на действие 1

Софийски окръжен съд , със страни - взискател " П.И.Б. АД и длъжници " А и Л К.“ " ООД с ЕИК: **** " В.Б." ЕООД с ЕИК: **** и И. Ц. Й., ЕГН:**********, в качеството му на физическо лице.

В исковата молба се твърди ,че по силата на нотариален акт № 60 ,том 4А, рег.№ 7436, дело № 612/07.12.2009 год. на нотариус Б.М. с район на действие РС-С.,“Т.К. Й.“ ЕООД,ЕИК: ****/сега „А и Л К.“ ООД/,представлявано от И. Ц. Й., чрез адвК.К. ,е продало на А. Д. Ч. следния недвижим имот,находящ се в к.к.“Б.“,община С., апартаментен хотел „К.“,ет.3,Студио-С43,с идентификатор № ***, който самостоятелен обект са намира в сграда ,разположена в поземлен имот с идентификатор № *** ,предназначение на самостоятелния обектжилище –апартамент, с площ от 33,49 кв.м. и принадлежащите 8.51 кв.м. от общите части на сградата ,заедно със съответните идеални части от правото на строеж, при съседи на същия етаж:имот с идентификатор № *** и коридор ;под обекта имот с идентификатор №

***; над обект имот с идентификатор № ***, за сумата от 25 000 евро.

В исковата молба се твърди ,че към момента на прехвърлянето на имота, ищецът не е знаел,че във връзка с отпуснат кредит от „П.И.Б.“ АД в полза на „Т.К. Й.“ ЕООД, с нотариален акт № 197, том 3А ,рег.№ 3957,дело № 573/2007 год. , е учредена ипотека в полза на първия ответник „П.И.Б.“ АД,както и по отношение на поземления имот ,върху който е построен хотела,така и на обектите в нега.За това обстоятелство научил по-късно от други собственици на самостоятелни обекти в апартаментен хотел „К.“,които са го уведомили ,че е насочено принудителното изпълнение по и. д. № 20188640400117 на ЧСИ с рег. № 864 – В.Н., с район на действие Софийски окръжен съд ,въз основа на изпълнителен лист ,издаден на 11.04.2018 год. от Софийски районен съд , на основание съдебно решение по гр.д.№ 22545/2018 год., със страни - взискател " П.И.Б. АД и длъжници " А и Л К.“ " ООД с ЕИК: **** " В.Б." ЕООД с ЕИК: **** и И. Ц. Й., в качеството му на физическо лице.

След установяване на контакт между ищеца и И. Й., представляващ юридическото лице продавач ,както и след справка в имотния регистър, се установило, че ипотеката на закупения от ищеца имот-Самостоятелен обект 2

,находящ се к.к.“Б.“, община С. , апартаментен хотел „К.“, ет.1 ,Студио-С43, с идентификатор № ***, който самостоятелен обект се намира в сграда

,разположена в поземлен имот с идентификатор

№

***,предназначение на самостоятелния обект-жилище –апартамент, с площ от 33,49 кв.м., не само, че не е заличена, но и три дни преди изтичането на десет годишния срок, последната е била подновена от банката.

Във връзка с тези обстоятелства на ищеца е обяснено ,че през годините „Т.К. Й.“ ЕООД е извършвало множество плащания към ПИБ АД,с което се е целяло заличаване на ипотеката на процесния обект Студио-С 43,съгласно уговореното с банката, но тя винаги е отнасяла плащанията за други задължения,без да приспада суми по договора за ипотека. Макар да бил отправял дори официални искания ипотеката да бъде заличена, то такива действия от банката не са били предприемани, дори ипотеката е била подновена.

Ищецът твърди в исковата молба ,че през 2016 година с нотариален акт № 81, том I,рег.№ 722, дело № 53,ипотекарният длъжник, „А и Л К." ООД, продава на кредитора си " П.И.Б. АД, целият хотел " К. ", находящ се в к.к. "Б.", в едно с поземления имот, върху който е изграден, за сумата от 6 882000 лева, която цена ведно с дължимото ДДС е трябвало да бъде платена от купувача на продавача в срок до 5 работни дни, по специална сметка, открита на името на продавача в същата банка.

Ищeцът сочи ,че при извършената продажба по силата на Договор за кредит № 00КР-АА-2978/ 30.05.2007 г. " П.И.Б.АД, е отпуснала кредит от 3 000 000 евро на "Т.К. Й." ЕООД за построяването на хотел "К.",а сега купува изградения вече имот от дружеството - кредитополучател, като продажната цена от 6882000 лева, реално не е платена на продавача, а само привидно е преведена на "А и Л К. " ООД по банкова сметка, разкрита в офис на банката купувач, но на продавача не е позволено да я изтегли.Твърди се, че банката ответник впоследствие сама си изтегля сумата по продажбата, като я отнася за погасяване на задължението на дружеството - продавач по Договора за кредит от 2007 г.

Навеждат се доводи ,че с тази продажба „ПИБ“ АД заобикаля закона, като реално не извършва плащане по сделката ,а само привидно извършва превод на продажната цена по сметка на продавача ,разкрита в неин офис и 3 след това си изтегля парите обратно и в резултат на тази сделка банката става собственик на хотела и си връща дължимата сума по Договора за кредит, но с размер надхвърлящ значително размера на дадения кредит, а едновременно с това задълженията по договорната ипотеката ,учредена в полза на банката продължават да съществуват, включително върху процесното студио - С 43, ипотеката остава незаличена, въпреки, че банката е следвало да прихване средствата относно нейното заличаване.

Твърди се в исковата молба, че на практика макар банката ответник да е придобила целия хотел чрез продажбата, тя приема, че задължението по Договора за кредит от 2007 г. не е напълно погасено, а само е частично погасено, като в резултат на това задължението по кредита е преструктурирано и между " А и Л К." ООД, "В.Б." ЕООД, И. Ц. Й. и банката е подписан Договор за встъпване в дълг от 28.11.2012 г., както и Споразумение от 02.08.2016 г., съгласно което, като задължено лице по договор за финансов лизинг-дружеството "А. Б." ООД ,с ЕИК:**** представлявано от управителите А.К. и Августин Генчев, се задължава да разкрие специална сметка за обслужване на дълга, с титуляр - банката.

Поддържа се в исковата молба, че между банката ответник -„ПИБ“ АД, "А и Л К.“ ООД – вторият ответник по делото, "А. Б." ООД и И. Ц. Й. било налице предварителна договореност,при съобразяване и обстоятелството, че два дни преди да стане собственик на хотелския комплекс, който й е продаден от "А и Л К.“ООД, банката ответник сключва Договор за финансов лизинг от 22.02.2016 г. с дружеството "А. Б." ООД, с който лизингополучателят -"А. Б.“ ООД, възлага на лизингодателя – банката ответник, да придобие от трето лице / в случая - " А и Л К." ООД/, правото на собственост върху хотелски комплекс "К." / преименуван по-късно на "К.-А.", за срок от 10 години или докато лизингополучателят не упражни правото си да го изкупи.Ищецът позовавайки се на тези обстоятелства навежда в исковата молба довод, че е налице извършена фиктивна продажба, преструктуриране на кредит, лизинговане на имота, но не и даване съгласие относно заличаване на ипотеката на продадения имот, във връзка с претендирано от ищеца прихващане на сумите от банката.

Твърди се в исковата молба, че отношенията между банката ответник и задължените лица били в пряка връзка с интереса на ищеца по настоящото 4 дело, като ги обединявало поетото от продавача и от банката ипотекарен кредитор задължение ипотеката на процесното Студио С 43 да бъде заличена.Поддържа се, че ако продажната цена на хотела реално беше платена на продавача "А.И.Л. К.“ ООД, това дружество щяло да заплати на банката дължимата сума за заличаване на ипотеките и задълженията да отпаднат.

Твърди се в исковата молба ,че по силата на постигнато споразумение между „А. Б.“ ООД и „П.И.Б.“ АД,на 02.08.2016 год. е сключен договор за откриване на специална сметка ,с гласно който банката открива и поддържа IQ специална сметка в лева с IBAN BG23FINV91501016743042, с титуляр „П.И.Б.“ АД,която служи само и единствено за обслужване на дълга ,както по Договора за кредит ,Договора за встъпване в дълг ,така и по Договора за лизинг,сключен между банката и „А. Б.“ ООД.По силата на договора за специална сметка, страните са се договорили след постъпване по разплащателната сметка на

„А.

Б.“

ООД с IBAN

BG68FINV9150101797619,разкрита също в ПИБ АД на сумата от 1 418 439,07 лева ,представляваща възстановено ДДС от НАП във връзка с извършената продажба на хотела ,същата ще бъде преведена по специалната сметка на банката за погасяване на задълженията на задължените лица по посочените по-горе договори ,като 60% от тази сума ще служи за намаляване на задълженията по Договора за кредит от 30.05.2007 год.,като с това плащане се цели да бъде погасена част от кредита, относно продадените обекти, включително и ипотеката на ищеца –Студио С-43.

Твърди се в исковата молба, че след постъпване на средствата и във връзка с Договор за специална сметка и извършване на платежни услуги, с молба от вх. № 51-419/24.07.2017 г. "А. Б.“ ООД чрез А.К. е отправило искане сумата 1418 439. 07 лева, да бъде преведена от банката в разкритата сметка на дружеството в същата банка–IBAN BG68FINV9150101797619, която сума в последствие да бъде преведена по специалната сметка на банката за погасяване на задължения на задължените лица, както следва:

60% от постъпленията се превеждат за погасяване на задължения на задължените лица по Договора за банков кредит № 00КР-АА- 2978/30.05.2007 г.

30% от постъпленията се превеждат за погасяване на задължения на задължените лица по Договора за банков кредит № 00LD-L5 000207/20.12.2010 г.

10% от постъпленията се превеждат за погасяване на задължения на задължените лица по Договора за финансов лизинг на недвижимите имоти, като с искането А.К. моли банката, веднага след постъпването на сумата, същата да изпълни задължението си и да извърши плащането договорено в него.

Ищецът сочи, че когато сумата от 1418 439.07 лева, постъпила по разплащателна сметката IBAN BG68FINV9150101797619 на „А. Б.“ ООД, разкрита също в "П.И.Б. АД, от дружеството разбират, че от ЧСИ - К. и от НАП, са наложени запори за общата сума от 59 880.37 лева, като останалата сума в размер на 1 356 800 лева, била на разположение, без наложени запори.

Сочи се, че на 22.12.2017 г. в 13.59 часа, представляващият "А. Б." ООД – А.К., е депозирала платежно нареждане в офис на "П.И.Б. АД в МОЛ "П." за сумата от 1356 800.00 лева, относно погасяване на гореописаните задължения, но от офиса отказали да извършат превода, като служител на банката обяснил, че не може да изпълни платежното нареждане, тъй като банковата сметка е блокирана със служебна блокировка ,наложена от "П.И.Б.

АД, както и отказва да постави референция на платежното нареждане.

Още същият ден с Молба-искане с вх. № 02-706 от "А. Б. " ООД чрез, А.К. уведомяват банката, относно гореописаните обстоятелства, като пояснява, че с отказа да изпълни приложеното платежно нареждане "П.И.Б.

АД е в неизпълнение на Договор за специална сметка и извършване на платежни услуги с вх.№Sl-4198/24.07.2017г. и моли в пет работни дни от получаването на искането банката, да изпълни платежното нареждане, но служителите на банката, отново отказват да извършат транзакцията и парите седят блокирани в банковата сметка на "А. Б. ООД разкрита в "П.И.Б. АД.