Присъда № 20 от 10.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ постановени към присъда №20 от 10.04.2024 г. по нохд №29/2023 г. по описа на БлОС

Производството по делото е образувано по внесен в Окръжен съд - Б. обвинителен акт против Д. Н. У. за извършено пестъпление по чл.252, ал.1, пр.1 от НК за това, че в периода от началото на 2016 г. до началото на 2020 г. в с. М., общ. С., като физическо лице, без съответно разрешение, извършвал по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение по чл. 13, ал. 1 от Закона за кредитните институции, като предоставял парични кредити на различни физически лица срещу задължението на същите да върнат получените в кредит суми, ведно с договорената върху тях лихва, както следва:

1. На неустановена дата в началото на 2016 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на Х. М. С. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 30 лв. или на 30%;

2. На неустановена дата в началото на 2016 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на К. Н. А. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 30 лв. или на 30%;

3. На неустановена дата около средата на 2016 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на Н. Л. А. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 30 лв. или на 30%;

4. На различни неустановени дати в периода от началото на 2017 г. до началото на 2018 г. в с. М., общ. С. предоставил четири парични кредити, всеки в размер на 100 лв. на Х. М. С. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 30 лв. или на 30%;

5. На неустановена дата през м.май 2018 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 300 лв. на К. Н. А. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 90 лв. или на 30%;

6. На 13.04.2019 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на Н. К.

А. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 50 лв. или на 50%;

7. На неустановена дата през лятото на 2019 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на М. А. И. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 30 лв. или на 30%;

8. На неустановена дата в началото на 2020 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на Д. К. А. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 100 лв. или на 100%, а в случай на просрочие - по 10 лв. лихва на ден;

9. На неустановена дата в началото на 2020 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на И. А. Ж. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 100 лв. или на 100% - престъпление по чл.252, ал.1, пр.1 от НК

В хода на съдебните прения, представителят на Окръжна прокуратура - Б. поддържа обвинителната си теза, счита, че от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че подсъдимият Д. У. е извършил инкриминираното деяние, поради което следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.252, ал.1 от НК.

Защитникът на подсъдимия счита, че обвинението срещу подзащитния му не е доказано по 1 несъмнен начин, тъй като липсват доказателства, от които да се направи извод, че У. е извършил престъплението, в което е обвинен. Поддържа, че подсъдимият Д. У. следва да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.

По делото са събрани гласни и писмени доказателства. А.лизирайки доказателствения материал в събрА.та по делото съвкупност, настоящият състав на окръжен съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д. Н. У. работел по трудово правоотношение с Община Струмани в периода от 01.09.2012 г. до 01.09.2013 г. Същият бил едноличен собственик и управител на търговско дружество „Е.“ ЕООД, ЕИК***, учредено на 10.05.2016 г. и прекратено с решение на управителя и едноличния му собственик от 01.11.2018г. с откриване на производството по ликвидация.

В периода от началото на 2016 г. до началото на 2020 г. в с. М., общ. С. подсъдимият Д. У. като физическо лице предоставял под формата на кредити парични суми на различни лица от с. М., намиращи се във финансово затруднение, срещу уговорката за заплащане на лихви.

Кредитополучателите се съгласявали да плащат лихвата всеки месец до погасяване на главницата. За предоставените парични кредити и уговорените размери на лихви не били съставяни договори или други документи.

Парични кредити подсъдимият предоставил на Х. М. С., К. Н. А., Н. Л. А., Н. К. А., М. А.

И., Д. К. А., И. А. Ж., всички от с. М., общ.С.. Всеки един от свидетелите посочва, че е взел от У. определена парична сума, като с последният договорили кога да бъде върната сумата и с каква лихва.

Действително подсъдимият У. е извършвал дейност по кредитиране на определен кръг лица, за което по делото доказателствата са безспорни. Установиха се и отношенията между посочените свидетели с подсъдимия, когото те познавали по местоживеенето си и го познавали като човек предоставящ заеми при поискване за възникнали на лицата нужди.

Договаряли съвместно и със съгласието на двете страни условията на връщане на заема.

Противоречие в свидетелските показания относно тези факти не са налице.

От фактическите обстоятелства по делото не се доказва, че подсъдимият Д. Н. У. е осъществил от обективна и субективна стрА. съставомерни признаци на престъпление по чл.252, ал.1 от НК.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства по делото е видно, че подсъдимият Д. У. е предоставил в заем парични средства на горепосочените лица срещу уговаряне на % - на лихва за получените суми.

Предоставянето на заем от подсъдимия е ставало с негови средства и с изричното съгласие на получилите заем лица, при договорени с подсъдимия условия и параметри на връщане на сумите. От субективна стрА. подсъдимият У. не е целял настъпването на обществено опасни последици.

В основата на липса на престъпна деятелност при извършените от Д. У. действия, следва да бъде посочено ТР №1/2020 от 15.03.2024г. на ОС на НК на ВКС на РБългария, съгласно което действията по предоставяне на заеми със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства, не представлява банкова дейност и нейното осъществяване без разрешение не осъществява състава на престъплението по чл.252, ал.1 от НК.

В настоящия случай не се установи от доказателствата по делото, че при предоставени от Д.

У. заеми, средствата да са били набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства, съотв. извършеното не е банкова дейност осъществявА. без разрешение, т.е. подсъдимият Д. Н. У. не е осъществил състава на престъплението по чл.252, ал.1 от НК и на основание чл.304 от НПК бе оправдан.

2

По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 20 гр. Б., 10.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЕДИНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Пандева

Съдебни

Д. Мутафчиев заседатели: Теменужка Тасева при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора С. Й. А. като разгледа докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от общ характер № 20231200200029 по описа за 2023 година въз основа на доказателствата и закона, съдът

ПРИСЪДИ:

Признава подсъдимия Д. Н. У., роден на *** в гр. П., с постоянен адрес: с. М., общ. С., обл.

Б., ул. „М.“ № 5, вх. А, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, ЕГН ********** за невиновен в това, че в периода от началото на 2016 г. до началото на 2020 г. в с. М., общ. С., като физическо лице, без съответно разрешение, извършвал по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение по чл. 13, ал. 1 от Закона за кредитните институции, като предоставял парични кредити на различни физически лица срещу задължението на същите да върнат получените в кредит суми, ведно с договорената върху тях лихва, както следва:

1. На неустановена дата в началото на 2016 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на Х. М. С. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 30 лв. или на 30%;

2. На неустановена дата в началото на 2016 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на К. Н. А. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 30 лв. или на 30%;

1

3. На неустановена дата около средата на 2016 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на Н. Л. А. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 30 лв. или на 30%;

4. На различни неустановени дати в периода от началото на 2017 г. до началото на 2018 г. в с. М., общ. С. предоставил четири парични кредити, всеки в размер на 100 лв. на Х. М. С. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 30 лв. или на 30%;

5. На неустановена дата през м.май 2018 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 300 лв. на К. Н. А. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 90 лв. или на 30%;

6. На 13.04.2019 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на Н. К.

А. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 50 лв. или на 50%;

7. На неустановена дата през лятото на 2019 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на М. А. И. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 30 лв. или на 30%;

8. На неустановена дата в началото на 2020 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на Д. К. А. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 100 лв. или на 100%, а в случай на просрочие - по 10 лв. лихва на ден;

9. На неустановена дата в началото на 2020 г. в с. М., общ. С. предоставил паричен кредит в размер на 100 лв. на И. А. Ж. срещу задължението да върне след един месец получената в кредит сума, ведно с договорената върху нея месечна лихва в размер на 100 лв. или на 100% - престъпление по чл.252, ал.1, пр.1 от НК, поради което и на основание същия текст вр. чл.304 от НПК оправдава подсъдимия Д. Н. У. по повдигнатото му обвинение.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд - София в 15дневен срок считано от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Разпечатката съдържа 60 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3bf2ad56-d3d6-4760-947f-5f148ab87c9a