Определение № 1279 от 26.05.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1279 гр. С., 26.05.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марио Първанов

Членове:

Маргарита Георгиева

Николай Иванов като разгледа докладваното от Николай Иванов Касационно гражданско дело № 20238002102023 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по подадена от С. П. Ж. /Т./ лично и като ЕТ“С.-Т-С. Т.“ гр. Пловдив молба с вх.№261135/28.02.2023 г., с която се иска отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК на влязлото в сила решение № 260289/29.11.2022 г. по гр.д № 101/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, в частта в която е оставена без уважение жалба вх.

№08884/290602020 г. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.05.2020 г. на ЧСИ- Стефан Горчев, рег. №825 на КЧСИ, по изп. д. № 398/2011 г. Твърди се, че молителката е била лишена от възможността да защити правата си и да участва в производството. По същество твърди факти, имащи отношение към изпълнителното производство.

Ответниците по молбата С. А. Т. и Б. А. Т., в писмени отговори изразяват становище за допустимост и основателност на молбата.

Ответникът по молбата „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД гр.С. в писмен отговор оспорва същата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на Трето г.о., след преценка на данните по делото, съобразно правомощията по чл.307, ал.1 ГПК, намира молбата за процесуално недопустима по следните съображения:

Постановлението за възлагане, като акт на съдебния изпълнител, подлежи на съдебен контрол по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК. В случая молбата е подадена срещу постановено от съда решение по чл.435, ал.3 ГПК. Съгласно приетото с т. 3 от Тълкувателно решение № 7/31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г., ОСГТК, ВКС не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на 1 съдебния изпълнител. Прието е, че особеностите на производството по чл.

303 - чл. 309 ГПК, а именно: че отмяната по Глава 24 ГПК не е способ за отстраняване необжалваемостта на съдебните актове, а способ за преодоляване на силата на пресъдено нещо по предмета на решението, която нейна цел определя и приложното й поле на производство за отмяна на влезли в сила съдебни решения, формиращи сила на пресъдено нещо по правния спор, изключват решенията по чл. 436 ГПК от обсега на отмяната.

По изложените съображения следва да се приеме, че атакуваното решение не подлежи на отмяна, тъй като е изключено от приложното поле на чл. 303 и чл. 304 ГПК, и подадената молба за отмяна като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане.

С оглед изхода на делото молителят следва да заплати на ответника по молбата „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД гр.С. разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. /определено по реда на чл.78, ал.8 ГПК, вр. с чл.25а, ал.3 от Наредба за заплащането на правната помощ/.

Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето г.о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. №261135/28.02.2023 г. , подадена от С. П. Ж. /Т./ лично и като ЕТ“С.-Т-С. Т.“ гр. Пловдив , за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК на влязлото в сила решение № 260289/29.11.2022 г. по гр.д № 101/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

ОСЪЖДА С. П. Ж. /Т./, с ЕГН ********** да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД гр.С., с ЕИК-000694749 сумата 50 лв.- разноски по делото Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2