Протокол № 2059 от 29.11.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2059 гр. Пазарджик, 25.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20215220201319 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателката Г. ИВ. В., редовно призована се представлява от адв.

В.И., с пълномощно по делото.

ТД на НАП – Пловдив се представлява от юр. Т., с приложено по делото пълномощно.

Представител на Районна прокуратура – Пазарджик, ТО - Панагюрище, редовно уведомени с писмо, не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

ЮР. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът, при редовно призовани страни

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

Обжалва се НП № 591799-F591747/06.08.2021 г. на Директора на Дирекция Контрол в ТД НАП - Пловдив, с което на жалбоподателя Г. ИВ. В. е наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лв. за деяние, квалифицирано като нарушение на чл. 37, ал. 3 от ДОПК.

В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно. Твърди се нарушение на материалния закон. Твърдят се 1 съществени процесуални нарушения свързани с недостатъчно описание на нарушението. В условията на алтернативност се твърди, чу случаят е маловажен. Приложени са писмени доказателства.

АДВ. И.: Поддържам жалбата

ЮР. Т.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените с преписка доказателства Водя и моля да разпитате актосъставителя. Действително с жалбата спор по фактите няма, но се твърди, че доказателствата са представени на по-късен етап, твърди се, че не е оказано съдействие.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички приложени към административно-наказателната преписка по опис, както и допълнително изпратените от ТД на НАП - Пловдив.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Б.С.П..

Сне се самоличността на актосъставителя:

Б.С.П., родена на ******** г. в гр. Пазарджик, живуща в същия град, българка, българска гражданка, с висше образование, с ЕГН: **********, без родствена връзка с жалбоподателя.

Предупредена за нак. отговорностт по чл. 290 от НК.

Свидетелката обеща да говори истината

Б.П.: На г-жа В. беше възложена ревизия, в качеството й на физическо лице. На 09.12.2020 г. й беше връчено искане за представяне на документи с 14-дневен срок, т.е. до 23.12.2020 г. Ревизията беше възложена по повод извършена проверка на г-жа В. от м. юли 2020 г. и приключи м. декември 2020 г., във връзка с установяване на имущественото й състояние. Тази проверка установи несъответствие за 2018 г. и за 2019 г. и въз основа на това беше възложена ревизия. С това ново искане на г-жа В. беше предоставена възможност във връзка с установеното несъответствие да представи допълнителни доказателства, а събраните в хода на проверката, ще бъдат приобщени. Доказателствата касаеха имущественото й състояние. В това искане за представяне на документи документите не бяха конкретно 2 посочени, но беше посочено че са във връзка с това да й се даде право да се защити по установеното несъответствие. Постъпила беше молба за удължаване на срока за представяне на документи. Излезнахме с решение за удължаване на срока за представяне на документи, тъй като молбата беше поради настъпили промени в счетоводството на дружеството, на което тя е управител. Новият срок беше до 6.01.2021 г., но тя не представи документи, за което на 17.02.2021 г. Беше съставен протокол за проверка в деловодството на ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, за да се установи дали са постъпили документи. Установи се, че няма постъпили документи.

На 22.2.2021 г. постъпи молба от Г.В. да бъде спряно ревизионното производство поради създалата се обстановка и необходимост от вземане на документи и преразглеждането им. Ревизионното производство се спря.

Срокът на ревизията беше 08.06.2021 г., а тя представи допълнителни доказателства на 07.06.2021 г. Представи документи, с които искаше да обори несъответствието, което беше установено. Акта е от 17.02.2021 г. На мен ми е известно, че тези документи са представени на 07.06.2021 г.

Ревизионното производство беше възобновено служебно на 25.05.2021 г., след което на 07.06.2021 г. тя представи документите. Срока на завършване на ревизията беше 08.06.2021 г. Ревизията приключи с начет. Тези доказателства не бяха приети за оборващи несъответствието. Има решение на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ (ОДОП), което ми е известно, че е потвърдено.

Акта беше съставен в присъствие на лицето, след покана, която беше получена.

Беше установено много голямо несъответствие за 2018 г. и 2019 г. в имущественото състояние на проверката, която приключи през м. декември 2020 г. на г-жа В.. В тази връзка ревизионното производство дава възможност да представи доказателства за опровергаване на установеното несъответствие.

Тя представи нови доказателства на 07.06.2021 г., които аз трябваше да разгледам. Това беше един ден преди приключване на ревизията. Те не са приети, поради което ревизията приключи с акт за начет.

До 07.06.2021 г. никакви документи не ми бяха представени.

На електронна поща нищо не ми е изпращано.

Провеждани са разговори за това, че несъответствието е в средствата, 3 които г-жа В. внася в дружеството, бяха представени в хода на първата проверка много договори за заеми, които от проверяващия екип не бяха приети и не бяха кредитирани. Това е за първата проверка. Вече при втората проверка тя каза, че сменя счетоводството си и те са установили несъответствие във водене на счетоводството.

Водени са разговори, но не са представени доказателства. Разговорите бяха насочени за това, че променя цялото счетоводство, как е заведена осчетоводената сума от г-жа В.. Първоначалния начин на осчетоводяване на предоставените средства от г-жа В. в дружеството. Казаха, че това е причината да не са представени. Има начин със спиране на ревизионното производство, но това трябваше да го направят още в самото начало.

Закъснели са с искането за спиране. Ако го бяха направили преди 06.01.2021 г. тогава щеше да се спре. Проблемът е, че това искане е направено след срока.

На „******“ всичко беше представено. След като на 7.6.2021 г. ми представиха документите, че от „******“ са взели парични средства на заем, след това аз направих тази проверка. „******“ e свързано дружество с госпожа В., чийто управител е съпруга й. Всичко беше предоставено, в смисъл, че от там са постъпили паричните средства, но това беше на 07.06.2021 г.

Не си спомням дали са ми представени документ. Казаха само, че ще променят начина на осчетоводяване на заемните средства. През м. февруари беше съставен акта.

Не си спомням да са ми представяни оборотни ведомости по време на съставяне на акта.

Аз съм ревизор. Аз съм написала ревизионния доклад. Аз съм извършила ревизията.

Както казах, ревизията трябваше да приключи на 08.06.2021 г., тъй като документите ми бяха представени на 07.06.2021 г. ревизията се удължи с още един месец, заради представените доказателства на 07.06.2021 г., които трябваше да проверя.

В хода на ревизионното производство беше извършена проверка и на търговско дружество, чийто управител е жалбоподателката, тъй като тя беше захранила фирмената каса с лични средства. Ревизионните актове по водените 4 от мен проверки срещу юридическото лице ръководени от Г.В. действително бяха отменени, но те обхващаха периоди по ЗДДС и нямат връзка с представените лични средства.

Исканията за предоставяне на сведения и документи в хода на ревизията бяха изпращани по електронен път на адрес, предоставен от г-жа В.. При нас се получава веднага потвърждение, че електронното съобщение е отворено и документа, който е към това електронно съобщение е потвърден, поради което по закон се счита за връчено.

АДВ. И.: Представям и моля да приемете молба за спиране на ревизията за срок от три месеца от доверителката ми изпратена от ел.поща на счетоводството на ел.адрес на г-жа Пашова, заповед за спиране на ревизията за срок от три месеца, представям и ревизионния доклад.

ЮР. Т.: Не възразявам да се приемат искането за спиране на ревизията и заповедта. Възразявам да се приеме доклада, тъй като не е в цялост, само три страници са. Тези доказателства са представени на по-късен етап и това се доказа със свидетелски показания.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от адв. И. писмени доказателства – Молба от жалбоподателката до ТД на НАП – Пазарджик за спиране на ревизия, заповед № Р-16001620007418-023-001 от 23.2.2021 г. за спиране на производство по извършване на ревизия, както и ревизионен доклад № Р-16001620007418-092001/22.07.2021 г. – 3 листа.

АДВ. И.: Моля, да бъде изискана от ТД НАП Пловдив справка за всички ревизионни производства спрямо жалбоподателката в качеството й на физическо лице и на управител на юридическо лице „***********“ ЕООД, водени от актосъставителя Б.П., както и справка с какъв резултат са приключили те. С оглед твърдението на г-жа Пашова, че ревизионния акт по въпросната преписка е влязъл в сила, също искаме от ТД на НАП Пловдив справка на какъв етап е, дали е влязло в сила. Твърдим, че е не влязъл в сила, той е обжалван. С всичко това ще се опитаме да докажем, че доверителката ми е оказала съдействие на г-жа Пашова, като е представила исканите документи, включително и в процесния случай. Не е пречила на ревизията.

5

ЮР. Т.: Считам, че искането е неотносимо към правния спор. Първо гжа Пашова каза, че ревизионният акт на Г.В. е потвърден по административен ред от Дирекция ОДОП. Съгласно правилата на ДОПК това е инстанцията, която се произнася. Това няма отношение. Правният спор е има ли връчено искане, какво е изискано, в срока представени ли са документи и дали на покъсен етап са представени, респ. на правна преценка подлежи дали непредставянето на документи представлява нарушение. С искането са искани справка за налични недвижими имоти, МПС, заеми дали има извършени други ревизии на юридическото лице, дали е оказано съдействие е извън правния спор. Ние не сме вменили нарушение на госпожа В., че не оказала съдействие по други ревизии. Какъв е резултата от тези производства и дали са отменени, няма отношение към правния спор. Да претрупваме делото със събиране на излишни доказателства, не е необходимо за изясняване на обективната истина. Считам, че всичко необходимо като фактология, гласни доказателства се събраха и делото е изяснено от правна и фактическа страна.

Съдът намира, че искането на процесуалния представител на жалбоподателя да бъде направено искане ТД на НАП Пловдив да бъде представена справка за водени производства с посочено конкретно дружество, на което е управител е неотносимо към предмета на доказване по делото. В този смисъл неотносимо е искането да бъде представена справка за това дали е влязъл в сила ревизионния акт, с който е приключила извършена спрямо жалбоподателката ревизия. Отделно от това за тези обстоятелства се събраха релевантни за делото факти чрез разпита на актосъставителката.

По изложените съображения, съдът