Определение № 5553 от 10.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5553 гр. Варна, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100102314 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба, подадена от П. Д. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес: **********, действаща чрез адв. С. Т., срещу „Амбулатория за първична дентална помощ - индивидуална практика Си Дент“ ЕООД, ЕИК 202855480, със седалище и адрес на управление:

***********, представлявано от управителя д-р С. И. С., и С. И. С., ЕГН **********, с адрес: ***********.

След извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 и чл. 130 ГПК съдът е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност и предявените искове са допустими, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с приложенията към нея, да се изпрати на ответната страна за отговор.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците, действащи чрез адв. И. А., са депозирали писмен отговор на исковата молба.

С оглед приключилата процедура по размяна на книжа, съдът пристъпва към подготовка на делото в закрито заседание по реда на чл.

140 ГПК, в хода на която намира следното:

По допустимостта на производството:

Исковата молба, уточнена с последваща молба на л. 58 от делото, има изискуемото съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК съдържание и към нея са представени приложенията по чл. 128 ГПК, поради което същата е редовна.

Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърдения за претърпени вреди в резултат от неправилно проведено дентално лечение.

Процесуалните представители на страните са надлежно упълномощени съгласно представени по делото пълномощни (за ищеца – на л. 8 от делото и за ответника – към отговора на исковата молба).

Правният интерес на ищеца от предявените осъдителни искове следва от твърденията му за наличие на изискуеми притезания срещу ответниците, които последните не удовлетворяват.

1

Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията за родова и местна подсъдност на делото съгласно чл. 104, т. 4 и т. 6 от ГПК, съответно чл. 105/чл. 115 от ГПК.

Предвид наличието на нормативно установените процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.

По предварителните въпроси:

Предявените искове не попадат в приложното поле на особените искови производства по Част трета от ГПК, поради което същият следва да бъде разгледан по реда на Глава XIII от ГПК.

По искането за привличане на трето лице помагач:

Искането е за привличане като трето лице помагач на двамата ответници на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, с което ответното дружество „Амбулатория за първична дентална помощ - индивидуална практика Си Дент“ ЕООД има сключена застраховка „Професионална отговорност на лица, упражняващи медицинска професия“ съгласно застрахователна полица № 2101024031000040/29.04.2024 г.

Искането е своевременно направено и е допустимо, а по същество е частично основателно. Видно е от приложената застрахователна полица, че ответникът „Амбулатория за първична дентална помощ - индивидуална практика Си Дент“ ЕООД е застраховащ, а застрахован е само вторият ответник д-р С. С.. При това положение съдът намира, че само последният има правен интерес от привличането на застрахователя като негов помагач по делото, тъй като на основание чл. 469, ал. 3 от КЗ застраховката покрива само неговата отговорност за вреди при оказване на медицинска помощ, която именно отговорност се цели да бъде реализирана чрез предявения срещу него иск по чл. 45 ЗЗД. Няма данни и Амбулаторията да е застрахована по представената полица или друга такава със същия застраховател, поради което тя няма интерес от привличането.

По изложените аргументи и на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул. „Витоша“ № 89Б, следва да бъде конституирано като трето лице помагач на страната на ответника С. И. С., ЕГН **********. Искането за втория ответник „Амбулатория за първична дентална помощ - индивидуална практика Си Дент“ ЕООД, ЕИК 202855480 за конституиране на същия застраховател като трето лице помагач на негова страна следва да бъде оставено без уважение.

По доказателствата:

Представените от страните с исковата молба и отговора писмени доказателствени средства - надлежно заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.

Доколкото са налице въпроси, за изясняването на които са необходими специални знания по смисъла на чл. 195, ал. 1 ГПК, по делото следва да бъде допуснато провеждането на съдебномедицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, които да бъдат служебно 2 преформулирани, тъй като част от тях касаят отговор на правни въпроси (относно наличието на причинно-следствена връзка), а други се дублират.

Разноските по експертизата следва да бъдат възложени в тежест на ищцата, като се определи размер и срок за внасянето им съгласно чл. 160, ал. 1 от ГПК.

По делото следва да бъдат допуснати и гласни доказателствени средства чрез разпит на поисканите от ищцата двама свидетели свидетел при режим на довеждане, за установяване на твърдените неимуществени вреди.

На ответниците също следва да бъде предоставена възможност да водят в о.с.з. поисканите двама свидетели, като бъде отложено произнасянето по допускането им до разпит, след изясняване на конкретните обстоятелства, които страната цели да установи чрез свидетелските показания, съобразно изискването на чл. 156, ал. 2 от ГПК, и съответна преценка за допустимост, необходимост и относимост на свидетелските показания.

На основание чл. 140, ал. 6 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде съобщен проект за доклад по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул. „Витоша“ № 89Б, като трето лице помагач на страната на ответника С. И. С., ЕГН **********, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на третото лице преписи от настоящото определение и от разменените книжа по делото.

УКАЗВА на третото лице, че може да вземе участие в процеса, като има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, на основание чл. 221, ал. 1 ГПК. Постановеното решение има установително действие в отношенията на третото лице и насрещната страна. Това, което съдът е установил в мотивите на решението си, е задължително за третото лице в отношенията му със страната, която го е привлякла. То не може да го оспорва под предлог, че страната зле е водила делото, освен ако последната умишлено или поради груба небрежност е пропуснала да предяви неизвестни на третото лице обстоятелства или доказателства, на основание чл. 223 ГПК.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на третото лице да изрази становище по предявения иск, както и да ангажира доказателства във връзка с него, в двуседмичен срок от получаване на съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ответника „Амбулатория за първична дентална помощ - индивидуална практика Си Дент“ ЕООД, ЕИК 202855480 за конституиране на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407 като трето лице помагач на негова страна по гр.д. № 2314/2025 г. по 3 описа на Окръжен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която не се допуска третото лице, подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.02.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО:

Предмет на разглеждане са предявени от П. Д. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес: **********, действаща чрез адв. С. Т., срещу „Амбулатория за първична дентална помощ - индивидуална практика Си Дент“ ЕООД, ЕИК 202855480, със седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от управителя д-р С. И. С., и С. И. С., ЕГН **********, с адрес: ***********, пасивно субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД и чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищцата следните суми: сумата от 40 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, претърпени в резултат от неправилно дентално лечение, проведено в периода 05.05.2024 г. – 10.05.2024 г. от д-р С. С., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 10.05.2024 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и сумата от 4491,80 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби от сторени в периода 20.06.2024 г. – 02.05.2025 г. разходи за последващи прегледи, изследвания и лечение при други специалисти.

В исковата молба ищцата твърди, че от дълго време имала проблем със зъбите, но отлагала лечението, докато не научила за иновативен метод чрез поставяне на зъбни импланти директно в костта, които веднага може да се натоварят с мостови конструкции. Така началото на м. април 2024 г. посетила денталния център на „Амбулатория за първична дентална помощ индивидуална практика СИ ДЕНТ“ ЕООД, където била посрещната от помощния персонал и след кратко обяснение на проблема й били направени съответните 3D снимки и изследвания. Непосредствено след това се срещнала с д-р С. С., който разгледал снимките и резултатите от изследванията и я уведомил как ще протече лечението. Тя го попитала за възможните рискове при поставянето на зъбни импланти, но не получила пълен и адекватен отговор от д-р С., който вместо това отклонил темата към бъдещото лечение, датите за посещения и плащанията. Съгласно уговорките помежду им, лечението следвало да започне на 05.05.2024 г., а от предишния ден 04.05.2024 г. на ищцата била назначена антибиотична терапия с Клиндамицин.

На 05.05.2024 г. започнало уговореното дентално лечение при д-р С., който поставил 10 броя импланти в горната челюст на ищцата, като процедурата продължила почти 6 часа (9.00 ч. - 15.00 ч.). На 06.05.2024 г. ищцата отново посетила д-р С. за извършване на процедура по изпиляване на 4 поставените зъбни импланти и шиниране на същите към две титаниеви шини.

В периода 06.05.2024 г. - 10.05.2024 г. ищцата се почувствала зле, получила оток на горна и долна челюст, трудно преглъщала и не можела да се храни нормално, като през цялото време имала висока температура, достигаща до 39 градуса. Ищцата уведомила д-р С. за всички тези симптоми преди последващите процедури на 10.05.2024 г., но той й обяснил, че оплакванията били нормални за нейното съС.ие. На 10.05.2024 г., преди продължаване на процедурите по лечението, д-р С. предоставил на ищцата за подпис някаква декларация, която й обяснил, че била само формалност, поради което тя я подписала без да обърне внимание на съдържанието. Непосредствено след това д-р С. преминал към поставяне чрез залепване на конструкция от титаниева шина към горната челюст, като за целта били изпилени пет здрави зъба и били премахнати три здрави циркониеви корони. Същия ден били поставени на ищцата и 4 зъбни импланта на долната челюст, по 2 от двете страни, които били шинирани към две титаниеви шини на долната челюст.

По-късно същата вечер ищцата получила оток на лявата си лицева страна, до носа, и изпитвала силна непрестанна болка в областта на скулите и ушите. На следващия ден - 11.05.2024 г. тя се събудила с ужасни болки и подувания на долната челюст, поради което потърсила за помощ д-р С. по телефона, но той не отговорил. Затова и посетила на място зъболекарския кабинет на д-р С., но той не пожелал да я прегледа поради други ангажименти.