Решение № 15058 от 22.12.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15058 гр. С., 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20221110114023 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „А.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Г.М.“, Студентско общежитие, бл., вх., ет.1, против П. П.

Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ж. к. „Д.“, бл., вх., ет., ап., с която е предявен по реда на чл. 310, т. 2 ГПК иск с правно основание чл. 233, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на ответника да предаде на ищеца държането на стая № 316, находяща се в гр. С., ж. к. „Г.М.“, Студентско общежитие, бл., вх., ет. 3, поради неизпълнение на задължения по договор за наем, сключен на 30.09.2020 г., който е с изтекъл срок.

Ищецът „А.“ ЕАД поддържа, че е собственик на спортни обекти и съоръжения с национално значение, включително на Студентско общежитие, бл., вх., находящо се в гр. С., кв. „Г.М.“ съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот № 200, том III, рег. № 9798, дело № 536/2020 г. Твърди, че по силата на сключен с ответника Договор № Д СО67/01.10.2020 г. за наем от 30.09.2020 г. му предоставил временното възмездно ползване на стая № 316, находяща се в гр. С., Студентско общежитие, бл., вх., ет. 3, за срок от една година – от 01.10.2020 г. до 30.09.2021 г. Съгласно уговореното между страните ответникът се задължил да заплаща месечен наем в размер от 150 лв., а по силата на Допълнително споразумение от 01.11.2020 г. – в размер на 300 лв., месечно. Предвид това, че ответникът от месец януари 2021 г. преустановил заплащането на наемната цена, на 03.12.2021 г. до него била изпратена покана за доброволно изпълнение с изх. № 390/03.12.2021 г., с която ответникът бил уведомен, че следва да заплати дължимите суми и да освободи жилището и държането му да бъде върнато на ищеца в срок до 10.12.2021 г., като предвид отказа на наемателя да върне доброволно вещта, се прави искане за осъждането му да предаде на ищеца държането й.

1

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. П. Г. не е подал отговор.

Същият, редовно призован, не изпраща представител в проведеното открито съдебно заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Същевременно в проведеното на 14.12.2022 г. открито съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител да не се е явил в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в отсъствие на ответника. Същевременно, ангажираните от ищеца писмени доказателства сочат на вероятната основателност на заявената за разглеждане претенция - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което съдът намира, че са налице визираните в чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК предпоставки за произнасяне с неприсъствено решение.

С оглед благоприятния за ищеца изход от спора в тежест на ответника следва да бъдат възложени по реда на чл. 78, ал. 1 ГПК направените от ищеца в хода на производството разноски в размер на 144 лв. – държавна такса и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 233, ал. 1, предл. първо ЗЗД П. П. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ж. к. „Д.“, бл., вх., ет., ап., да предаде на „А.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Г.М.“, Студентско общежитие, бл., вх., ет.1, държането на стая № 316, находяща се в гр. С., ж. к. „Г.М.“, Студентско общежитие, бл., вх., ет. 3, което студентско общежитие представлява сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със Заповед № РД-18138 от 24.07.2017 г. на СГКК-С., която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. П. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ж. к. „Д.“, бл., вх., ет., ап. да заплати на „А.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Г.М.“, Студентско общежитие, бл., вх., ет.1, сумата от 144 лв. /сто 2 четиридесет и четири лева/ - разноски за държавна такса и сумата от 150 лв. /сто и петдесет лева/ - разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3