Протокол № 660 от 22.12.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 660 гр. Пазарджик, 21.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20215200100256 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На второ поименно повикване в 11.06 часа не се явява представител за ищовата страна, редовно призован.

Не се явява ответника, редовно призован. За него адв. К., редовно упълномощена.

Явява се в.л. Т..

Адв.К. : - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към изслушване на допълнителното заключение на вещото лице.

В.л. Т. със снета по делото самоличност. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.

В.л Т.: - Представила съм допълнително заключение, което поддържам.

Броя и размера на погасителните вноски към 07.10.2020 год. и към 20.10.2020 год. е 94 броя неплатени падежирали погасителни вноски, а размера на сумата на тези вноски към 07.10.2020 год. е

41 172.65 лв. – сбор от главница,договорна лихва и наказателна лихва. Към 20.10.2020 год.сумата е 1

41 450.53 лв.Разликата идва от размера на наказателната лихва за периода между 07.10.2020год.и 20.10.2020 год. Непогасената по давност част от това задължение пет години, преди подаване заявление за главницата и три години преди подаване на заявлението за лихви възлиза на сбора от сумите по т.6.1, изречение 2, т.6.2 от заключението или общо 26 497.13 лв.

Сумите,които съм посочила в заключението си и с които съм работила са начислени въз основа на поставената ми задача – да се изчисли размера на договорното лихва по договора чл.6 .1.1, изр.2, без долен праг, т.е прилагала съм и лихвени проценти,които са под така визирания долен праг в говора.Има периоди в които лихвения процент формиран от Софибора до 2018 год. слизат под долния праг по договора. След 2018 год. лихвения процент който съм използвала и който банката е била длъжна да прилага съгласно Параграф 1 от кредитните институции е 4.34%.

Софибора се изчислява до 2018 год.и това е пазарен банков индекс за изчислението на който се прилага европейска регулация. Изчисляването в България е ставало единствено от

БНБ,която имала правомощия от европейската банка за това.След 2018год.въз основа на пазарната конюктура, този индекс става отрицателна величина и не може да намери приложение при определяне на лихвения процент, която използват банките по кредитите.Затова именно този Параграф от Закона за кредитните институциите регулира лихвообразуването по предписания в него начин ,че банките не могат да начисляват лихвен процент по- висок от този по съответния договор действащ към 30.06.2018год.-в случая 4,34%.В случая лихвения процент след 2018 год.е много по- висок от 4.34 %, без да ми е предоставен от страните по делото анекс въз основа на който същия да е предоговорен по тяхно взаимно съгласие.

В т.1.3 от заключението съм дала отговора на въпроса за размера на договорната лихва през срока на договора , опредЕ. по реда на чл.6.1.1 от договора без изречение 2 , т.е без минимален праг. При това положение лихвата за целия пред от договора възлиза на 50 692.16 лв. , а за срока след първата година лихвата е 45 296.02 лв. т.е за първата година при действащ фиксиран процент визиран в договора лихвата е 5 396.14 лв.

Адв. К.: - Аз така в движение не мога да схвана механизма,по който вещото лице дава изчисленията в момента.Имам и допълнителни 2 въпроси,които трябва и да обмисля във връзка с лихвообразуването.

Противопоставям се за приемане заключението в днешното съдебно заседание, тъй като на вещото лице бяха поставени много въпроси от съда , и тя даде отговор в момента след извършени пресмятания,но за да мога да изразя становище по спора ми трябва отговор на въпросите в писмен вид, където ясно да се проследи методиката от изчисленията на вещото лице.

Съдът намира искането на адв. К. за основателно. Въпреки ,че разясненията дадени от вещото лице в днешното съдебно заседание дават отговор на поставените въпроси, с оглед даване възможността на ответната страна да организира защитата си, заключението в този му вид не следва да бъде прието като доказателство по делото. Следва да бъде дадена възможност на вещото лице ясно, категорично и подредено да отговори на поставените въпроси, с посочване на методиката въз основа на която са дадени настоящите изчисления, придържайки се към формулираните от съда въпрос и в същата последователност , с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА заключението на в.л. Т. в днешното съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на в.л. Т. да отговори на поставените въпроси, с посочване на методиката въз основа на която са дадени настоящите изчисления, придържайки се към формулираните от съда въпрос и в същата последователност.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 01.02.2023 год.

В.л. Т.: - На тази дата съм ангажирана в София.

Адв. К.: - И аз не мога да се явява на 01.02.2023 год.

Съдът с оглед направените възражения

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.02.2023 год. от 11.20 часа, за която дата страните са уведомени. Уведомено и в.л.Т..

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4