Решение № 374 от 08.08.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 374 гр. София, 08.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Г.ев

Виктория Р. Стоилова при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно гражданско дело № 20251800500254 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258 и следв. ГПК.

С Решение № 120 от 16.12.2024 г., постановено по гр.д. № 525/2024 г. на Районен съд – Е., поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение № 121 от 17.12.2024 г., постановено по същото дело е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС от С. Н. Н. и В. Г. Н. срещу Г. И. М., Г. И. М., Й. Т. Г., И. Т. М., Г. Т. П., Ц. Т. П., С. Р. И., В. В. Н., Г. В. Н., М. В. Г., Н. В. Н.,

Н. В. Н. и П. В. Л., за допускане до делба на УПИ XIV-131 и УПИ ХV-131, кв.

26 по кадастралния план на с.Р, общ. Е.. Със същото решение ищците са осъдени да заплатят в полза на РС-Е. дължимата държавна такса по така предявения иск.

Срещу решението в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба от ищците С. Н. Н. и В. Г. Н., чрез пълномощника им адв. А. Г.-САК, с доводи за неправилност и незаконосъобразност. Намират, че изводът на РС-Е., че нямат правен интерес от водене на делото, както и че не е налице съсобственост в двата поземлени имота, между ищците и ответниците, е неправилен. Молят обжалваното решение да бъде отменено и делбата да бъде допусната досежно следните недвижими имоти - УПИ XIV131, в кв. 26 по регулационния план на с. Р, целия с урегулирана площ от 848.00 кв.м. и УПИ ХV-131, кв. 26, с площ 1185 кв.м.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК нито един от въззиваемите не е депозирал отговор на въззивната жалба.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по 1 валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните - т. 1 от ТР № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Първоинстанционното решение е валидно и допустимо. По негова правилност, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от С. Н. Н. и В. Г. Н. срещу Г.

И. М., Г. И. М., Й. Т. Г., И. Т. М., Г. Т. П., Ц. Т. П., С. Р. И., В. В. Н., Н. В. Н., Г.

В. Н., М. В. Г., Н. В. Н. и П. В. Л., с иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следните недвижими имоти: УПИ XIV-131, в кв. 26 по регулационния план на с. Р, целия с урегулирана площ от 848.00 кв.м. и УПИ ХV-131, кв. 26, с площ 1185 кв.м.

С обжалваното решение на Районен съд – Е. , искът за делба на посочените недвижими имоти между посочените страни, е отхвърлен. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е изложил доводи за липса на съсобственост между страните, като е приел, че ако един поземлен имот е част от УПИ, това не прави собствениците на отделните имоти съсобственици в УПИ.

От приетото като доказателство по делото Решение № 3335* от 19.02.2009 г. на ОСЗ-Е. /л.142 от първоинстанционното дело/ за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с.Р, се установява че на наследниците на И. П. Н. е признато право на собственост в стари реални граници на четири имота, два от които: нива от 0.575 дка, шеста категория, находящ се в строителните граници на с. Р, в местността (квартал) Р, имот № 330, кв. 26, парцел № XIV-131 от кадастрален план изработен 1987 г., при граници: улица, парцел XV – 131 и нива от 0.436 дка, шеста категория, находящ се в строителните граници на с. Р, в местността (квартал) Р, имот № 330, кв. 26, парцел № XV-131 от кадастрален план изработен 1987 г., при граници: улица, парцел XIV – 131.

От представеното и прието по делото Удостоверение за наследници изх.

№ 26 от 18.08.2020 г. на община Е. на И. П. Н., починал 19.04.1975 г. /л.143 – 145 от първоинстанционното дело/, се установява, че последният е оставил за наследници по закон следните лица - Р.Е.А., Д. Н.ва П., Н. С.ов Н., И. Н. И.в, Р.

Н.а И.ва.

По делото се установява от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 77, т.II, рег. № 257 от 18.09.2020, по описа на Нотариус Яна Донкова, с район на действие РС-Е., вписан в НК под рег. № 552, че Н. С.ов Н., И. Н. И.в, Р. Н.а И.ва, Д. Н.ва П. и Р.Е.А., в качеството им на продавачи, са продали на ищеца С. Н. Н. имот, находящ се в с. Р, общ. Е., представляващ:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 330, в кв. 26, по плана на с. Р, с площ от 1 172 кв.м., от който имот се отреждат „За улица“ - 161 кв.м., и се придават 575 кв.м.

2 към УПИ XVI-131, в кв. 26 по регулационния план на с. Р, и се придават 436 кв.м. към УПИ ХV-131, кв. 26, при граници на поземления имот с пл. № 330: улица, поземлен имот с пл. № 131 и УПИ XVI-130.

От друга страна се установява по делото, че по силата на констативен нотариален акт за право на собственост на недвижим имот № 135, том II, дело № 304/2022 г., по описа на Нотариус Яна Донкова, с район на действие РС-Е., вписан в НК под рег. № 552 ищците С. Н. и В. Н., са признати за собственици, на основание прокупко-продажба, на имот, находящ се в с. Р, общ. Е., представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 330, в кв. 26, по плана на с. Р, с площ по документ за собственост 1 172 кв.м., от който имот се отреждат „За улица“ - 161 кв.м., и се придават 575 кв.м. към УПИ XIV-131, в кв. 26 по регулационния план на с. Р, и се придават 436 кв.м. към УПИ ХV-131, кв. 26, при граници на поземления имот с пл. № 330: улица, общински имот и поземлен имот с пл. № 131. Като в нотариалния акт е изрично посочено, че имотът е придобит в режим на СИО.

Също така страните не спорят, а това се установява и от Решение № 3584* от 23.01.1995 г. на ОСЗ-Е. /л.243-248 от първоинстанционното дело/ за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с.Р, че на наследниците на В. П. Н. е признато право на собственост в стари реални граници на множество имоти, част от които: ливада от 0.236 дка, шеста категория, находящ се в строителните граници на с. Р, в местността „Герговичино“, имот № 131, кв. 26, парцел № 14-131 и също ливада от 0.744 дка, шеста категория, находящ се в строителните граници на с. Р, в местността „Герговичино“, имот № 131, кв. 26, парцел № 15-131;

По делото е представено Удостоверение за наследници изх. № 02 от 17.01.2023 г. на община Е. /л.55-57 от първоинстанционното дело/, видно от което В. П. Н., ЕГН **********, е починал на 13.06.1983 г., като е оставила за свои наследници по закон, следните лица - Г. И. М., Г. И. М., Й. Т. Г., И. Т. М., Г. Т. П., Ц. Т. П., С. Р. И. – Венкова, В. В. Н., Н. В. Н., Г. В. Н., М. В. Г., Н. В. Н. и П. В. Л..

По делото пред първоинстанционният съд е била изготвена и приета от вещото лице Пешо Пешев, съдебно-техническа експертиза, от която се установява, че имота, описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с кадастрален № 330 в исковата молба, е идентичен с имота описан в констативен нотариален акт за право на собственост на недвижим имот № 135, том II, дело № 304/2022 г., по описа на Нотариус Яна Донкова, с район на действие РС-Е., вписан в НК под рег. № 552. Вещото лице е посочило още, че с Решение № 3335* от 19.02.2009 г. на ОСЗ-Е., се възстановява правото на собственост на наследниците на И. П. Н. по позиция № 1, 2 и 3, имот пл. № 330, кв. 26 по ПУП на с. Р, общ. Е. на части: 0.161 дка за улица, 0.575 дек. част от УПИ XIV – 131, кв. 26 и 0.436 дка. част от УПИ XV – 131 по ПУП на с. Р, общ. Е.. Общата площ на поземлен имот с кад. № 330, описан в исковата молба, находящ се в с. Р, община Е. е идентичен с нива, описана в позиции 1, 2 и 3 на Решение 3335* от 19.02.2009 г. на ОСЗ-Е.. От своя страна вещото лице посочва, че поземлен имот с кад. № 131, кв. 26 по 3

ПУП на с. Р е записан по разписен лист на наследниците на В. П. Н.. Същият е бил с граници ПИ № 130, ПИ № 178, общинско и ПИ № 121, по плана на с. Р от 1987 г. Вещото лице е посочило, че имот с пл. № 330 е нанесен в плана на с.

Р по-късно, като част от ПИ № 131, с площ 1172 кв.м., видно от приложеното копие от плана на с. Р след последното изменение от 13.07.2009 г. Вещото лице е посочило и изобразило на комбинирана скица, неразделна част от експертизата, че УПИ XVI – 131, кв. 26 е отреден за ПИ № 130, а не за ПИ № 131. От своя страна поземлен имот № 330 е с граници по точки АБВГДЕЖЗА и е с площ от 1172 кв.м. и не се покрива частично или изцяло с УПИ XVI – 131, a УПИ XV – 131 e разположен в полигона ИЗКЛЕИ. Според вещото лице ПИ № 330 е бил записан на наследниците на И. П. Н. на основание нотариален акт № 77/2020г., а по-късно е записан на С. Н. Н. и В. Г. Н. на основание нотариален акт № 135/2022г. Кадастралният и регулационен план на с. Р е одобрен на 30.12.1987 г. Същият не е отменян, а е частично променен и в кв.

26 в обхвата на процесните ПИ № 330, ПИ № 130, ПИ № 131 и ПИ № 302. Със Заповед № РД-15-92/22.04.1994 г. се допълва кадастралния план на с. Р, като се нанася кадастралната граница - вярната на имот пл. № 131, кв.26. Със Заповед № РД-15-327/05.12.2001 г. се допълва кадастралния план на с. Р, като се нанасят имотните граници на нов поземлен имот с пл. № 302 в кв. 26. Със Заповед № РД-15-325/13.07.2009 г. се допълва кадастралния план на с. Р, в частта на кв. 26, нанасяне имотните граници на бивш земеделски имот с пл. № 330. Вещото лице е посочило квотите в съсобствеността по отношение на наследниците на В. П. Н. за УПИ XIV – 131 и УПИ XV – 131. Вещото лице е посочило, че нанесените в плана улици в обхвата на процесните ПИ, кв. 26 са с осеви точки 153, 154, 155, 156, 213 и 153, 245, като посочва, че при проВ.та на място е установил, че същите не са реализирани, а са положени само осевите точки, като според него уличната регулация между осеви точки 213-155-154 не е приложена, а са трасирани само осевите точки. Вещото лице отново уточнява, че регулационният и кадастрален план на с. Р, кв. 26 е одобрен със заповед на председателя на ОНС София окръг № АБ-380/30.12.1987г. Същият е изменян в района на кв. 26 със заповед на кмета на общината със Заповед № РД-15-325/13.07.2009 г.,№ РД-15-327/05.12.2001 г.,№ РД-15-12/22.04.1994 г.

Поземлените имоти с кад. № 330, № 131, № 130 и ПИ № 302, кв. 26, с. Р съществуват в обхвата на кадастралния и регулационен план на с. Р, общ. Е., одобрен със заповед на председателя на Окръжен народен съвет № АБ380/30.12.87г. и изменен със заповед на кмета на общ. Е. № РД-15325/13.07.2009г., № РД-15-327/05.12.2001г., № РД-15-12/22.04.1994г.

В хода на въззивното производство, с оглед задължителните разяснения, дадени в т. 3 на ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк.д. № 1/2013 на ОСГТК на ВКС, като се има предвид, че за установяване на регулационния статут на имота, както и за начина на образуване на съсобствен недвижим имот по регулация, съдебно-техническите експертизи в първа фаза се допускат по почин на съда, съдът е допуснал служебно изготвянето на допълнителна съдебно-техническа експертиза. От която експертиза, изготвена от вещото лице Л. М., се установява че последователно във времето са налице следните изменения на плана за регулация: КРП на с.Р е одобрен със заповед АБ-382/30.12.1987 г. ;

4

Регулационния план е изменен със заповед РД-15-12/22.04.1994 г. ;

Регулационния план е изменен със заповед РД-15-325/13.04.2009 г.;

Регулационния план е изменен със заповед РД-15-4 I 5/08/.07.2025 г. нанасяне на нови УПИ XIV-330 и XV-131 и улица-тупик. Според вещото лице със заповед РД-15-12/22.04.1994 г. е изменена имотната граница на поземлен имот пл. № 131 по плана от 1987 г. Със заповед № РД-15-327/05.12.2001 г. е изменена имотната граница на поземлен имот пл. № 302. Със заповед РД-15325/13.04.2009 г. е изменен кадастралния план, като е нанесен нов поземлен имот пл. № 330 - бивша нива. Така изготвената във въззивното производство съдебно-техническа експертиза дава идентични отговори, с изготвената такава в първата инстанция, относно кадастралния и регулационен статут на имотите предмет на делбата.