Решение № 171 от 18.03.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. София, 18.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Ивайло Младенов

Светлин Михайлов при участието на секретаря Павлина Ив. Х. като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20211001001020 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 от ГПК, вр.чл.646 от ТЗ.

Производството е образувано по повод постъпила въззивна жалба от синдика на „Си Ен Джи Марица” ООД (н), с която обжалва решение № 260 923 от 08.06.2021 г., постановено по т.д .№ 524/20 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 1 състав, в частта, в която съдът е отхвърлил предявените от синдика на „Си Ен Джи Марица” ООД срещу „Копие“ АД и „Си Ен Джи Марица“ ООД за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Си Ен Джи Марица“ ООД извършените от длъжника плащания на неизискуеми задължения, съответно за погасяване на изискумо парично задължение на длъжника в размер на 486 750 лева, като неоснователни, оставил е без разглеждане предявените при условията на евентуалност искове по чл. 645, ал. 3 и ал. 4 ТЗ от синдика на „Си Ен Джи Марица“ ООД срещу „Копие“ АД и „Си Ен Джи Марица“ ООД за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Си Ен Джи Марица“ ООД на прихващане от 11.09.2018 г., извършено с договор за цесия от 11.09.2018 г. между „Си Енд Джи Марица“ ООД като цедент и „Копие“ АД като цесионер, чрез който се прехвърля възмездно на цесионера вземане към Община Карлово, на обща стойност 486 750 лева, представляващо редуцирана неустойка по договор № 5 от 03.02.2007 г. и договор за спогодба от 10.09.2014 г., сключен между „Си Ен Джи Марица“ ООД и Община Карлово, ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително с изтеклите лихви, като недопустими и е осъдил на основание чл. 649, ал. 6 ТЗ „Си Ен Джи Марица“ ООД да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 19 470 лева.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че въз основа на възприетата и описана във въззивната жалба фактическа обстановка съдът е достигнал до неправилни изводи по отношение на 1 предявените искове с правно основание чл.646, ал.2, т.1 и т.3 от ТЗ. Твърди, че с предявените искове ищецът атакува изпълнение/погасяване на неизискуемо/изискуемо парично задължение на неплатежоспособния търговец да заплати задатък по предварителен договор, което е изпълнено чрез прихващане към договора за цесия. Твърди, че от теоретична гледна точка съдът правилно е коментирал цитираните разпоредби, но след това е достигнал до един абсурден правен извод, касателно началото и края на коментираните срокове, при което неправилно е субсумирал установеното фактическо положение под приложимата правна норма. С оглед на това твърди, че съдът е направил незаконосъобразен извод, че атакуваното изпълнение е извън посочените от закона периоди. Твърди, че по първия иск съдът неправилно е е приел, че сделката е извършена извън подозрителния период, тъй като законът не ограничава крайния момент, а само е посочил възможно найранния такъв, като такъв извод може да се направи от разпоредбата на чл.647, ал.2 ТЗ. По втория иск съдът отново е приел, че същият е извън предвидения срок, като поддържа мотивите изложен по първия иск. По отношение на решението, в частта, в която съдът е оставил без разглеждане предявените искове с правно основание чл.645, ал.3 и ал.4 от ТЗ твърди, че съдът е изградил неправилен извод по отношение на липсата на самостоятелен характер. В тази връзка твърди, че съдът отново си дописва закона. Инвокира доводи за същността на прихващането и неговата уредба, като твърди, че съдът неправилно е извел заключение, че предикатните правоотношения между страните водят до невъзможност прихващането да се разглежда като едностранно волеизявление, извън сключените между страните договори. Твърди, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като в доклада по делото не е отделил спорното от безспорното. Оспорва и разпределената доказателствена тежест, като твърди, че никога не е било спорно по отношение на датата на извършеното прихващане.. Твърди, че съдът не се е съобразил с установената свързаност на лицата, предвид съвета на директорите на „Копие“ АД. С оглед на изложеното моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното като незаконосъобразно и вместо него постанови ново, с което да уважи предявените главни и алтернативни искове.

Ответникът по въззивната жалба „Копие” ЕАД оспорва същата. Твърди, че видно от жалбата в нея са наведени доводи свързани с неправилното възприемане на съда по отношение на сроковете, в които могат да бъдат оспорвани извършените от неплатежоспособния действия. В тази връзка твърди, че съдът правилно е определил сроковете, поради което е постановил законосъобразно решение. Оспорва и наведените доводи по отношение на допуснати процесуални нарушения от страна на съда, както и наведените доводи за наличието на знание. Твърди, че с оглед предпоставките на закона съдът не е следвало да изследва въпроса за знанието, тъй като той е елемент от иска по чл.645, ал.3 от ТЗ. Твърди, че извода на съда, че прихващането не следва да се разглежда само като едностранна сделка, а във връзка с договорите между стрените е обоснован и правилен. С оглед на това твърди, че съдът правилно е оставил без разглеждане предявените искове, тъй като не се атакуват сделките, въз основа на които е направено изявлението за прихващане. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното като правилно и законосъобразно.

Ответникът „Си Ен Джи Марица“ ООД (н) редовно уведомен не взима становище по жалбата.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение № 260 923 от 08.06.2021 г., постановено по т.д .№ 524/20 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 1 състав, че съдът е отхвърлил предявените от синдика на „Си Ен Джи 2

Марица” ООД срещу „Копие“ АД и „Си Ен Джи Марица“ ООД за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Си Ен Джи Марица“ ООД извършените от длъжника плащания на неизискуеми задължения, съответно за погасяване на изискумо парично задължение на длъжника в размер на 486 750 лева, като неоснователни, оставил е без разглеждане предявените при условията на евентуалност искове по чл. 645, ал. 3 и ал. 4 ТЗ от синдика на „Си Ен Джи Марица“ ООД срещу „Копие“ АД и „Си Ен Джи Марица“ ООД за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Си Ен Джи Марица“ ООД на прихващане от 11.09.2018 г., извършено с договор за цесия от 11.09.2018 г. между „Си Енд Джи Марица“ ООД като цедент и „Копие“ АД като цесионер, чрез който се прехвърля възмездно на цесионера вземане към Община Карлово, на обща стойност 486 750 лева, представляващо редуцирана неустойка по договор № 5 от 03.02.2007 г. и договор за спогодба от 10.09.2014 г., сключен между „Си Ен Джи Марица“ ООД и Община Карлово, ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително с изтеклите лихви, като недопустими и е осъдил на основание чл. 649, ал. 6 ТЗ „Си Ен Джи Марица“ ООД да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 19 470 лева.

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че на 11.09.2018 г. е сключен договор за цесия между „Си Ен Джи Марица“ ООД, в качеството на цедент и „Копие“ АД в качеството на цесионер, с който цедентът прехвърля възмездно на цесионера вземането си към Община Карлово на обща стойност 486 750 лева, представляващо редуцирана неустойка по договор № 25 от 05.02.2007 г. и договор за спогодба от 10.09.2014 г., сключен между „Си Ен Джи Марица“ ООД и Община Карлово, ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително с изтекли лихви. Видно от разпоредбата на чл. 3, ал. 1 цесионерът се съгласил да придобие вземането на цедента към Община Карлово в размер на 486 750 лева срещу цена от 486 750 лева.

Предвидено е, че цената ще бъде изплатена по следния начин: Плащането на цената се извършва чрез прихващане на задължение на „Си Ен Джи Марица“ ООД и „Копие“ АД в размер на 486 750 лева, представляващо задатък по предварителен договор за покупкопродажба от 10.09.2018 г., сключен между „Копие“ АД в качеството му на купувач и „Си Ен Джи Марица“ ООД.

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че на 10.09.2018 г. между „Копие“ АД като продавач и „Си Ен Джи Марица“ ООД като купувач е сключен договор за покупко-продажба, с който продавачът се задължава да прехвърли на купувача правото на собственост върху конкретно описани дълготрайни материални активи.

Страните са постигнали съгласие относно цената на ДМА в чл. 4, ал. 1 и ал. 2, която е в размер на на 381 600 лева с ДДС, а по цената на активите по т. 4 да е в размер на 16 682 000 лева без ДДС. Видно от разпоредбата на чл. 5 страните са постигнали съгласие, че купувачът ще заплати на продавача цената на ДМА по чл. 4, ал. 1 и ал. 2 по следния начин: чл. 5.1 задатък в размер на 486 750 лева платим в 3 дневен срок от подписването на договора по следния начин: „Си Ен Джи Марица“ ООД има ликвидно и изискуемо парично вземане в размер на 486 750 лева от Община Карлово, представляващо редуцирана неустойка по договор от 05.02.2007 г. и договор за спогодба от 10.09.2014 г., сключен между „Си Ен Джи Марица“ ООД и Община Карлово, което купувачът се задължава да цедира на продавача.

5.2. Сума в размер на 16 576 850 лева платима не по-късно от 10.09.2024 г.

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че на 10.09.2014 г. между „Си Ен Джи Марица“ ООД и Община Карлово е сключен договор за спогодба, съгласно който Община Карлово се задължава да заплати на „Си Ен Джи Марица“ ООД в определени срокове общо сумата от 486 750 лева.

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че молбата по чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на „Си Ен Джи Марица“ ООД е с вх. № 107 685 от 17.08.2016 г. по описа на Софийски градски съд. Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че определената с решението за откриване на производство по несъстоятелност на „Си Ен Джи Марица“ ООД 3 дата на неплатежоспособност е 22.12.2014 г.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

С атакуваното решение № 260 923 от 08.06.2021 г., постановено по т.д .№ 524/20 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 1 състав, че съдът е отхвърлил предявените от синдика на „Си Ен Джи Марица” ООД срещу „Копие“ АД и „Си Ен Джи Марица“ ООД за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Си Ен Джи Марица“ ООД извършените от длъжника плащания на неизискуеми задължения, съответно за погасяване на изискумо парично задължение на длъжника в размер на 486 750 лева, като неоснователни, оставил е без разглеждане предявените при условията на евентуалност искове по чл. 645, ал. 3 и ал. 4 ТЗ от синдика на „Си Ен Джи Марица“ ООД срещу „Копие“ АД и „Си Ен Джи Марица“ ООД за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Си Ен Джи Марица“ ООД на прихващане от 11.09.2018 г., извършено с договор за цесия от 11.09.2018 г. между „Си Енд Джи Марица“ ООД като цедент и „Копие“ АД като цесионер, чрез който се прехвърля възмездно на цесионера вземане към Община Карлово, на обща стойност 486 750 лева, представляващо редуцирана неустойка по договор № 5 от 03.02.2007 г. и договор за спогодба от 10.09.2014 г., сключен между „Си Ен Джи Марица“ ООД и Община Карлово, ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително с изтеклите лихви, като недопустими и е осъдил на основание чл. 649, ал. 6 ТЗ „Си Ен Джи Марица“ ООД да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 19 470 лева.