Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 25885 от 17.12.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 13073/2025
Вид
Определение № 25885
Подписан
17.12.2025
Състав
Петър Любомиров Сантиров, Дамян Ивайлов Христов, Ивета Антонова

Цитирани разпоредби

  • чл. 435-438 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435-438 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435-438 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435-438 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 489 - 492 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 489 - 492 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 489 - 492 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 489 - 492 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25885 гр. София, 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Дамян Ив. Христов като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Въззивно гражданско дело № 20251100513073 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435-438 ГПК.

Образувано е по жалба на “ПИР – Импекс“ ЕООД с вх. № 149375 от 10.12.2025 г. на СГС срещу отказ на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ за предоставяне на протокол от публичен търг, провел се на 24.10.2025 г., по изпълнително дело № 20258440401801 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ.

В жалбата се поддържа, че постановлението за възлагане по процесното изпълнително дело не е достигнало до знанието му, като след провеждането и приключването на публичния търг от 24.10.2025 г. съдебният изпълнител е отказал да предостави копие от протокола от 24.10.2025 г. за проведена публична продан.

Жалбоподателят счита, че с така постановения отказ са нарушени процесуалните му права в качеството на участник в публичната продан, доколкото не разполага с възможност да установи дали наддаването е извършено съгласно изискванията на чл.

489 – 492 ГПК. Моли съда да разпореди предоставяне на копие от протокола, като на основание чл. 438 ГПК прави искане за спиране изпълнението на постановлението за възлагане до предоставянето на исканото копие от протокола. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 ГПК не са постъпили писмени възражения.

В представените по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви ЧСИ С.Я. излага подробни съображения за недопустимост на жалбата, тъй като се касае до действия на ЧСИ, които не попадат в изчерпателно уредените в чл. 435 ГПК, а при условията на евентуалност поддържа, че подадената жалба е неоснователна.

Софийски градски съд, намира подадената жалба за недопустима по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 435 ГПК законодателят изчерпателно и лимитирано е посочил действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване, като в ал.

3 на чл. 435 ГПК е регламентирана принципната възможност за обжалване на постановлението за възлагане. В настоящия случай предмет на обжалване е отказът на съдебния изпълнител да предостави копие от протокола от 24.10.2025 г. от проведената публична продан, който не попада сред нито едно от изрично изброените в 1 разпоредбата на чл. 435 ГПК действия на съдебния изпълнител, в това число не е налице обжалване на постановлението по смисъла на чл. 435, ал. 3 ГПК, доколкото не са изложени оплаквания в тази насока. При липса на изрично признато от закона процесуално право на жалба срещу отказа на съдебния изпълнител да предостави копие от протокола от проведената публична продан, то депозираната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

По молбата по чл. 438 ГПК за спиране на действията по изпълнението.

Молбата за спиране на изпълнението по чл. 438 ГПК няма самостоятелно значение извън подадена жалба против действие на съдебния изпълнител. Спирането по чл. 438 ГПК обезпечава жалбата против действието, като цели да не се допусне увреждане интересите на жалбоподателя. Преценката за основателността на искането за спиране се прави след предварителна преценка на допустимостта и вероятната основателност на жалбата против действието на съдебния изпълнител.

Спирането на изпълнението по реда на чл. 438 ГПК е съставна част от предвидената от законодателя защитата срещу изпълнението чрез жалба срещу действията на съдебния изпълнител - чл. 435 и чл. 438 от ГПК, и възниква по повод на така уреденото право на жалба. То е функционално свързано с последното и предпоставя неговото надлежно упражняване - т.е. допустимост на жалбата. Доколкото подадената жалба е недопустима по вече изложените съображения, то искането за спиране се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

По изложените съображения Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на “ПИР – Импекс“ ЕООД, ЕИК:

123684761 с вх. № 149375 от 10.12.2025 г. на СГС срещу отказ на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ да предостави протокол от публичен търг, провел се на 24.10.2025 г., по изпълнително дело № 20258440401801 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на “ПИР – Импекс“ ЕООД, ЕИК:

123684761 по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20258440401801 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2