Протокол № 7204 от 27.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7204 гр. София, 18.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.В.А. при участието на секретаря Н.А.Б.

Сложи за разглеждане докладваното от А.В.А. Гражданско дело № 20211110126152 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ... ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ..... ООД – редовно призован, представлява се от адв.

К. и адв. Д, с пълномощно по делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д – Поддържаме подадения отговор и оспорваме иска.

Поддържаме направените с отговора доказателствени искания. В случай, че съдът отхвърли искането ни по реда на чл. 186 от ГПК, моля да ни се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред съответните държавни органи за снабдяване с документите, описани в отговора на исковата молба, за което предстсавяме проект. Поддържаме и искането за разпит на свидетел. При условията на чл. 238, ал. 2 от ГПК, с оглед неявяването на ищеца в първото по делото заседание и поради липсата на молба за разглеждане на делото в негово отсъствие, както и поради липсата на становище по отговора на исковата молба, молим да постановите неприсъствено решение. Свидетелят ще се разпитва във връзка с преддоговорните отношения между страните, постигнатите договорки за начина на сключване на договора, както и във връзка с действията по подготовката и подаване на документите от ответника, а не от ищцовото дружество.

1

С Ъ Д Ъ Т намира, че следва да бъде отхвърлено искането за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, доколкото за постановяване на такова законът, съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК, изисква кумулативното наличие на това да са указани на страните последиците от процесуалното им поведение и в конкретния случай искът да е вероятно неоснователен, с оглед направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

СЪДЪТ намира, че в конкретния случай към настоящия момент и преди събирането на поисканите доказателства, не може да бъде направен извод с такъв интензитет, респективно, не са налице всички основания за постановяване на неприсъствено решение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за постановяване на неприсъствено решение.

АДВ. К. – Правим искане на осн oвание чл. 238, ал. 2, предл. 1 от ГПК да прекратите производството по делото и да присъдите разноски на доверителите ни, за което представяме списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че е направено искане за прекратяване на делото на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК. Съгласно посочената разпоредба, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски срещу ищеца, ако той не се яви в първото по делото съдебно заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че са налице посочените основания, респективно, искането следва да бъде уважено и производството да бъде прекратено, като в тази връзка на ответника се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно представените доказателства за направени такива.

Предвид това,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 26152/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 67 състав.

ОСЪЖДА „....“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.

....., да заплати на „.....“ ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление ...., на основание чл. 78, ал. 4, във вр. с чл. 238, ал. 2 от ГПК сумата от 300 лв., представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, който за ответника тече от днес, а за ищеца от съобщаването на определението.

2

ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15:24 ч .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3