Решение № 13 от 22.01.2024, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. *******, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *******, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря П. В. Г. като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20233130100077 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Е. М. Х., ЕГН ********** с адрес с.

******, община ***** срещу И. К., роден на **********г., гражданин на Република ******, с която са предявени иск с правно основание чл. 132, ал.1, т.2 СК, чл. 143 и чл. 149 СК: за лишаване от родителски права на ответника относно детето А. И. К., ЕГН **********, поради трайно неполагане от бащата на грижи за детето и недаване на дължимата му се издръжка, без наличие на основателни причини за това и осъждане бащата да заплаща в полза на детето А. чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 300лева, считано от датата на подаване на исковата молба- 27.01.2023г. с падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на законови основания за нейното изменение или прекратяване, както и за осъждане ответникът да заплати издръжка за детето за минало време за периода 27.01.2022г.- 26.01.2023г. вкл. в размер на по 250лева месечно.

Ищцата основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: С ответника са съжителствали на съпружески начала през 2016г. Родители са на детето А. родена на 03.01.2017г. Ответникът бил с турско гражданство. Предвид езика, културните и религиозни различия помежду им, голяма разлика във възрастта им, трудно се разбирали с ищцата. Почти всеки ден употребявал алкохол, след което проявявал грубо отношение и насилие към нея. През 2019г. образувала производство за извършено от него спрямо нея и децата домашно насилие. Не участвал в живота на семейството, не работел, не се грижел за издръжката на семейството. Само изисквал подчинение и обслужване. Не проявявал желание да се грижи и общува с детето А.. След продължителен период на раздели и събирания, преди две години родителите се разделили окончателно. Детето А. останало при 1 нея и оттогава само тя полагала грижи за него. В началото ответникът търсел детето по телефона и двамата се срещали за кратко. Завел я за няколко дни на море, а когато я върнал детето било със занемарена лична хигиена. От детето разбрала, че се е случвало да я оставя и сама в жилището. Преустановил контакт с дъщеря си и така повече от две години не се интересувал от здравето, живота й, дали има нужда от издръжка.

Твърди, че детето страда от бронхиална астма от малка, като при обостряне на заболяването се случвало да изпада в пристъпи, налагащи прием на лекарства. За поддържане здравословното й състояние приемала лекарства по указания на лекар, а от бебе храната й била подбрана. Твърди, че не веднъж е търсила ответника, за да я подпомогне с разходите по издръжката на детето. Отказвал й и я обиждал, че е курва. Твърди посоченото поведение на бащата да е съзнателен акт, доколкото нямало обективни причини, които да го оправдават. Ето защо, счита че са налице основателни причини налагащи лишаване на бащата от родителски права по отношение на детето.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му от съда особен представител адв. М., с който искът за лишаване ответника от родителски права се оспорва като неоснователен. Твърди да липсват доказателства обосноваващи извод за дезинтересованост на бащата към детето до степен безпричинно да не полага грижи или да не плаща издръжка за него. Твърди, че ответникът е собственик на капитала и управител на търговско дружество със седалище в с. ******, което към 21.03.2023г. било вписано в списъка на длъжниците с публични задължения. С този факт обосновава наличие на затруднения при бащата в изплащането на средства за издръжка на детето. Наред с това сочи и че до настоящия момент майката не е търсила издръжка за детето по принудителен ред, което обстоятелство счита, че следва да се преценява в контекста на липсата на съзнателно неизпълнение на задълженията на бащата, в т.ч. предвид влошените отношения с майката и езиковата бариера помежду им. Посочва, че делото за домашно насилие е приключило с оттегляне молбата от страна на ищцата, а от протокол от проведено по него о.с.з. ставало ясно, че децата не са били свидетели на актове на домашно насилие. Счита да е налице и противоречие в твърденията за момента, от който е бил преустановен контакта между детето и бащата, и периода, в който такъв не е бил осъществяван. Затова и отправя искане за отхвърляне на този иск като неоснователен. Оспорва детето да е със соченото влошено здравословно състояние, поради което и счита, че исканият размер на издръжката е неоснователно завишен и несъответен на нуждите на детето. Искането е той да бъде уважен до минималния размер предвиден в закона.

В съдебно заседание ищцата се явява лично. Поддържа исковата претенция. Излага пред съда съображенията си, поради които желае ответникът да бъде лишен от родителски права по отношение на детето.

Ответникът редовно уведомен за датата на съдебното заседание представлява се от особен представител, който поддържа отговора и по същество отправя искане за отхвърляне на претенцията за лишаване от родителски права.

Контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане”- *******, редовно 2 уведомена не е изпратила представител. В изпълнение на законовите си задължения по подпомагане на съда във вземане на решение по въпросите в защита интересите на детето са изготвили социален доклад.

Контролираща страна Районна прокуратура- *****, ТО ******* редовно уведомена, изпращат представител- прокурор П.. По същество изразява становище за основателност на исковата претенция.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна и достигна до следните правни изводи:

Страните са родители на детето А. родена на 03.01.2017г., понастоящем на 7 навършени години. Съгласно представени медицински документи издавани през годините, детето е с поставена диагноза- астма с преобладаващ алергичен компонент, за проследяване на което състояние са провеждани периодични медицински прегледи и медикаментозно лечение.

Ищцата е родител и на друго ненавършило пълнолетие дете- Р., роден на 18.10.2011г.

Същата е преосвидетелствана с ЕР на ТЕЛК от 23.09.2021г. с определена степен на трайно намалена работоспособност 71% при водеща диагноза- инсулинозависим захарен диабет.

В рамките на проведеното социално проучване от контролиращата страна ДСП******* е извършено посещение в дома на майката. В разговор със социалните работници, тя е споделила, че е съжителствала с бащата от 2016г. в закупена от него къща в с. ******.

През 2017г. се е родило детето им А.. След раждането на детето, г- н К. е започнал да упражнява спрямо нея психически тормоз изразяващ се в заплахи, че ще й отнеме детето и закани за убийство, а понякога й е посягал и физически. Употребявал често алкохол, което засилвало агресията му, предизвиквал скандали и отправял обиди, вкл. в присъствието на децата. През 2019г. инициирала дело за домашно насилие, но оттеглила молбата и двамата пак се събрали. Споделила е, че детето страда от бронхиална астма и получавали често пристъпи. По време на съжителството с бащата, той често не й позволявал да води детето на лекар за консултация, тъй като считал диагнозата за грешна. След окончателната им раздяла през 2020г. детето останало да живее при нея. Бащата продал имота, в който са живели и заминал да живее в друго населено място. За кратко време осъществявал контакт с дъщеря си по телефон, но скоро след това престанал да я търси и инициира срещи с нея. Не се е интересувал от развитието й, нито е плащал издръжка. Понастоящем грижите за детето А. и нейния брат Р. са поети от майката, подпомагана от бабата по майчина линия и новият й партньор. Семейството живеело в собствено жилище- на втори етаж от къща, в което са осигурени всички условия по отглеждане на децата при добри хигиенно- битови условия.

На първия етаж живеела майката на ищцата с партньора си. За детето А. е констатирано, че се полагат адекватни за възрастта й грижи, в т.ч. здравни такива. Майката получавала инвалидна пенсия от 359,63лева, както и интеграционни добавки от 75,60лева и месечна помощ от 110лева за двете деца. А. била записана в предучилищна група в СУ Св. ******** 3 гр. *****, но поради честите си боледувания често отсъствала.

В проведеното съдебно заседание, съдът е изслушал по реда на чл. 59, ал. 6 СК майката на детето. По обективни причини и като представляван от особен представител в процеса, ответникът не е изслушван.

Пред съда майката споделя, че няма контакт с бащата на А. от три години, когато се разделили със скандали и заплахи от негова страна. Комуникацията с него била трудна, защото той постоянно я обиждал. Когато се разделили не говорили за бъдещото отглеждане на детето. Само веднъж го потърсила да помогне със закупуване на лекарства за детето, но той й казал, че е курва и да гледа детето. След това си сменил телефона и тя повече нямала връзка с него. Преди да заведе настоящото дело се опитала да го открие чрез няколко човека, но не искали да й кажат къде е. Направила опити да го открие в *****, където чувала, че е, както и през Фейсбук, но не успяла. Първия месец след раздялата им дошъл да види детето и я водил на почивка за осем дена. След това повече не я е търсил. Посочва, че докато са живели заедно отношението му към детето било добро и грижовно, въпреки че като се напиел крещял, но не и на детето. Показвал чувства на обич и нежност към детето. Бил привързан към него, но то към него не така. В момента тя се грижела изцяло за детето.

Помагали й майка й и мъжът, с който съжителствала. Детето имало астма и в месеца получавала по 2-3 пристъпа, понякога тежки налагащи прием на урбазон, защото не можела да диша. Бащата бил здрав. Докато живеели заедно носел пари, но не знае какво е работел.

Играел на комар. Трудно давал пари за издръжката на А., предимно тя я осигурявала.

Работела като сервитьорка, но спряла, защото я болели краката. Няма обяснение за причините, поради които бащата не търси дъщеря си и не й изпраща пари. У дома не говорели срещу него пред детето, нито тя е пречила двамата да общуват. Детето не питало за баща си, след като останало разочаровано от неизпълненото му обещание за подаръклаптоп, какъвто не му подарил, когато за последно се видели преди две години. Посочва, че през всичките години от раздялата им, си е сменила веднъж телефонния номер и то преди 6месеца. За една година е живяла с детето в ********, но в него период И. не я е търсил.

Причината да поиска лишаването му от родителски права мотивира с липсата на контакт с бащата и пречките, които срещала при вземане на решения относно детето и лечението му.

От показанията на свидетелите Н.Х./майка на ищцата/ и Г.Х. /съжителстващ с майката на ищцата/, водени от ищцата се установява следното:

Св. Х. разказва, че дъщеря й е съжителствала с И. пет години, в къща купена от него.

След като се родила А. започнал да тормози дъщеря й. Когато не е пил обръщал внимание на детето, но когато пиел не ставал за нищо. Преди три години се разделели. Само първия месец дошъл да се види с детето, когато продавал къщата им. Донесъл подаръци на детето, но то не пожелало да ги вземе. Срещата им продължила около половин час, на пейката пред дома им. Тогава той се разсърдил и заминал. Оттогава не знаели къде е и нямали контакт с него. Не е търсил детето, не се е интересувал за състоянието му, нито е изпращал пари за издръжка или подаръци, вкл. чрез други хора. Свидетелката и съпругът й помагали за издръжката на детето. Дъщеря й му искала пари преди време, но той й казал да се оправя 4 сама. Откакто се разделили по никакъв начин не участвал в грижите за детето. А то имало специални нужди заради астмата и храната. По няколко пъти в месеца получавала пристъпи, които искали приемане на лекарства. Имала и алергия към млечни продукти и затова й правели специална храна. На всеки три месеца ходели във ***** на изследвания и тестове при алерголог, които били скъпи. Дъщеря й не работела, понеже краката не я държали. От 6години била освидетелствана от ТЕЛК заради диабета. Рисувала картини вкъщи и ги продавала. Докато родителите били заедно И. бил грижовен баща- прегръщал, целувал детето си, обичал го и никога не се е държал лошо с него. Нямал постоянни доходи и не знаели с какво се занимава. Изкарвал пари или ако купи и продаде нещо, или от комар.