Определение № 44452 от 01.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44452 гр. София, 01.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20241110148184 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Г. Г. Ж. с искане да бъде установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и искане по чл. 186 ГПК.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане наН.И. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба.

Взима становище за неоснователност на исковете.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото и да се уважи искането на ищеца за конституиране на трето лицепомагач на страната на ищеца. Искането за назначаване на съдебнотехническа експертизае основателно с оглед заявеното в отговора на исковата молба. Искането на ищеца по чл. 186, ал. 1 ГПК, е неоснователно с оглед на заявеното с отговора на исковата молба.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК„Н.И.“ ЕООД седалище и адрес на управление:********** като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25 ноември 2024 г. от 13:50 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

П Р И Е М А приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. № 20958 от 2024 г. по описа на СРС.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 330 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б.В-Т..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, както и искането му за изискване на акт за смърт на Л.Г.Н..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Г. Г. Ж. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество сумата от 3422,09 лева – остатък от главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 08.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като ответникът не е заплатил дължимата цена.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор, с който оспорва исковата молба. Не оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните. Оспорва реалното доставяне на топлинна енергия и дялово разпределение, не оспорва размера на вземанията.

Съдът обявява за безспорен между страните факта, че ответникът е бил потребител на топлинна енергия за посочения период. По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти.

Ответникът не е длъжен да доказва факти.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и 2 препис от отговора на исковата молба.

Да се изпрати препис от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3