Определение № 2866 от 11.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2866 гр. София, 09.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Диана Василева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100604100 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.313 и сл. НПК.

Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от адв.П.Б. – от АК – Благоевград, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимата Д. Й. И., срещу присъда от 17.05.2023 г., постановена по НОХД № 6003/2022 г. по описа на СРС, НО, 13 състав, с която подсъдимата Д. Й. И. е призната за виновна в това, че на 20.03.2022 г., около 02,00 ч., в гр.София, по ”Околовръстен път” с посока на движение от бул.“Черни връх“ към бул.“България“, управлявала МПС – л.а. “Ягуар Ф Пейс” с рег.№ *******, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно – 1,81 на хиляда, установено по надлежния ред – с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 102/21.03.2022 г. на МБАЛ “Св.Анна – София“ АД, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.54 от НК, на подс. Д. Й. И. й е наложено наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 /двеста/ лева, като на основание чл.66, ал.1 НК, изпълнението на така наложеното на подс.И. наказание "Лишаване от свобода", е отложено за изпитател срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

С така постановената присъда и на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимата Д. Й. И. е наложено и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК, е приспаднато времето, през което за същото деяние подсъдимата е била лишена по административен ред от възможността да упражнява това право.

В така депозираната въззивна жалба срещу първоинстанционната присъда се излагат твърдения, че същата е незаконосъобразна, необоснована, неправилна и постановена в нарушение на материалния закон. Изтъква се, че присъдата е постановена само и единствено на базата на предположения. Отправя се искане към Въззивният Съд да отмени обжалваната осъдителна присъда на Районния съд и да постанови нова такава, с която да признае подсъдимата Д. Й. И. за невиновна. Сочи се, че допълнителни съображения ще бъдат изложени след запознаване с мотивите към обжалваната присъда, каквито допълнителни изложения до 1 момента не са депозирани въпреки уведомяването на защитата за тяхното изготвяне.

В така подадената въззивна жалба, не се сочи необходимост от събиране на нови гласни доказателства.

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, след като се запозна с материалите по делото, НАМИРА за установено следното:

Настоящият съдебен състав установи, че първоинстанционният съд е допуснал съществено, отстранимо процесуално нарушение, изразяващо се в ограничаване правото на защита конкретно на подсъдимата Д. Й. И., която като самостоятелна и различна от защитника си страна в процеса, има право да получи препис от депозираната срещу постановената от СРС присъда въззивна жалба, независимо, че същата е подадена от упълномощения от нея защитник; съответно да узнае нейното съдържание, по който начин да й бъде предоставена възможност да вземе отношение във връзка с така подаденият сезиращ въззивната инстанция документ, съгласно разпоредбата на чл.321, респ. чл.322 от НПК. Обстоятелството, че СРС е изпратил препис от въззивната жалба, подадена от адв.П.Н.Б. – от АК – Благоевград, в качеството му на упълномощен защитник на подс.Д. Й.

И. – единствено на СРП, е пропуск, който следва да бъде отстранен, доколкото не са налице каквито и да е обективни данни от които да се установява, че подсъдимата е била търсена на известния за нея адрес и не е била открита, за да й бъде връчен препис от въззивната жалба лично, респ. да бъде получен от нея. Неизпращането на препис от въззивната жалба лично на подс.И. като самостоятелна страна в процеса, която е взела и участие в хода на съдебния процес пред първата инстанция и има правото да бъде запозната индивидуално с подадената въззивна жалба, в частност – с изтъкнатите в нея доводи и съображения, съответно да допълни или коригира същите, доколкото с така подадената въззивна жалба се атакува постановената от СРС присъда в цялост, представлява процесуално бездействие, допуснато от първостепенният съд, което по свое характер е отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, поради неизпълнение на задължението от СРС по реда на чл.321 от НПК – да съобщи на всички заинтересовани страни /в случая на конкретната подсъдима/, за постъпилата жалба срещу така постановената присъда. Тук следва да се отбележи и същественото с оглед изпълнение на процедурата по чл.321 НПК обстоятелство, че подс.И., в последното съдебно заседание пред първостепенният съд, провело се на 17.05.2023 г., е съобщила пълни данни за новия й адрес по местоживеене, с цел призоваването й като самостоятелна страна в процеса, респ. уведомяването й за постъпили съдебни книжа и документи, въпреки което препис от постъпилата въззивна жалба срещу постановената от СРС, не й е изпратен, съответно няма данни въобще са е търсена на този адрес.

Тук следва да се отбележи и още едно нарушение на процесуалните изисквания, ограничаващо правата на подс.Д. Й. И., относимо до невръчване на мотивите към постановената първоинстанционна присъда, респ. неизпращането им за връчване на посочената страна, на известния за нея адрес, в която връзка Въззивният Съд установява, че съобщението за тяхното връчване е изпратено, респективно получено от упълномощения защитник – адв.Б., на неговия служебен адрес. Това обстоятелство не освобождава Районния съд от задължението да уведоми лично подсъдимата И. като самостоятелна страна във водения процес, за изготвените мотиви към първоинстанционната присъда, по който начин да й бъде предоставено и осигурено правото да организира процесуалното си поведение пред въззивната инстанция, доколкото след запознаване с изготвените мотиви,подс.И. има правода ревизира както становището си по същество, така и да допълниподадената въззивна жалба със съответни доводи по същество и/или да направи доказателствени искания.

Впрочем, няма никакви обективни данни, подсъдимата Д. Й. И. като заинтересована страна в производството, да е търсена на известния за нея адрес, както за да й бъде връчен препис от подадената въззивна жалба, така и да бъде уведомена за изготвените мотиви към първоинстанционната присъда, при все, че същата е и с установен адрес по местоживеене, 2 предоставила е и новия й актуален такъв, с известен телефон за връзка е и е взела участие в хода на производството пред първата инстанция. Видно от материалите по делото, не са използвани никакви начини за уведомяване на конкретната подсъдима Д. Й. И. за депозираната срещу постановената от СРС осъдителна присъда въззивна жалба от адв.Б., в качеството му на неин защитник, както и за уведомяването й за изготвените мотиви към тази присъда, за да има възможност да организира процесуалната си позиция в бъдещата съдопроизводствена фаза, по който начин първостепенният съд не е изпълнил задълженията си по администриране на съдебните снижа, съобразно разпоредбата на чл. 321 НПК и е допуснал отстранимо съществено нарушение на процесуалните изисквания, следващо да бъде отстранено.

С оглед на изложеното ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД намира, че производството по настоящото въззивно дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на СРС за неговото надлежно администриране и за изпълнение на дадените по-горе указания относно необходимостта от връчване лично на подс. Д. Й. И. – на препис от подадената въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна присъда, както и за уведомяването й за изготвените към тази присъда мотиви, по предвидения за това процесуален ред – съгласно изискванията на НПК.

По изложените съображения Софийски Градски Съд, І-ви въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНОХД № 4100/23 г. по описа на СГС, НО, 1-ви въззивен състав.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРС, за надлежно законосъответно администриране на подадената въззивна жалба срещу присъда на СРС, НК, 13 състав, както и за уведомяването на подс. Д. Й. И., за изготвените към постановената първоинстанционна присъда, мотиви – съгласно изискването на чл.321 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3