Протокол № 199 от 30.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Пазарджик, 30.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220101272 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът К. Л. П., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.

Ответникът Е. Д. Г., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

За ответника „Био Лайт 2244“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.

Не се явява третото лице помагач Л. Д. Г., редовно призован чрез назначения му процесуален представител. За него се явява адв. А. Г..

Явява се свидетелят П. К. А..

ИЩЕЦЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, тъй като всички страни по делото са редовно призовани за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Поддържам подадената искова молба и уточнението към нея. Нямам възражения по проекта на доклад. Единствено установих допусната грешка на страница 5 от определението, вместо за периода от 01.11.2024 до 13.11.2024 да се чете за периода от 11.11.2024 до 13.11.2024 г.

АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта на доклад.

СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, като бъде отстранена допуснатата техническа 1 грешка в същия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с проекто-доклад за окончателен доклад с уточнението, че на страница 5 в т. 5, вместо периода от 01.11.2024 до 13.11.2024 да се чете периода от 11.11.2024 до 13.11.2024 г.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Въз основа на предоставените ни съдебни удостоверения представям и моля да приемете удостоверение от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и сведение, дадено от г-жа Е. Г. по пр.пр.

№ 7393/2024 г. по описа на РП – Пазарджик. Съгласно първото доказателство на дата 11.11.2024 г. съм представил договор за наем, въз основа на който съм станал титуляр на партидата на процесния период, а съгласно второто – ответницата Е. Г. е дала сведения относно водените спорове за собствеността на имота, като единствено е заявила, че ще освободи имота след решение на съда, след което е задраскана част от тескта.

АДВ. Г.: Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото удостоверение от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД от 30.10.2025 г. и писмо от РП – Пазарджик, ведно със сведение, дадено от Е. Д. Г..

ИЩЕЦЪТ /лично/: Не водя двамата допуснати свидетели. Вече ми е трудно да организирам идването им.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

П. К. А. – на 42 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. А.: Аз съм единственият управител на дружеството „Памперо“ ООД, което към настоящия момент е собственик на имота в с. Юнаците.

Имотът, собственост на „Памперо“ ООД в с. Юнаците, го придобих ноември месец 2024 г. Има две дати – дата на документа за собственост и дата, от която владея имота. Дружеството, което представлявам, закупи имота от държавата посредством търг на НАП. Държавен служител – представител на НАП и представител на полицията ми предадоха владението на имота, мисля че беше на 11-ти ноември. Викнахме ключар, който смени всички 4-5 ключалки и подписахме протокол, че вече аз съм собственик и владея имота. В същия ден, в който ми предадоха имота, подписах договор за наем с К. П. и му предадох владението, като му дадох новите ключове и партидите се смениха вече на наемателя да бъдат. Това се случи на същия ден. Спомням си, че сменихме в деня на въвода партидата в ЕВН. В следващите няколко дни нищо не разбрах, но една, две седмици по-късно ми се обади П., че не може да влезе в имота и ме попита дали нещо съм правил, защото не може да си влезе в имота, но аз от тази дата не бях ходил там, тъй като имам договор за наем. Каза ми, че не му работят ключовете. Обясних му, че не съм ходил и не съм сменял ключалката.

Отидох в имота да пробвам с резервните ключове да видя дали проблемът не е 2 в неговите ключове. В деня, в който отидох, паркирах колата и пробвах да отключа, но не можах. Тогава се появиха една жена и един мъж, които не познавам, и започнаха да крещят срещу мен, че влизам с взлом в имота и извикаха полиция. Мъжът не ми се представи по никакъв начин. Жената ми каза, че това е нейният имот. Не си спомням дали каза име. Дойде полиция.

Беше същият полицай, който ми предаде владеенето по-рано, и аз си мислех, че бързо ще се разреши проблемът. Жената представи документ за собственост. Полицаите го разгледаха и казаха, че е нотариален акт с по-нова дата. Тя каза: „Моят нотариален акт е с по-нова дата, значи аз съм легитимен собственик на имота“. Казаха ми, че не мога да си вляза в имота и съответно наемателят няма как да си го ползва и че това е спор, който полицията не може да го разреши. Казаха ми да не правя опит да си влизам по никакъв начин в имота.

Знам, че с моето дружество се води дело, което касае собствеността на имота, но не знам дали е с въпросната дама Е. Г., неин представител или друго лице. Договорът за наем с П. е сключен в същия ден, в който стана въводът във владение. Беше същия ден, защото наемателят искаше да му дам още същия ден имота под наем. Ние имахме предварителна уговорка, но не можехме да сключим договора, докато не получа владението.

След като не можах да отключа имота и след като се появи ответницата, не мога да кажа дали съм предприел някакви действия във връзка с имота.

Викан съм в РП – Пазарджик във връзка с посещенията ми в имота след деня, в който пробвах да отключа. Беше пуснат сигнал, че все едно съм се опитвал да влизам в имота с взлом. Веднъж отидох до там, спрях на улицата да видя дали къщата е все още там, да не е запалена. Не съм влизал, не съм опитвал да влизам, никой не е се е показвал. Къщата беше безлюдна. Казаха ми, че някаква камера ми е снимала колата. Викаха ме и ме разпитваха защо съм ходил там, влизал ли съм, какво съм правил там.

През ноември 2024 г. аз исках да влезна в имота, защото ми се обади П., че не може да влезе в имота, който взе под наем от мен. Отидох да видя защо не може да влезе в имота. Не мога да кажа какви разговори съм водил. Аз не знаех, че тогава владението е отнето. Аз отидох да видя какъв е проблемът с ключалката. Представих се като собственик. Истината е, че не знам точно като какъв съм се представил. Аз съм и двете и собственик, и наемодател.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми послужи пред „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с което да се снабдя с друго такова относно това на коя дата съм бил замесен като потребител на партида с клиентски № 1010639630 и от кое лице и въз основа на какъв представен документ. Въпросното доказателствено искане е във връзка да бъде установено кое лице се води титуляр на партидата.

Моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми послужи пред РП – Пазарджик, като допълнително посоча прокурорската преписка, заведена по молба от Е. Д. Г. с жалба, че П. А. е посетил имота, в който тя живее, след ноември месец 2024 г. Това доказателствено искане е във връзка с това, че Е. Г. живее в имота, монтирала е камера там и тя е дала сведения пред РП – Пазарджик, че П. А. се е опитал да влезе в имота.

Моля да ми бъде издадено друго съдебно удостоверение, което да ми 3 послужи пред РП – Пазарджик по пр.пр. № 7394/2024 г., с което да се снабдя с пълната преписка по сигнала от „Памперо“ ООД за завзет от Е. Г. имот. В тази преписка има докладите на полицаите, които са присъствали там.

Моля да ми дадете срок за представяне на проекти на тези съдебни удостоверения с точната информация, която ми е необходима.

АДВ. Г.: Съгласен с исканията на ищеца. Моите искания са да призовем полицейските инспектори, посетили мястото в с. Юнаците, които да кажат как се е развило отблъскването на владеенето.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Не възразявам.

Съдът намира доказателствените искания на страните за основателни, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите съдебни удостоверения, като УКАЗВА на същия, в едноседмичен срок от днес да представи по делото проекти на исканите удостоверения.

ДА СЕ ИЗИСКА информация от РУ – Пазарджик за имената на служителите, посетили на 26.11.2024 г. сигнал на Е. Д. Г. за невъзможен достъп до имот, находящ се в с. Юнаците, ул. „****.

След постъпване на информация за имената на служителите, същите да се призоват като свидетели за следващото съдебно заседание.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Моля да допуснете изменение на въпросите по чл.

176 от ГПК, които следва да бъдат зададени на ответницата Е. Г., в следния смисъл:

1. Е. Д. Г. ли е предала владението/държането върху процесния поземлен имот и построените в него сгради на „Био лайт 2244“ ЕООД? На какво правно основание е предадено и на коя дата?

2. Сключвала ли е Е. Д. Г. договор за охрана на процесния имот /СОТ/ и в какво качество – лично или като представляващ на „Био лайт 2244“ ЕООД?

3. Владее ли Е. Д. Г. процесния поземлен имот и построените в него сгради след 13.11.2024 г. и в какво качество – в лично качество или като представляващ „Био лайт 2244“ ЕООД и на какво правно основание осъществява държането?