Решение № 241 от 21.07.2024, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. гр. Червен бряг, 21.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20234440100572 по описа за 2023 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.2, т. 1 и т. 3 от ЗОДОВ В РС – Червен бряг е постъпила искова молба с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ на П. К. Т., с ЕГН ********** от гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. „.......“ № 29, подадена чрез адв. С. Б. от ПлАК, със съдебен адрес: гр. Червен бряг, *** против Прокуратурата на Р. България, представлявана от Главния прокурор на РБ и ОД на МВРПлевен. В молбата се твърди, че на 11.05.2021 г. около 22.35 часа ищецът, в качеството му на водач на МПС - лек автомобил „БМВ 316“ с рег. № ЕН 1763 КМ, на кръстовището образувано от ул. „Панайот Волов“ и ул. „Бузлуджа“, бил спрян за проверка от полицейски служители на РУ – Червен бряг, като при направен тест за наркотични вещества, последният отчел наличие на амфетамин. По настояване на ищеца му бил издаден талон за кръвна проба, за която заплатил сумата от 500.00 лева по сметка на ОД на МВР. Твърди се, че била издадена заповед за ПАМ за изземване на свидетелството за правоуправление на МПС и талона, считано от 11.05.2021 г., като била образувана пр.пр. *** г. по описа на РП Плевен и ДП № ЗМ-144/2021 г. на РУ Червен бряг за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. С постановление за прекратяване на наказателното производство от 27.10.2021 г. е прекратено описаното по – горе досъдебно наказателно производство водено за престъпление по чл.343б, ал.3 от Наказателния кодекс, срещу П. К. Т.. Ищецът е бил лишен от право да управлява МПС за целия период на наказателното производство и е била прекратена регистрацията на управлявания от него лек автомобил „БМВ 316“ с рег. № ЕН 1763 КМ за срок от 6 месеца. Във връзка с необходимостта от установяване релевантни за отговорността обстоятелства, а именно, че ищеца не управлявал автомобил след употреба на наркотични 1 вещества същия е пожелал извършване на изследване на кръв и урина. За извършването на посоченото изследване Т. е заплатил по сметка на ОД на МВР - Плевен стойността на изследването в размер на 500.00 лв. Това изискване е кореспондирало с твърдението, че лабораторните изследвания са по желание на проверяваните лица и следва стойността им да бъде за сметка на същите, без оглед на крайния резултат. Публикация на областен информационен сайт в социалната мрежа фейсбук, извършена въз основа на информация от пресцентъра на полицията информирал, че при полицейска акция на територията на гр.

Червен бряг е установен водач, който управлява МПС след употреба на наркотици, като конкретно е посочена възрастта и инициалите на лицето, чрез които негови връстници и познати го разпознали. Ищецът твърди, че от задържането му в полицията за срок от 24 часа със Заповед за задържане на лицена Началника на РУ – Червен бряг, и в периода от отнемане на свидетелството до прекратяване на прокурорската преписка и връщането на свидетелството за правоуправление, претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в постоянен стрес и психично неразположение, безсъние, тревожност, нарушение на социалните контакти, затвореност, изпитвал срам, огорчение и неудобство пред колегите и работодателя си; не можел да шофира и упражнява професията си на водач на таксиметров автомобил, а и да задоволява най-обичайните транспортни ежедневни свои нужди и на семейството му. Посочва, че въпреки, че оказал пълно съдействие на органите на полицията и прокуратурата, висящото наказателно производство срещу него продължило шест месеца, ограничило гражданските му права и довело до негативни психични изживявания, както за него, така и за неговото семейство; било засегнато доброто му име в обществото, бил злепоставен пред близки, приятели, колеги и съграждани. В заключение моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 4 000.00 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на прекратяване на нак. производство – 27.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 4500.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на прекратяване на нак. производство – 27.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, от които 500.00 лв. – заплатена стойност на лабораторното изследване и 4000.00 лв. пропусната полза вследствие невъзможността да реализира трудови доходи като водач на таксиметров автомобил. Ищеца претендира и направените деловодни разноски, като е поискал от съда да определи адвокатското възнаграждение за упълномощения процесуален представител при условията на оказана безплатна правна помощ по чл.38, ал.1, т.3, предл.2 от Закона за адвокатурата по приложения Договор за правна помощ.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ОД МВР – Плевен депозира писмен отговор чрез гл.юрк.Петя Фердинандова, в който ангажира становище, че оспорва иска по основание и размер. Посочва се, че ОД МВР – Плевен не е пасивно легитимиран да бъде ответник по делото, тъй като прокурорът повдига и поддържа обвинение за престъпление от общ характер, а не полицейските служители. Посочва, че издадената заповед за прилагане на ПАМ, както и за задържането на ищеца, не са обжалвани и съответно отменени, за да може 2 на по-късен етап ищецът да претендира неимуществени вреди от тях. Направени са и възражения срещу редовността на ИМ. По същество се посочва, че наказателното производство е протекло в разумен срок от 6 /шест/ месеца, престъплението, за което е водено, не е тежко умишлено престъпление, на ищеца не е повдигано обвинение, не е привличан в качеството на обвиняем. Твърди се, че по-продължителното време за изготвяне на експертизата не е по вина нито на РП Плевен, нито на ОД МВР – Плевен. Посочва се, че не са доказани твърденията за преживян от ищеца стрес и психично неразположение.

Алтернативно се сочи, че претендираният размер на обезщетение на неимуществени вреди е прекомерен. В съдебно заседание процесуалния представител на ответника ОД МВР Плевен посочва, че не е имало повдигане на обвинение, а и не е доказано да са претърпени неимуществени вреди по-големи от обичайното. Алтернативно се сочи, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е завишено.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът – Прокуратура на РБ, чрез прокурор от РП Плевен Светла Христова, депозира писмен отговор, в който ангажира становище, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Посочва се, че няма представени доказателства за претърпените неимуществени вреди, а претендираната сума е прекомерна, като наказателното производство е продължило в съвсем разумен срок. В о.с.з. представителят на РП Плевен моли съда да отхвърли иска, като недоказан. В писмена защита, депозирана в дадения от съда срок, се сочи, че липсва обвинение срещу ищеца, като не е доказано същият да е търпял вреди в личен и/или служебен план.

След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното: По допустимостта на предявения иск:

Един от основополагащите принципи за функционирането на държавата, намерил израз в чл.7 от Конституцията на Република България /РБ/, е този за отговорността на държавата за вреди, причинени от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица.

Конституцията на РБ изрично предвижда, че отговорността в този случай е на държавата, а не на отделните нейни органи. Със ЗОДОВ се урежда въпросът срещу кой държавен орган – юридическо лице, се предявява искът, а не кой е длъжник по материалното правоотношение.

Според разпоредбата на чл.2 от ЗОДОВ, държавата отговаря за причинените вреди, тоест тя е длъжник, а според изричната разпоредба чл.7 от ЗОДОВ ответник по делото е орган по чл.2, ал.1 от ЗОДОВ, процесуален субституент на държавата. При иск по чл.2 от ЗОДОВ, Прокуратурата на РБ е легитимираният процесуален субституент на държавата във всички случаи, за които не е посочен изрично друг орган, както е разяснено с приемането на ТР № 5/2015 г. по т.д №5/2013 г. на ОСГК на ВКС. Въпреки това, ако увреждането е причинено едновременно от незаконни действия и актове на повече от един правозащитен държавен орган /Прокуратурата на РБ, разследващите органи и/или полицейските органи/ и вредата следва да се обезщети глобално, то e възможно всички те като посочени от ищеца ответници да представляват държавата в качеството им на процесуални субституенти. Възможността Държавата да се представлява от различни органи по искове за обезщетение за вреди се допуска от законодателя и не е отречена в съдебната практика на ВКС /например решение № 490/2013 г. по гр.д №1427/2011 г., І. г.о. на ВКС; решение по гр.д №652/2011 г., ІV г.о. на 3

ВКС, решение №157/21,12,2018 г. по гр.д. №4776/2017 г., III г.о. на ВКС и др./, с оглед съответните органи да променят практиката си и да не допускат за в бъдеще незаконни актове и действия. Ако Прокуратурата на РБ и разследващите органи /в лицето на ОД на МВР Плевен в случая/ са привлечени от ищеца да отговарят солидарно за незаконно обвинение, положението им като процесуални субституенти на Държавата е различно от това на солидарно отговорните в материалноправните отношения, които съгласно чл.216, ал.1 от ГПК действат самостоятелно и процесуални действия и бездействие на един от тях нито ползват, нито вредят на останалите в процесуално отношение.

При това положение предявяването на иска срещу Прокуратурата и ОД на МВР Плевен при условията на солидарна отговорност е допустимо и искът следва да се разгледа по същество.

По основателността на предявения иск: Безспорно по делото е, че на 11.05.2021 г. е започнало наказателно производство по прокурорска преписка № 02672/2021 г. по описа на РП - Плевен и ДП № ЗМ-144/2021 г. на РУ Червен бряг за това, че на 11.05.2021 г. около 22.35 часа ищецът, в качеството му на водач на МПС - лек автомобил „БМВ 316“ с рег. № ЕН 1763 КМ, на кръстовището образувано от ул. „Панайот Волов“ и ул. „Бузлуджа“, бил спрян за проверка от полицейски служители на РУ – Червен бряг, като при направен тест за наркотични вещества, последният отчел наличие на амфетамин. Образуваното производство е водено срещу П. К. Т., с ЕГН ********** от гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. „.......“ № 29 за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

На водача на МПС – ищецът, бил издаден талон за медицинско изследване, за да бъде изготвена съдебно-химична токсикологична експертиза. Същевременно с това било отнето и свидетелството за управление на МПС № 283967916 издадено на името на ищеца. Била издадена и Заповед за прилагане на ПАМ №21-0374-000127/11.05.2021 г. по чл.171, т.1, б.Б от ЗДвП. На 27.10.2021 г. било издадено Постановление за прекратяване на наказателното производство от РП Плевен, видно от което е изготвена химико-токсикологична експертиза; от заключението се установява, че в представените за изследване проби не е установено наличие на наркотични вещество. На основание чл.199, чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 НПК наказателното производство е било прекратено поради липса на престъпление. От представеното удостоверение № 1007099 на ИА „Автомобилна администрация“ се установява, че ищеца има право да управлява таксиметров автомобил за срок от 01.10.2020 г. до 01.10.2025 г., а от справка от ТД на НАП се установява, че към момента на образуване на прокурорска преписка № 02672/2021 г. по описа на РП - Плевен и ДП № ЗМ-144/2021 г. на РУ Червен бряг – 11.05.2021 г. ищеца е работил на ТПО с „Боби-2011 Десислав Левашки“ ЕООД на длъжност „шофьор на такси“, което било прекратено след образуване на наказателното производство срещу него.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: С разпоредбата на чл.2 от ЗОДОВ е регламентирана отговорността на държавата за причинени на гражданите вреди от незаконни действия на правозащитните органи. Тази отговорност е обективна и възниква при наличие на сочените в закона предпоставки. Както се установи в настоящия случай наказателното производство е било прекратено поради 4 липса на извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Поради това са налице предпоставките по чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на ответниците.