Присъда № 13 от 02.10.2023, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда №13 от 02.10.2023г. по ВНОХД №256 по описа за 2023г. на Апелативен съд гр.Варна

Въззивното производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК и e образувано по жалба на процесуалния представител на подсъдимата Ц. Д. Д.адв. О. А. ВАК против присъда №24 от 15.05.2023г., постановена по НОХД №541/2021г. по описа на Окръжен съд –Варна.

С атакувания съдебен акт подс.Д. е призната за виновна в това, че в периода 15.06.2009г.-14.10.2009г. включително, в гр.Варна, при условията на продължавано престъпление, като съучастник-помагач на извършителя В. Н.

Х., съсобственик и управител на „Ви и Ай - Автогруп" ЕООД - гр.Варна, ЕИК200142884, му помогнала да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери- ДДС в размер на 1 402 582.25лв., като при водене на счетоводството и при представяне на информация пред органа по приходите използвала документи с невярно съдържание, а именно фактури със сочен издател „Марек Комюникейшън" ЕООД - гр.София с ЕИК 175039228, да потвърди неистина в подадени пред НАП- Варна справки -декларации по ЗДДС и приспадне неследващ се данъчен кредит в СД както следва: СД с вх. №***/15.06.2009г. за данъчен период м.май 2009г., в размер на 154 470лв.; СД с вх.№ 0301245750/14.07.2009г. за данъчен период м.юни 2009г. в размер на 153 700лв.; СД с вх.№ 03012599791/14.08.2009г. за данъчен период м.юли 2009г. в размер на 515 100.80лв.; СД с вх. № 0301275586/14.09.2009г. за данъчен период м.август 2009г. в размер на 341 400 лв; СД с вх. № 0301290261/14.10.2009г. за данъчен период м. септември 2009г., в размер на 237 911.45лв, поради което и на основание чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, 6 и 7 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 и чл.55, ал.1, т.1 от НК й е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК е ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.

Със същата присъда е признат за виновен и подс. В. Х. за извършване на престъпение по чл. чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, 6 и 7 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и чл.54 от НК , като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.

В жалбата се навеждат основания за неправилност, незаконосъобразност и явна несправедливост. Твърди се, че присъдата е постановена в нарушение на чл.14 и чл.102 от НПК. Иска се въззивната инстанция да отмени присъдата и да реши делото по същество, съобразно контатираните пороци. В постъпилото допълнително писмено изложение към въззивната жалба се излагат съображения, че обвинителния акт не отговаря на изискванията на чл.246 от НПК, като в него не са посочени факти, обуславящи съставомерността на деянието и конкретното участие на 1 подсъдимата в инкриминираната дейност. Твърди се, че деянието не е доказано от субективна страна, предвид показанията на св.св.П. и В. и липса на доказателства за наличието на знание на подс.Д., досежно фиктивността на фактурираните сделки.

В съдебно заседание въззивникът лично и чрез защитника си–адв.А., поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Представителят на апелативна прокуратура изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че присъдата е обоснована и законосъобразна и следва да бъде потвърдена от съда. Като аргумент за наличието на субективна страна на деянието се сочи обстоятелството, че подс.Д. е познавала подсъдимия от предходен период, че същата е участвала при регистрация на фирмата, че разполагала с ширък кръг от правомощия за представителство на фирмата пред НАП, че умисъла на последната се извлича от броя на предоставените фактури и тяхната стойност и знанието за това, че фирмата на подсъдимия не разполага с материална, трудова обезпеченост и липсата на Б.а сметка.

В личната си защита и последна дума подсъдимата Д. моли да бъде оневинена.

Подс.Х. заявява, че приема присъдата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на цялостна проверка на постановения акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намира за установено следното:

През 2008г. подс.В. Н. Х. и А.А.П. взели решение да създадат дружество с ограничена отговорност. В изпълнение на това, на 02.04.2008г. двамата подписали дружествен договор за учредяване на дружество „ВИ И АЙ АВТОГРУП" ООД. С решение от 05.06.2008г. в Търговския регистър било вписано дружеството с ограничена отговорност „ВИ И АЙ АВТОГРУП" ООД, с ЕИК 200142884. Като собственици и управители заедно и поотделно фигурирали В. Н. Х. и А.А.П.. Дружеството било с капитал, в размер на 5000 лв. и предмет на дейност: покупко[1]продажба на стоки, внос и износ на МПС, хотелиерство и ресторантьорство, консултанска дейност, външна и вътрешна търговия, представителство и посреднически услуги, продажба, проектиране и строеж на недвижими имоти, маркетинг и мениджмънт, представителство и посредничество на физически и юридически лица. На 09.10.2008г. дружеството било регистрирано по ЗДДС.

Съдружникът А.П., макар и съсобственик и управител на „ВИ И АЙ АВТОГРУП" ООД, не участвал в дейността на дружеството.

През м.юни 2009г. подс.В. Х. решил да се възползва от обстоятелството, че дружеството „ВИ И АЙ АВТОГРУП" ООД има регистрация по ДДС, като получи без основание право на данъчен кредит.

Това решение подсъдимия осъществил чрез предоставяне на счетоводителя на фактури за фиктивни сделки, които да бъдат включени в дневниците за покупки на дружеството и послужат за определяне на данъчна основа, респ.

2 право на данъчен кредит. Целта била да се избегне установяването на реалните му данъчни задължения и кумулиране на задължения на държавата към дружеството. Информация за тези сделки подсъдимият решил да подаде заедно с декларациите по ЗДДС, приспадайки данъчен кредит, като реално дължим на дружеството по ЗДДС, без да е осъществил реални доставки на стоки и услуги по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС.

Подс.Х. възложил на подс.Д. да подготвя и подава по електронен път с електронния подпис на счетоводното дружество, което тя притежавала-„Мейсам"ООД, справки- декларации по ЗДДС и приложените към тях дневници за покупки и продажби.

За целта било подадено заявление № 0300И0036974 от 13.01.2009г. до ТД-НАП-Варна, с което е поискано „Мейсам"ООД, представлявано от подс.Цв.Д. /тогава Румешкани/ да подава данъчните декларации на „ВИ И АЙ АВТОГРУП" ООД до органите по приходите.

Въпреки че дружеството реално не извършвало дейност, през м.06.2009г. подс.Х. започнал да предоставя на счетоводното дружество фактури, в които били описани несъществуващи сделки с доставчик „Марек Комюникейшън" ЕООД гр.София. Същите били вписани в дневниците за покупки от подс.Д. и работещите в счетоводната кантори служителки:св.М.П. и св.В.В.. Същите подавали по електронен път до ТД на НАП, с електронния подпис на дружеството, представлявано от подс.Д. изготвените справкидекларации по чл.125 от ЗДДС и приложените към тях дневници.

През месец 06.2009г. в гр.Варна, подс.Х. предоставил на счетоводното дружество фактури по неосъществени доставки /покупки/ от фирма „Марек Комюникейшън" ЕООД гр.София, които били отразени в дневника на покупките на дружество „ВИ И АЙ АВТОГРУП" ООД за месец май, по следните фактури: №**********/25.05.2009г. с данъчна основа 180216лв. и ДДС 36043.20лв.; №000000399/26.05.2009г. с данъчна основа 146768.55лв. и ДДС 29353.71лв.; №0000000400/27.05.2009г. с данъчна основа 116325.80лв. и ДДС 23265.16лв.; №**********/28.05.2009г. с данъчна основа 152262.41лв. и ДДС 30452.48лв.; № 0000000402/29.05.2009г. с данъчна основа 39636лв. и ДДС 7927.20лв. и №0000000403/29.05.2009г. с данъчна основа 137141.25лв. и ДДС 27428.25лв. Във фактурите било посочено като основание покупка на "слънчоглед", „пшеница" и „царевица". Дружеството на подсъдимия реално не било сключвало никакви сделки с фирма „Марек Комюникейшън" ЕООД,представлявана от св.А.С..

На 15.06.2009г., с вх. № 0301230844/15.06.2009г., подс.Д. подала в ТД НАП-Варна с електронния си подпис справка-декларация и Дневник за покупки за данъчен период м.май 2009г., според която „ВИ И АЙ АВТОГРУП" ООД упражнява правото си на данъчен кредит, по доставки с посочения предмет по данъчните фактури, с данъчен кредит за периода, в размер на 154 470 лв.

През месец 06.2009г. подсъдимият предоставил на счетоводното 3 дружество фактури, които били отразени в дневника на покупките на дружество „ВИ И АЙ АВТОГРУП" ООД за месец юни по неосъществени доставки /покупки/ от фирма „Марек Комюникейшън" ЕООД гр.София, по следните фактури: №0000000404/16.06.2009г. на стойност 83094лв. и ДДС 16618.80лв.; № 0000000405/17.06.2009г. на стойност 126107,91лв. и ДДС 25221.58лв.; № 0000000406/18.06.2009г. на стойност 94499.25лв. и ДДС 18899.85лв.;№ 0000000407/19.06.2009г. на стойност 136258лв. и ДДС 27251.60лв.; № 0000000408/22.06.2009г. на стойност 163540.85лв. и ДДС 32708.17лв.; №0000000409/23.06.2009г. на стойност 165000 и ДДС 33000 лв.

Във фактурите било отразено като основание „покупки“. Реално дружеството на подсъдимия не е сключвало никакви сделки с фирма „Марек Комюникейшън" ЕООД и не е получавало доставки. По този начин бил формиран неистински финансов резултат при подаване на справката декларация на фирма „ВИ И АЙ 6 АВТОГРУП" ООД, през м.юли.2009г.

На 14.07.2009г. подс.Д. подала чрез електронния си подпис справкадекларация и дневник за покупки с вх. №***/14.07.2009г. за данъчен период м.юни 2009г., по доставки с предмет „покупки" по посочените данъчни фактури, с данъчен кредит, в размер на 153 700 лв.

През месец 07.2009г. подсъдимият предоставил на счетоводното дружество фактури по неосъществени доставки- покупки от фирма „Марек Комюникейшън" ЕООД гр.София,които били отразени в дневника на покупките на дружество „ВИ И АИ АВТОГРУП" ООД за месец юли по следните фактури: №411/20.07.2009г. с данъчна основа 253553.38лв. и ДДС 50710,68лв. , № 412/21.07.2009г. с данъчна основа 155395лв, и ДДС 31079,00лв.; № 413/22.07.2009г. с данъчна основа 323460.59лв. и ДДС 64692,12лв.; № 414/23.07.2009г. с данъчна основа 233899.20лв. и ДДС 46779.84лв.; № 415/24.07.2009г. с данъчна основа 315260.81лв. и ДДС 63052.16лв. ; № 416/27.07.2009г. с данъчна основа 350000 лв. и ДДС 70 000;

№ 417/28.07.2009г. с данъчна основа 280000лв. и ДДС 56000лв.; № 418/29.07.2009г. с данъчна основа 345000лв. и ДДС 69000лв. и № 419/30.07.2009г. с данъчна основа 318935лв. и ДДС 63787лв. В тези фактури отново било посочено като основание "покупки" въпреки, че реално дружеството на подс.Х. не е сключвало сделки с фирма „Марек Комюникейшън" ЕООД и не е получавало такива доставки. Финансовият резултат за м.07.2009г., бил отразен при подаване на справката декларация на фирма „ВИ И АЙ АВТОГРУП" ООД.

На 14.08.2009г. подс.Д. подала чрез елетронния си подпис справкадекларация и дневник за покупки с вх. №03012599791/14.08.2009г. за данъчен период м.юли 2009г., с предмет „покупки" по посочените данъчни фактури, с данъчен кредит за периода, в размер на 515 100.80лв.

По посочения начин, през месец 08.2009г., подс.Х. предоставил и били вписани в дневника на покупките на дружество „ВИ И АЙ АВТОГРУП" ООД за месец август неосъществени доставки /покупки/ от фирма „Марек 4

Комюникейшън" ЕООД гр.София, по следните данъчни фактури:

№420/03.08.2009г. с данъчна основа 556687.44лв. и ДДС 111337.48лв.;

№421/10.08.2009г. с данъчна основа 350804.25лв. и ДДС 70160.85лв., № 422/19.08.2009г. с данъчна основа 411820.19лв. и ДДС 82364.04лв.;

№424/24.08.2009г. с данъчна основа 122826лв. и ДДС 24565.20лв.; № 425/24.08.2009г. с данъчна основа 91770лв. и ДДС 18354лв.; № 426/31.08.2009г. с данъчна основа 82441лв. и ДДС 16488.20лв. и № 427/31.08.2009г. с данъчна основа 90651.15лв. и ДДС 18130.23лв. Във фактурите отново било посочено основание "покупки". Реално дружеството на подсъдимия не е сключвало договори с фирма „Марек Комюникейшън" и не е получавало такива доставки.

На 14.09.2009г. подс.Д. подала чрез електронния си подпис справкадекларация и дневник за покупки с вх. №***/14.09.2009г. за данъчен период м.август 2009г. формиран по доставки с предмет „покупки" по посочените данъчни фактури, с данъчен кредит за периода, в размер на 341 400лв.