Протокол № 233 от 03.06.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Сливен, 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседА.е на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

МИНА В. ШАВОВА заседатели: Веселка В. Каварджикова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20242200200648 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б. С..

Подсъдимата С. С. К. - Н., редовно призована, се явява лично и с адв. И.

Д. от АК-Велико Търново, редовно упълномощен от по-рано.

Свидетели, пор. №№ 6, 17 и 19, редовно призовА., се явяват лично.

Свидетели, пор. №№ 11, 15, 16, 20 и 21, редовно призовА., не се явяват.

Свидетели, пор. №№ 12 и 18, нередовно призовА., не се явяват.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от Д. Ж. С., свидетел по настоящото дело, с която уведомява съда, че по медицински причини не може да се яви в днешното съдебно заседА.е, като към молбата прилага служебна бележка, издадена от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството се намира във фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

В залата присъстват адв. К. и Д. М..

АДВ. К.: Аз съм извършил регистрацията на процесните фирми. И. Д. Й.

- Ч. работеше в моята кантора към момента, когато беше извършена регистрацията на фирмите.

Д. М.: Аз придружавам свидетелката М. П. П..

СТРА.ТЕ: Не се противопоставяме на присъствието на двете лица.

Съдът СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

И. Д. Й. - Ч. на 47 г., българка, българска гражданка, с висше образовА.е, разведена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********, М. П. П. на 37 г., българка, българска гражданка, с висше образовА.е, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********, В. Д. В. на 37 г., българка, българска гражданка, с висше образовА.е, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК и ОТСТРА. свидетелите М. П. и В. В. от залата.

Свид. И. Д. Й. - Ч., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да говори истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: През 2015 г. - 2016 г. работех в Адвокатско дружество „К. и Недялкова“ в гр. Велико Търново като адвокатски сътрудник.

Когато някой иска да регистрира фирма има среща с адвоката, който му разяснява стъпките, които следва да бъдат извършени. Изготвя се набор от документи. Дава се на клиента този набор от документи. Той отива да си направи заверката при нотариус, в банката да си открие сметка за капитала на дружеството и се връща с готовите документи. Аз извършвах техническата 2 част след изготвяне на набора от документи. Извършвах прикачването им в Търговския регистър, плащането на държавните такси. Във всички случаи, когато правим регистрация на фирма плащаме през сметка държавните такси.

Мога да представя платежни нареждА.я за заплащА. такси през тези години за различни фирми. Клиентите са оставили парите, просто ние за тяхно удобство, и за наше, ги превеждаме по съответната сметка и им даваме документа за превода, с който се отчитаме. Не мога да си спомня каква е била тогава държавната такса за регистриране на търговско дружество и каква е била нашата такса. Не помня каква е била тогава таксата за регистрация на търговско дружество. Не помня и каква е била цената на услугата, която ние сме осъществявали. Името Ж. Г. А., като клиент на кантората, ми е познат.

Нямам спомен колко търговски дружества той е регистрирал през нашето адвокатско дружество. Не мога да отговоря на въпроса дали се е случвало в кантората да дойде клиент и да поиска за един ден да регистрира примерно три търговски дружества. Не помня Ж. Г. А., дали чрез нашето дружество за четири дни е регистрирал седем търговски дружества. В случая за регистрацията на дружествата на Ж. Г. А., пари за таксите остави той. Не знам Ж. Г. А. какво работи, с какво се зА.мава. Познавам Ж. Г. А. като лице, което е извършвало регистрацията. Не мога да кажа дали, ако го видя, мога да го позная.

Не мога да отговоря дали адвокатското дружество разполага с някакви платежни нареждА.я за внесените от Ж. Г. А. държавни такси за регистрация на дружество.

Познавам С. К. - Н.. С нея бяхме комшии, децата ни бяха в един клас.

Не мога да си спомня имената на търговските дружества, регистрирА. от Ж. Г. А..

Съдът КОНСТАТИРА необходимост от прочитане показА.ята на свид. И.

Д. Й. - Ч. от досъдебното производство относно това, дали познава лицето Ж.

Г. А., поради противоречие в показА.ята й, дадени на досъдебното производство и днес в съдебно заседА.е. Освен това, свидетелката заяви, че не си спомня имената на регистрирА.те от А. търговски дружества, а в показА.ята й от досъдебното производство същите са посочени.

На основА.е чл. 281 ал.7 от НПК съдът РАЗЯСНИ на подсъдимата, че 3 ако бъдат прочетени показА.ята на свидетелката, дадени на досъдебното производство, същите могат да бъдат ползвА. при постановяване на присъдата.

ПРОКУРОРЪТ: свидетелката.

Съгласен съм да се прочетат показА.ята на

АДВ. Д.: Не давам съгласие. Мотивите на съда са некоректни.

Свидетелката не си е спомнила имената на дружествата и на досъдебното производство. Те са били във формулиран въпросник, където са посочени конкретно, изчерпателно от следовател и тя и тогава не ги е назовала. Просто са й били прочетени или показА. и наготово е изразила някакво отношение.

Така че, освен че не даваме съгласие, няма основА.е за четенето им при условията на НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Не давам съгласие да бъдат прочетени показА.ята.

С оглед становищата на стрА.те, на основА.е чл. 281 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от НПК – поради констатирано противоречие, съдът следва да прочете показА.ята на свид. Ч. от досъдебното производство в частта им относно това дали познава лицето Ж. Г. А., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТЕ показА.ята на свид. И. Д. Ч. от 06.08.2020г., лист 11, том I, папка 3 от досъдебното производство в следната част:

„Въпрос на следователя: Познавате ли лицето Ж. Г. А.? Ако отговорът е утвърдителен – От кога, къде, чрез кого и по какъв повод сте се запознали?

Какви са/бяха отношенията Ви? Упълномощавана ли сте от А. да извършвате определени действия свързА. с дейността на дружествата? При наличие на такова пълномощно Ви моля да представи копие на същото.

Отговор на свид. Ч.: Не познавам лицето Ж. Г. А., ако е идвал в кантората, където съм работила като адвокатски сътрудник, съм подготвила документи от негово име за първоначална регистрация на търговските дружества и вероятно упълномощаване на адвокатите за първоначалната регистрация. Не съм упълномощавана от това лице да извършвам каквито и да са дейности, свързА. с търговската дейност на 4 дружествата. Всичко, което съм подготвяла във връзка с тези дружества, се намира на стрА.цата на Търговския регистър.“

СВИД. Ч.: Вярно е прочетеното. Аз казах, че като имена ми е познато лицето, но физически не мога да кажа, че го познавам.

С. К. - Н. не е идвала при нас в дружеството във връзка с регистрация на търговски дружества в него период, когато работех в дружеството.

Не познавам лице с имена Й. С. Й..

Представям документи за неявяването ми в предходното съдебно заседА.е – болничен лист № Е20243699939, от 19.04.25 г., от който е видно, че съм била в отпуск от 12.04.25г. до 19.04.25г. поради общо заболяване, служебна бележка издадена от Специализирана болница за рехабилитация национален комплекс – филиал Момин проход за проведено лечение в периода 12.04.25г. - 19.04.25г., епикриза за проведено лечение в периода 12.04.25г. 19.04.25г. от Специализирана болница за рехабилитация, филиал Момин проход. Моля да ми бъдат заплатени пътните разходи, които съм направила за идването си днес. Представям необходимите документи за изчисляването им.

СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката. Не се противопоставяме да бъде освободена.