Определение № 758 от 11.12.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 758 гр. Шумен, 11.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20233600100009 по описа за 2023 година

Настоящото производство е образувано по искова молба подадена от М. Я. И., ЕГН**********, гр. Нови пазар, обл. Шумен, ул. „.... №24 със съдебен адрес – гр. София, ул.

„....” №4, ет.2, ап.7 против ЗК „Олимпик – клон България”, гр. София, бул. „....” №142-142А като искове заведени по реда на чл.432, ал.1 от КЗ, във вр. с чл.45, във вр. с чл.52 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за плащане от застрахователят по застраховка „гражданска отговорност” на обезщетение за настъпили неимуществени вреди – болки и страдания претендирани в размер на 200 000 лв. представляващи обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания от смъртта на дъщеря му Д.М.А., ЕГН **********, починал ана 26.08.2017 г. в резултат на ПТП от 26.08.2017 г., ведно със законната лихва, считано от 20.01.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

По делото е извършена размяна, като ответника е подал отговор на исковата молба в предвидения за това срок. По отношение на настъпилият вредоносен резултат е налице влязла в сила присъда на чуждестранен съд. Това обуславя и необходимостта от разглеждане на производството без ищеца да заплаща такси и разноски.

Ноторен е фактът, че по отношение на дружеството ответник - ЗК „Олимпик” АД, гр.

Никозия, Република Кипър е открито производство по несъстоятелност в Република Кипър, която в посочената ДЧ на ЕС е обявена по-рано, но е вписана в ТР у нас, по партидата на клона на дружеството, на 26.09.2019 г.

Предвид изложеното налице е хипотезата на чл.637, ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.624, ал.1 от КЗ, във вр. с чл.227, ал.1, т.7 от ГПК за спиране на производството по настоящото дело.

Предвид разпоредбите на чл.637, ал.2 и ал.3 от ТЗ следва да се установи дали настоящото вземане ще бъде прието или не и това ще предопредели дали производството ще бъде прекратено или възобновено.

След своето спиране производството би подлежало на прекратяване или на възбоновяване по реда на чл. 637, ал. 2 или ал. 3 ТЗ според това дали вземането, предмет на самостоятелно предявения срещу несъстоятелния длъжник иск е прието в производството по 1 несъстоятелност по реда на чл. 693 ТЗ или не е включено в списъка на приетите от синдика вземания или в одобрения от съда списък, респ. налице са подадени възражения срещу приетото вземане. Съдът следва да прекрати, съответно да възобнови спряното производство, след проверка на факта относно включване на вземането в списъка на приетите вземания, както и относно идентичността му по основани и размер на заявените по спряното дело претенции на кредиторите. Тъй като ответното дружество е чуждестранно такова със седалище и регистрация в Република Кипър, е налице трансгранична връзка, поради което приложима се явява Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) (ОВ L 335, 2009 г., стр. 1), както и законодателството на Република Кипър.

Съобразно посочената Директива, само компетентните органи на държавата членка по произход следва да бъдат оправомощени да вземат решения по отношение на процедурите по ликвидация на застрахователните дружества. Тези решения следва да пораждат действие в целия Съюз и да бъдат признати от всички държави членки. Решенията следва да бъдат публикувани съгласно нормативната уредба на държавата членка по произход и в Официален вестник на Европейския съюз. Информацията следва да бъде достъпна за кредиторите с местопребиваване в Съюза, които следва да имат правото да предявяват претенции и да представят съображения. Всички условия за откриването, провеждането и прекратяването на процедурите по ликвидация следва да се провеждат съгласно законодателството на държавата членка по произход. По смисъла на Директивата "държава членка по произход" означава в общото застраховане - държавата членка, в която се намира централното управление на застрахователното предприятие, което поема риска.

Съобразно разясненията в т. 38 –т. 40 на решението на СЕС по дело С-427/2019 г. от 12.11.2020 г. при наличие на решение за откриване на производство по ликвидация на застрахователно предприятие по см. на дял ІV от Директивата, то в съответствие с чл. 273§ 2 от същата, това решение трябва да се признава без никакви допълнителни формалности на територията на целия Съюз, т. е. да има същото действие от момента, в който решението поражда действие в държавата-членка, където производството е открито. На основание чл.

274, § 2, б. "д" от Директивата, действието и последиците от производството за ликвидация върху исковете заведени от индивидуални кредитори, с изключение на висящите производства, както е посочено в член 292, се урежда от правото на държавата-членка по произход, т. е. от правото на Република Кипър. Обстоятелството, че съгласно чл. 274, § 2, б.

"д" от тази директива взаимното признаване се простира както по отношение на действието, така и по отношение на последиците от него върху исковете, заведени от индивидуални кредитори, с изключение на висящите производства, посочени в чл. 292 от Директива 2009/138/ЕО, които продължават да се регулират изключително от правото на държавата – членка, в която делото е висящо и каквото не е разглежданото от първоинстанционния съд гр. д. № 2939/2017 г. (доколкото предмет на същото не са активи или право, което е отнето на застрахователното предприятие) има за своя правна последица и спиране на всички съдебни производства, образувани по отношение на съответното застрахователно 2 предприятие, на основание кипърското законодателство - чл. 220 от Закон за дружествата.

Сочената разпоредба, възпроизведена от СЕС в цитираното по-горе решение, прогласява, когато е постановено решение за откриване на производство по ликвидация или несъстоятелност, или е назначен временен ликвидатор не може да бъде предявен иск или да бъде започната производство или последното да бъде продължено, освен с разрешение на компетентния съд, като в такъв случай се прилагат определените от този съд условия.

С оглед на горното производството по делото следва да бъде спряно и следва да остане спряно, докато не се установи, че има данни, че искът е бил приет за разглеждане като вземане пред съда по несъстоятелността. Правилото на чл. 220 от Закон за дружествата, действащ в Република Кипър е установено като съдържание и в рамките на множество производства водени у нас – Определение №60307/16.09.2021 г. по ч.т.д. №1472/2021 г. на І ТО на ВКС, Определение №60245/22.06.2021 г. по ч.т.д. №1041/20129 г. на І ТО на ВКС, Определение №74/30.03.2021 г. по т.д. №2741/2019 г. на ІІ ТО на ВКС и др. Цитираната последователна практика на касационната инстанция сочи: „ … при наличието на основание за спиране на производството по имуществени дела срещу дружество, за което е открито процедура по ликвидация, респ. несъстоятелност с осребряване на активите, в закона на съда, разглеждащ спора между кредитор и ответник дружество в ликвидация, несъстоятелност, от значение е законът по произход на производството по несъстоятелност, респ. ликвидация. Това налага извод, че при приложение на чл. 220 от Закона за дружествата на Р Кипър, не може да бъде продължено производство пред съд на друга държава-членка, без разрешение от кипърския съд, разглеждащ производството по несъстоятелност, т. е. следва да се спре производството по предявен имуществен иск до получаване на разрешение от съда по произход за продължаването му. Така в случая ще следва да остане спряно производството, до сбъдване на посоченото условие. В интерес на касаторите като кредитори е да установят, че им е дадено описаното по-горе разрешение, а именно – да продължат производството по настоящето дело.“ Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по настоящотото гр.д. №9/2023 г. по описа на ШОС на основание чл.637, ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.624, ал.1 от КЗ, във вр. с чл.229, ал.1, т.7 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните в производството.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

3