Решение № 156 от 03.02.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. В. 01.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В. 13 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20213110203448 по описа за 2021 година Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на М. Й. Т., против НП № 259 от 01.06.2021год. на Зам. Кмета на Община В. с което на основание чл.178е от ЗДвП на жалбоподателят е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50лв. за нарушаване разпоредбата на чл.15, ал.7 от ЗДвП.

В жалбата си въззивникът оспорва НП, като твърди, че то е незаконосъобразно. Моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподател я, редовно призована, се явява лично като поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна редовно призована, не се явява , не се представлява. Депозирано е писмено становище, в което моли НП да бъде потвърдено.

След преценка на доказателствата по делото съдът прие за установено следното:

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

1

На 21.04.2021 година около 14.25 часа в гр.В. свид. Ив. Б.- полицейски служител при Общинска полиция- В. бил назначен в наряд. Около 14.25 часа констатирал на ул.”Д-р Басанович” над блок № 19 паркиран л.а. „Ситроен“ с рег.№ ,, в градина, извън обозначените за това места. След като било установено, че автомобилът е собственост на въззивника, в отсъствие на последния му бил съставен фиш за извършено нарушение на чл. 15, ал. 7 от ЗДвП, като е оставено уведомление за изготвянето му на предното стъкло на автомобила. След депозиране на жалба срещу изготвения фиш, на жалбоподателя е съставен АУАН за извършено нарушение на 15, ал. 7 от ЗДвП, въз основа на който е издадено обжалваното НП.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е подадена в срока за обжалване, от надлежна страна, поради което същата се явява процесуално допустима.

С оглед констатираното нарушение на въззивника е бил съставен АУАН, които въззивника подписал с възражения, такива постъпили и в законоустановеният срок.

Поради това и въз основа на акта, Зам. Кмета на Община В. издал процесното НП, като е възприел изцяло фактическите констатации изложени в акта, приел е че въззивника е нарушил разпоредбата на чл. 15, ал.7 от ЗДвП и на основание чл. 178е от същия закон му наложил административно наказание глоба в размер на 50лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени, така и гласни, които преценени поотделно и в своята съвкупност не водят на различни правни изводи.

Така приетата фактическа обстановка се оспорва от въззивника.

При извършена служебна проверка за законосъобразност по 2 образуването и провеждането на адм.наказателното производство съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН .

В хода на въззивното производство е разпитан св. Б., който лично е възприел мястото на което е бил паркирал лекият автомобил на въззивника, а именно в градина извън обозначените за това места. Местоположението описано в документите е установено от номера на близката жилищна сграда до която е бил паркирания в градинката автомобил. Идентични показания дава и свид. П..

В хода на делото факта на паркиране на лекия автомобил в градина се оспорва от въззивната страна.

Видно от показанията на свидетелите, жалбоподателят бил спрял лекият си автомобил в градина, извън обозначените за това места.

Свидетелите сочат, че там където бил паркирал това било абсолютно забранено паркирането на автомобили. Съдът кредитира показанията на двамата разпитани по делото свидетели, като обективни, а и същите не са оборени в процеса, поради което приема за безспорно установено, че същият е паркирал управляваното от него МПС в градина на ул.”Д-р Басанович ”, в нарушение на въведената с закона забрана. Идентични данни са получени и от Община В. която сочи, че посоченото в НП място не е предназначена за паркиране на МПС.

Разпоредбата на чл. 15, ал. 7 ЗДвП предвижда, че е забранено преминаването и паркирането на пътни превозни средства в паркове, градини и детски площадки в населените места извън обозначените за това места. С оглед установените по делото факти, съдът намира, че правилно е формиран от АНО изводът, че с поведението си жалбоподател ят е допуснал нарушение на цитираната норма.

Правилно е ангажирана отговорността на въззивника на основание чл.

178е от ЗДвП, доколкото посочената санкционна норма, предвижда процесното нарушение в диспозицията си.

Съдът намира, че деянието не е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото общественото му опасност не е явно незначителна или отсъстваща. Касае се за формално нарушение, с осъществяването на което всякога се засягат обществените отношения, които е призвана да гарантира съответната материална разпоредба, а именно гарантиране безопасното и безпрепятствено движение на пешеходците.

Предвид изложеното, съдът намира, че нарушението е правилно установено и не са допуснати нарушения на процесуалните правила, поради 3 което обжалваното наказателно постановление като издадено от компетентен оран, съобразно законоустановения ред и срокове, поради което се явява законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено. АУАН и НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН от към съдържание, налице е пълно описание на нарушението, така щото жалбоподателят е разбрал в какво точно нарушение е бил обвинен. АУАН е съставен въз основа на писмени данни, след спазване на процедурата по чл. 186 ал.2 от ЗДвП и чл. 39 ал.3 от ЗАНН. Нарушението е правилно описано и даващо безспорна възможност на въззивника да разбере описаното административно нарушение.

Въз основа на горното наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 259 от 01.06.2021 год. на Зам-кмета на Община-В. с което на М. Й. Т. , ЕГН ********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл. 178е ЗДвП, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4